УИД 74RS0031-01-2024-004601-03

Дело №2а-2906/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июня 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.

административного ответчика ФИО1 участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония – 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок три года по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 26 августа 2022 года в отношении ФИО1 и установлении административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00ч. до 06.00ч.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год. Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 29 июля 2021 года срок административного надзора продлен на шесть месяцев.

Согласно приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 26 августа 2022 года ФИО1 совершил преступление в период с 20 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года, то есть в период нахождения под административным надзором.

В обоснование требований административный истец сослался ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00ч. до 06.00ч.

Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. 

В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 принимающий участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи возражений по административному иску не высказал, указал, что в административном исковом заявлении есть ошибки в указании начала срока отбытия наказания и в указании лица, которое освобождается из мест лишения свободы – ФИО2 Также указал, что его сожительница имеет инвалидность, у него имеются хронические заболевания, его мать сейчас одна воспитывает его несовершеннолетнюю дочь, недавно у него умер отец. Также указал, что при вынесении приговора ему не было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, после прибытия в колонию он сразу был трудоустроен и работает, имеющиеся у него нарушения незначительные и назначены, когда он был в СИЗО. 

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в судебном заседании считала административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав административного ответчика и старшего помощника прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. Решение вступило в законную силу 08 сентября 2020 года. 

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2021 года ФИО1 был продлен срок административного надзора, установленный решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 24 августа 2020 года на шесть месяцев. Решение вступило в законную силу 13 августа 2021 года.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2022 года ФИО1 осужден по п. 

<

данные изъяты> РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25 октября 2022 года. В приговоре указано, что ФИО1 совершил преступление в период времени с 20 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года, то есть в период нахождения под административным надзором. Также в приговоре указано, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 25 августа 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 07 февраля 2024 года неотбытая часть наказания ФИО1 заменена лишение свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, совершил преступление в период нахождения под административным надзором. 

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания по приговору от 26 августа 2022 года истекает 22 августа 2024 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Согласно характеристике, представленной на ФИО1 за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Трудоустроен, мероприятия, проводимые в отряде и колонии посещает не регулярно, не всегда делает должные выводы для себя. За весь период отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. 

Согласно справке о взысканиях и поощрениях ФИО1 имеет два взыскания от 13 февраля 2024 года и 10 апреля 2024 года – выговор.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и заявлению осужденного ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: 

<

адрес обезличен>

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, совершившим преступления в период нахождения под административным надзором. Соответственно, последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в силу части 2 статьи 3 указанного Закона. 

Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 26 августа 2022 года осужден за совершение преступления средней тяжести, с учетом положения п.«в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступление небольшой и средней тяжести – три года после отбытия наказания. 

С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания. 

Административный истец также заявил требования об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. 

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, состояния здоровья указанного лица, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что до осуждения приговором суда ФИО1 проживал на территории Челябинской области и после освобождения планирует проживать в г.Магнитогорске Челябинской области, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также административным истцом заявлено требования об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Суд полагает, что поскольку из приговора суда от 26 августа 2022 года усматривается, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, то установление данного ограничения не будет чрезмерно ограничивать права административного ответчика, соответствует целям установления административных ограничений, в связи с чем, в отношении административного ответчика следует установить ограничение в виде запрета пребывания на объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции. Суд полагает, что установление запрета в виде пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков, будет означать невозможность посещения ответчиком большинства продуктовых магазинов, и такое ограничение будет существенно ограничивать права ответчика.

Кроме того, административный истец просит об установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., административный истец данных обстоятельств не указывает, из приговора от 26 августа 2022 года не усматривается, что преступление было совершено в ночное время, соответственно, суд не усматривает, что установление данного ограничения будет соответствовать целям установления административного надзора. Также суд учитывает, что при наличии отрицательной характеристики административного ответчика, он тем не менее, трудоустроен все время пребывания в колонии ФКУ ИК-18.

Относительно доводов административного ответчика о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности сожительницы, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери и иных жизненных обстоятельств, суд учитывает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в установлении административного надзора или каких-либо административных ограничений.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично. 

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2022 года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 

-запрета на выезд за пределы территории Челябинской области,

-запрета пребывания в объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции, в остальной части отказать.. 

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.