Дело №1-243/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

4 декабря2024 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Стерхова Л.И.,

с участием государственного обвинителя К.,

подсудимого Б.,

защитника – адвокатаМ.,

при секретареГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Резцофф» слесарем-ремонтником, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Б., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать их в личных нуждах, решил совершить мошеннические действия путем якобы продажи товара посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее -сеть «Интернет) через российский интернет- сервис для размещения объявления о товарах «Авито» путём размещения на нем заведомо ложного объявления о продаже видеокарты. С этой целью Б., реализуя имеющийся у него преступный умысел, используя имеющиеся у него в распоряжении мобильный телефон «XiaomiMiA2», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора связи ПАО «МТС», посредством сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито» с аккаунта «youstore» №), разместил не соответствующее действительности объявление о продаже видеокарты MSIRTX 2060 super 8 gb (далее – видеокарта) стоимостью 9 000 рублей с приложением фотографий товара, при этом фактически не имея его в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут по указанному объявлению, размещенному Б. на сайте «Авито», посредством переписки к нему обратился М., который изъявил желание приобрести вышеописанную видеокарту. В свою очередь Б., узнав о намерении М. приобрести указанную видеокарту, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, с 06 часов 16 минут до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, стал вести с ним переписку через интернет- сервис «Авито», в ходе которой, обманывая М., заверил последнего о наличии у него данной видеокарты и предложил оплатить товар в полном объеме в сумме 9000 рублей, а также внести в качестве предоплаты за товар деньги в сумме 600 рублей для её дальнейшей отправки, для чего отправил ему в переписке сайта «Авито» реквизиты абонентского номера № для перевода безналичных денежных средств посредством системы быстрых платежей на банковский счет №, открытый в «ОЗОН Банке» на имя Б., пообещав после этого переслать видеокарту посылкой через логистическую компанию «СДЭК», не имея реальной возможности и намерения сделать это в действительности. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут М., будучи убежденным в искренности намерений Б. и, тем самым, будучи обманутым последним, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения РНКБ Банк (ПАО), установленного на его мобильном, осуществил перевод принадлежащих ему безналичных денежных средств в сумме 9600 рублей с банковского счета № банковской карты № РНКБ Банк (ПАО), держателем которой он является, на банковский счет № на номер банковской карты № ООО «ОЗОН Банк», указанный ему Б., держателем которой является последний, в результате чего, в это же время, Б., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>,получил указанные денежные средства в своё незаконное владение, зачисленные на его указанный выше банковский счёт, и реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Действия Б. органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшего М. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Б., в котором он указал, что примирился с подсудимым, который принес ему извинения, погасил материальный ущерб в сумме 9600 рублей, каких-либо претензий к нему он не имеет. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с проживанием в другом регионе РФ.

Подсудимый Б. в суде вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и квалификацией содеянного, обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В суде пояснил, что с потерпевшим М. они примирились, причиненный вред загладил путем принесения извинений и погашения материального ущерба в сумме 9600 рублей,потерпевший пояснил ему.что претензий к нему не имеет. Он осознает основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, просилпрекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинительК. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего и ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

ЗащитникМ. просила прекратить уголовное дело по основанию ст. 25 УПК РФ, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшего М. и подсудимого Б.подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Органом следствиядействия Б. квалифицированы по ч.2 ст.159УК РФ. Указанное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений среднейтяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Б. ДД.ММ.ГГГГ лет,в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, работает слесарем-ремонтником в ООО « Резцофф», на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на консультативном наблюдении у врача психиатра, не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно. 

В судебном заседании установлено, что Б. с потерпевшим М.примирились, подсудимый загладил причиненный вред, о чем подтвердил потерпевший в письменном ходатайстве. Факт примирения подсудимого Б. с потерпевшим М. подтверждается их письменными заявлениями, пояснениями подсудимого в судебном заседании. Потерпевший М. с исковыми требованиями о взыскании с подсудимого причиненного ему ущерба не обращался. Сведений о том, что в результате деяний, в совершении которых обвиняется Б., потерпевшему причинен вред, который не был заглажен подсудимым, судом не установлено.

Суд учитывая, что Б.обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред возмещен имполностью, он является лицом не судимым, убедившись, что между подсудимым и потерпевшим фактически состоялось примирение, приходит к выводу, что обстоятельства совершенияинкриминируемого Б.деяния, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении, характер, степень общественной опасности деяния, форма и степень вины подсудимого, позиция потерпевшегопозволяют согласиться с мнением сторон о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к убеждению, чторешение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить целям уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Б., обвиняемогопо ч.2 ст.159 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.сохранить, а после вступления настоящего постановления в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства :скриншоты переписки потерпевшего М. с обвиняемым Б., заявления на перевод по системе быстрых платежей № от ДД.ММ.ГГГГ., скриншот получения денежных средств продавцом видеокарты,скриншот объявления; ответ на запрос от РНКБ и выписка по счету банковской карты; ответ на запрос от OZON Банка с выпиской по номеру счета; ответ на запрос от ООО «КЕХ еКоммерц»;информация, записанная на CD-R диск;ответ на запрос от АО « НСПК»- хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «RealmeC31» с установленной в нем сим-картой ПАО МТС №,возвращенный обвиняемому Б. –оставить в его полное распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения черезШуйский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 15 суток со дня вручения копии постановления- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным– в тот же срок со дня вручения апелляционного постановления, определения или приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Стерхова Л.И.