Дело № 1 – 861/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А. 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

12.03.2003 Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 30.05.2011, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 20.09.2012, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

13.06.2007 Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 13.08.2007, постановлением Черновского районного суда г. Читы от 30.05.2011, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 20.09.2012, по ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 12.05.2003 отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 12.03.2003 к отбытию назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы,

02.12.2014 освободившегося по отбытию наказания,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась, 

мера процессуального принуждения - обязательства о явке,

защитника - адвоката Канина П.В.

при секретаре Пузыревой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1 -пентанон (a-PVP -a-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона и наркотическим средством в целом, 25 апреля 2017 года около 16 часов, находясь на территории Центрального рынка г

<

данные изъяты> в г. Чита, посредством сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», незаконно осуществил заказ наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, оплатив посредствам терминала сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего, продолжая умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, прибыл к месту, указанному в оповещении адресу: 

<

данные изъяты>, первый подъезд, где умышленно, в потайном месте в кабельканале рядом с квартирой № 

<

данные изъяты> первого подъезда, забрал полимерный сверток в изоляционной ленте черного цвета с наркотическим средством - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP -a-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой более 0,365 грамма, что является значительным размером, которое, спрятав в левый нагрудный карман куртки, находящейся на нем, незаконно хранил до 20 часов 15 минут 25 апреля 2017 года, то есть, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признав полностью, пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном акте. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с количеством наркотического средства, квалификацией размера наркотического средства, которое он приобрел и хранил для личного потребления, периодом хранения, в том числе с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, отметив, что наркотические средства в настоящее время не употребляет.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным ему обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитником поддержано данное ходатайство. 

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А., указав, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для переквалификации действий подсудимого, полагает целесообразным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, удовлетворить. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом приобретение и хранение наркотического средства – 1-фенил-2-( 1 -пирролидинил)-1 -пентанон (а-Р VP -а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, суд считает установленным, поскольку, как следует из обвинения, ФИО1 совершил умышленные действия, в результате которых незаконно приобрел наркотическое средство, после чего, спрятал его в левый нагрудный карман куртки, находящейся на нем, которое незаконно хранил.

Наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP -a-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. (с изменениями) № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Массу указанного наркотического средства суд признает значительным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания не имеется.

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1487 от 04 августа 2017 года (т. 1 л.д. 56-58), ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения правонарушения. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, признаки неоднократного употребления синтетических наркотических веществ с вредными последствиями, однако, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию самостоятельно осуществлять права на защиту может. Признаков наркомании (синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств) не обнаружено, следовательно, в лечении, социальной и медицинской реабилитации не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание данные о его состоянии здоровья и выводы экспертов, учитывая адекватное поведение ФИО1 на дознании и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ст. 76.2 УК РФ в данном случае не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – 

<

данные изъяты> 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, учитывая общественную опасность содеянного, то, что, ФИО1, будучи судим за умышленные преступления, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, работает, характеризуется положительно, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и, исходя из принципов социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, ему следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ, а потому оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами в данном случае не имеется.

Оснований для применения норм, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 не имеется, в том числе, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о признании ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства больным наркоманией.

Вместе с тем, возлагая на ФИО1 обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока считает целесообразным возложить дополнительную обязанность ежемесячно посещать врача нарколога с предоставлением соответствующих сведений в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1 -пентанон (a-PVP -a-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,361 гр., стеклянную трубку со следами наслоения, стеклянную трубку и колпачок из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, надлежит уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно, процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката на дознании и в суде, надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, ежемесячно посещать врача нарколога с предоставлением соответствующих сведений в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1 -пентанон (a-PVP -a-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,361 гр., стеклянную трубку со следами наслоения, стеклянную трубку и колпачок из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья 

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова 

КОПИЯ ВЕРНА