Гражданское дело № 2-1169/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретарях Лакиенко Д.В., Бородаенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» гор. Магнитогорска об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда; по иску ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» гор. Магнитогорска, ФИО3, СНТ «Строитель-3» гор. Магнитогорска о признании возражений незаконными, об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» гор. Магнитогорска (далее по тексту - ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска) об обязании исполнить договор о выполнении кадастровых работ, взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17 марта 2017 года она (истец) и ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска заключили договор о выполнении кадастровых работ, в соответствии с п. 1.2 данного договора, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, которые включают в себя в том числе: работы по составлению топогеодезической съемки земельного участка, схемы расположения земельного участка, межевого плана. Срок выполнения работ определен в 69 дней, стоимость кадастровых работ составила 4011 рублей 67 копеек. Данную сумму истец перечислила в полном объеме. Все свои обязательства по договору ФИО1 исполнила в полном объеме, предоставив ответчику документы на земельный участок, однако, до настоящего времени результат работ ей не выдан. Дата она (истец) в адрес ответчика направила письменную претензию-требование, однако, до настоящего времени, услуга, указанная в договоре о выполнении кадастровых работ, не выполнена. Учитывая эти обстоятельства, ФИО1 просила суд, взыскать с ответчика ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска в её пользу неустойку по договору о выполнении кадастровых работ в размере 4011 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также обязать ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска исполнить договор о выполнении кадастровых работ от Дата, предоставить ей результат работ на письменном носителе.

Третье лицо ФИО2 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска, СНТ 

<

адрес>, ФИО3 об обязании исполнить договор о выполнении кадастровых работ, взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, признании возражений, внесенных председателем СНТ «Строитель-3» гор. Магнитогорска в акт согласования местоположения границ земельного участка незаконными, обязании ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска подготовить новый межевой план земельного участка, с корректировкой, с указанием фактического расположения земельного участка, в отсутствие зазора, по границе от точки н3 до точки н2, ссылаясь на то, что Дата между ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата, выданной на его имя, и МУП «ППАПБ» гор. Магнитогорска был заключен договор о выполнении кадастровых работ, в соответствии с п. 1.2 которого, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> которые включают в себя в том числе: работы по составлению топогеодезической съемки земельного участка, схемы расположения земельного участка, межевого плана. Срок выполнения работ определен в 69 дней, стоимость кадастровых работ составила 4011 рублей 67 копеек. Данную сумму представитель истца - ФИО4 перечислила в полном объеме. Все свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику документы на земельный участок, однако результат работ, истцу был предоставлен по истечении семи месяцев после истечения срока исполнения договора, на электронном носителе, что лишило истца возможности высказать свои претензии. Никаких уведомлений о причинах несвоевременного исполнения работ ответчиком, истец не получал. Дата в адрес ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска была направлена письменная претензия-требование, в ответ на которую, была предоставлена информация о том, что работы по договору приостановлены, в связи с внесенными в акт согласования местоположения границ земельного участка председателем СНТ «Строитель-3» возражениями. Истец считает, что возражения председателя ФИО3 являются незаконными, поскольку последний на период Дата, не имел полномочий на их внесение. Учитывая эти обстоятельства, ФИО2 просил суд, взыскать с ответчика ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска в его пользу неустойку по договору о выполнении кадастровых работ в размере 4011 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также обязать МУП «ППАПБ» гор. Магнитогорска исполнить договор о выполнении кадастровых работ от Дата, подготовить новый межевой план земельного участка, с корректировкой, с указанием фактического расположения земельного участка, в отсутствие зазора, по границе от точки н3 до точки н2, с обоснованием местоположения границ земельного участка, предоставить ему результат работ на письменном носителе; признать возражения, внесенные председателем СНТ «Строитель-3» гор. Магнитогорска в акт согласования местоположения границ земельного участка, - незаконными.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2, заявляющий самостоятельные исковые требования, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при участии ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик - ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает по тем основаниям, что ФИО4 не представила все необходимые документы кадастровому инженеру, границы участков от н2 до н3 установлены неверно, земли общего пользования находятся в коллективной собственности СНТ «Строитель-3» гор. Магнитогорска.

Представитель ответчика СНТ «Строитель-3» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Заслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела. Суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 (заказчик) и ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска (ранее - МУП «ППАПБ» гор. Магнитогорска) - (подрядчик) был заключен договор о выполнении кадастровых работ, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, включающих в себя работы по составлению топогеодезической съемки земельного участка, схемы расположения земельного участка, межевого плана.

Дата между ФИО4 (заказчик) и ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска (ранее - «ППАПБ» гор. Магнитогорска) - (подрядчик) был заключен договор о выполнении кадастровых работ, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> включающих в себя работы по составлению топогеодезической съемки земельного участка, схемы расположения земельного участка, межевого плана.

Условиями договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 69 дней с момента перечисления на расчетный счет подрядчика предварительной оплаты в размере и порядке, предусмотренном условиями договора и предоставлении всех необходимых для выполнения работ документов. Срок согласования документации со сторонними организациями и органами власти в общий срок выполнения работ не включаются.

Согласно п. 3.4.1 договора, подрядчик обязан выполнить работу в срок, не позднее указанного в п.1.3 договора.

В соответствии с п. 3.4.3 договора, подрядчик обязан предупредить заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят годности или прочности работы, или создают невозможность завершения работы в срок.

По условиям договора, оплата полной стоимости работ производится заказчиком, на расчетный счет подрядчика, в течение трех банковских дней, с момента подписания сторонами договора (п. 2.2 договора).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4 по заключенным договорам оплачены денежные суммы в размере 4011 рублей 67 копеек, каждой.

Обосновывая исковые требования, представитель истца ФИО4 пояснила, что договор на выполнение кадастровых работ ею был заключен в интересах ФИО2, от имени которого, она действовала по доверенности от Дата, поскольку результатом работ по договору являлось межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Свидетельством на право собственности на землю от Дата, подтверждается факт принадлежности ФИО2 земельного участка 

<

адрес> 

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска пояснила, что по договору № от Дата, заключенного с ФИО1, обществом была выполнена следующая работа: координирование земельного участка (вид топогеодезической съемки), схема расположения земельного участка на кадастровой карте № от Дата, акт согласования местоположения границы земельного участка, однако, в связи с не предоставлением истцом ФИО1 акта согласования, подписанного смежными землепользователями и председателем СНТ «Строитель-3» гор. Магнитогорска, закончить выполнение работ по договору не представилось возможным. По договору № от Дата, заключенного с ФИО4, которая действовала от имени ФИО2, обществом были выполнены следующие работы: координирование земельного участка (вид топогеодезической съемки), схема расположения земельного участка на кадастровой карте № от Дата, акт согласования местоположения границы земельного участка с имеющимися возражениями от СНТ «Строитель-3» гор. Магнитогорска, однако, для выполнения всех работ ФИО4 не предоставила сведения об устранении возражений по акту согласования; информацию о внесении в ЕГРН о правообладателе земельного участка 

<

адрес>

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы; в силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Акт согласования местоположения границ является элементом процедуры согласования местоположения границ земельных участков, закрепленной в ст. ст. 39 - 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст. 40 Закона).

По смыслу приведенных норм, в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что именно на кадастровом инженере ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска лежала обязанность в проведении согласования местоположения границ земельного 

<

адрес> принадлежащего истцу ФИО1 

Пояснениями представителя ответчика ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска установлено, что общество акт согласования местоположения границ земельного участка 

<

адрес>, не составляло, работы по составлению межевого плана вышеуказанного земельного участка обществом до настоящего времени, не выполнены.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что сведений о том, что акт согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка был вручен ответчиком - ФИО1 для самостоятельного согласования со смежными землепользователями и председателем СНТ «Строитель-3», материалы дела не содержат. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска своих обязательств по договору № от Дата, заключенному с ФИО1, в срок, установленный договором, не исполнило, результат работ на бумажном носителе не выдавался.

Также материалами дела установлено, что Дата, в ответ на претензию ФИО4 от Дата, то есть по истечении сроков выполнения работ (до Дата) ФИО4 был выдан результат работ на электронном носителе.

Ссылки представителя ответчика на невозможность осуществления работ в отношении земельного участка 

<

адрес>, в связи с не предоставлением ФИО4 сведений об устранении возражений по акту согласования; информации о внесении в ЕГРН о правообладателе земельного участка 

<

адрес> суд считает не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что в адрес заказчика направлялись уведомления о предоставлении вышеуказанных сведений, в материалы дела не представлено, вместе с тем, как в соответствии с п.3.4.3 договора, подрядчик обязан предупредить заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят годности или прочности работы, или создают невозможность завершения работы в срок.

Как видно из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от Дата, государственный кадастровый учет на земельный участок 

<

адрес>» приостановлен, в связи с тем, что в акте согласования местоположения границ земельного участка имеются возражения председателя СНТ «Строитель-3»; в связи с отсутствием письменных возражений заинтересованного лица в отношении месторасположения границ земельного участка; в связи с отсутствием обоснований местоположения границ земельного участка, в частности, по границе от точки н3 до точки н2.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ "О защите прав потребителей") установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Последствия нарушения установленных договором сроков окончания работы предусмотрены пунктом 1 статьи 28 указанного Закона РФ, согласно которому, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако, таких доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, и, соответственно, нарушил права истцов как потребителей, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в размере, не превышающем цену услуги по договору, то есть в сумме 4011 рублей 67 копеек, в пользу каждого.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, требования разумности и справедливости и считает правильным взыскать с ответчика ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска в пользу ФИО2, ФИО1 по 500 рублей в пользу каждого, находя эту сумму разумной и справедливой.

Рассматривая требования истца ФИО2 о признании незаконными возражений, внесенных в акт согласования, председателем СНТ «Строитель-3», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имуществом общего пользования - имуществом (в том числе земельные участки), является предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «ППАПБ» гор. Магнитогорска, в рамках проведения кадастровых работ, было установлено, что граница земельного участка 

<

адрес> соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе, - 600 кв.м., участок находится в своих границах, а так называемая междуполосица имеется на соседнем № принадлежащем на праве собственности ФИО7, в связи с тем, что фактические границы земельного участка №, с кадастровым номером №, не соответствуют тем, что зафиксированы на кадастром учете, из-за допущенной в документах кадастровой ошибки.

Указанное подтверждается схемой границ земельных участков, приложенной к акту согласования границ; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, произведенным ведущим специалистом отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО10 от Дата, реестровым делом на участок 

<

адрес>

Учитывая, что спорная граница земельных участков от точки н2 до точки н3 не является общей с землями общего пользования СНТ «Строитель-3», спор между землепользователями участка 

<

адрес> - ФИО2 и участка 

<

адрес> ФИО7, отсутствует, земельный участок ФИО2 территорию общей дороги не захватывает, за красные линии не выходит, у председателя СНТ «Строитель-3» ФИО3 отсутствовали основания для внесения возражений в акт согласования границ земельных участков, в связи с чем, требования истца о признании указанных возражений, незаконными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» гор. Магнитогорска подготовить и выдать ФИО1 результат работы по договору № от Дата на письменном носителе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» гор. Магнитогорска в пользу ФИО1 неустойку в размере 4011 рублей 67 копеек, в порядке компенсации морального вреда 500 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, - отказать.

Признать возражения, внесенные председателем СНТ «Строитель-3» ФИО11 в акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:33:0312001:317, незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» гор. Магнитогорска, подготовить новый межевой план в отношении земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с корректировкой, с указанием фактического расположения земельного участка, в отсутствие зазора, по границе от точки н3 до точки н2, с обоснованием границ земельного участка по границе от точки н3 до точки н2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» гор. Магнитогорска подготовить и выдать ФИО2 результат работы по договору № от Дата на письменном носителе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» гор. Магнитогорска в пользу ФИО2 неустойку в размере 4011 рублей 67 копеек, в порядке компенсации морального вреда 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, о взыскании морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -