Дело № 2-705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 января 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Ильченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Запсибкомбанк» о признании пунктов кредитных договоров и общих условий недействительными, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Запсибкомбанк» (далее также Банк) о признании недействительными пунктов 13 индивидуальных условий договоров потребительского кредита, заключенных между сторонами 04 февраля 2015 года, 29 февраля 2016 года, 18 марта 2016 года, а также признании недействительными п. 3.8 общих условий потребительского кредита (вступающих в силу с 01 июля 2014 года) и п. 5.9 общих условий потребительского кредита (вступающих в силу 25 августа 2015 года). Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она заключила с ответчиком три договора потребительского кредита на суммы 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Она, как потребитель, является экономически слабой и зависимой от Банка стороной, у нее отсутствуют специальные познания в сфере банковской деятельности. В августе 2016 года истец запросила у ответчика необходимые ей документы по кредитным договорам, но информация предоставлена не была. Согласно п. 13 индивидуальных условий всех трех договоров, заемщик не запрещает уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кредитор в силу действующего законодательства, должен был проинформировать заемщика о возможности запрета уступки прав. Ответчик не включил в индивидуальные условия возможность запрета уступки прав, тем самым не предоставил истцу право выбора. Договоры были предоставлены в виде готовых документов, составленных в типовой форме, истец не имела возможности изменить предложенные ей условия. 

Далее, пунктами п. 3.8 общих условий потребительского кредита (вступающих в силу с 01 июля 2014 года) и п. 5.9 общих условий потребительского кредита (вступающих в силу 25 августа 2015 года) установлена очередность списания денежных средств, поступающих на счет. Истец полагает, что эти пункты ухудшают ее положение по сравнению с действующим законодательством, в связи с чем являются недействительными. Для защиты своих прав истец обратилась в суд (л.д. 2-7). 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 48-50).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36). 

Ответчик ПАО «Запсибкомбанк» (далее также – Банк) является действующим юридическим лицом, кредитной организацией.

04 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. Пунктом 13 индивидуальных условий данного кредита, согласованных сторонами, установлено, что заемщик не запрещает уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8-12).

Далее, согласно п. 3.8 общих условий потребительского кредита при кредитовании с использованием кредитных карт «Запсибкомбанк» ОАО (вступают в силу 01 июля 2014 года), списание зачисляемых на счет денежных средств, в том числе в случае недостаточности на счете денежных средств в счет погашения кредита и иной задолженности производится в следующей очередности: в течение Льготного периода:

-возмещение Банку понесенных издержек по исполнению;

-задолженность Заемщика перед Банкам по денежному обязательству, возникшему вследствие неосновательного обогащения;

-проценты на сумму неосновательного обогащения;

-сумма ссудной задолженности;

-иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или договором;

В течение периода, следующего за льготным периодом:

-возмещение Банку понесенных издержек по исполнению;

-задолженность Заемщика перед Банкам по денежному обязательству, возникшему вследствие неосновательного обогащения;

-проценты на сумму неосновательного обогащения;

-сумма просроченных процентов;

-сумма просроченной ссудной задолженности;

-неустойка;

-сумма срочных процентов;

-сумма срочной ссудной задолженности (ее части) подлежащей уплате в составе обязательного минимального ежемесячного платежа в текущем месяце;

-иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или договором;

-сумма ссудной задолженности (в счет досрочного возврата кредита) (л.д. 13-18).

29 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. Пунктом 13 индивидуальных условий данного кредита, согласованных сторонами, установлено, что заемщик не запрещает уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 19-22).

Кроме того, 18 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. Пунктом 13 индивидуальных условий данного кредита, согласованных сторонами, установлено, что заемщик не запрещает уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 23-26).

Согласно п. 5.9 общих условий потребительского кредита (вступают в силу с 25 августа 2015 года), списание зачисляемых на счет денежных средств, в том числе в случае если сумма произведенного платежа по Договору недостаточна для исполнения обязательств заемщика перед Банком в полном объеме, поступившие либо взыскиваемые в счет погашения задолженности по Договору денежные средства направляются Банком в следующей очередности:

-сумма просроченных процентов;

-сумма просроченной ссудной задолженности,

-неустойка;

-сумма Срочных процентов;

-сумма Срочной ссудной задолженности (ее части), подлежащая возврату в текущем месяце в соответствия с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью Индивидуальных условий;

-иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или договором;

-сумма Ссудной задолженности (в счет досрочного возврата Кредита). (л.д. 27-31).

Все вышеперечисленные пункты договоров и общих условий истец просит признать недействительными.

До обращения в суд истец направляла в Банк претензии о реструктуризации задолженности и о расторжении кредитного договора (л.д. 32-35). 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия (в числе прочего): возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Из самого содержания п. 13 индивидуальных условий договоров следует, что истец, как заемщик, не запретила Банку уступку свои прав (требований) по договору третьим лицам. 

Таким образом, довод истца о том, что она не знала о возможности запретить уступку - является несостоятельным.

Тот факт, что истец подписала кредитный договор, изготовленный сотрудником банка, типографским способом, в типовой форме, не свидетельствует о том, что с ней предварительно не согласовывались индивидуальные условия договора.

Довод о том, что при заключении договоров истцу не разъяснили о возможности запретить уступку, чем ввели ее в заблуждение – не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оснований для признания п. 13 индивидуальных условий договоров потребительского кредита, заключенных между сторонами 04 февраля 2015 года, 29 февраля 2016 года, 18 марта 2016 года – не имеется.

Что касается очередности списания денежных средств, то законом установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (п. 20 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Статьей 319 Гражданского Кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, п. 5.9 общих условий потребительского кредита (вступают в силу с 25 августа 2015 года) полностью соответствует положениям нормативных актов и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Пункт 3.8 общих условий потребительского кредита при кредитовании с использованием кредитных карт «Запсибкомбанк» ОАО (вступают в силу 01 июля 2014 года) предусматривает первоочередное возмещение банку понесенных издержек по исполнению, неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения.

Суд не считает данное условие противоречащим закону, и принимает во внимание доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение – это обязательство заемщика по возврату Банку денежных средств, израсходованных сверх собственных средств на счете и лимита кредитования, возникающее по договору банковского счета со сроком уплаты – в момент образования задолженности. На сумму неосновательного обогащения начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса РФ. 

Такое положение возникает в связи с тем, что договор потребительского кредита № 990000226/15ККП (кредитование с использованием банковской (кредитной) карты) является смешанным договором банковского счета и договора потребительского кредита, поэтому у заемщика возникают самостоятельные денежные обязательства – по договору потребительского кредита и договору банковского счета. 

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 10, 319, 420, 421, 819 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 12, 35, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Запсибкомбанк» о признании пунктов кредитных договоров и общих условий недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Тюмени. 

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2017 года

Председательствующий судья (подпись) С.Г. Можаева

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-705/2017

судья С.Г. Можаева