Судья 1-й инстанции Иващенко О.А. № 22-4018/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Сержант М.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., обвиняемого ФИО1 – посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Петровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Федковича С.А. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Братского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года, которым срок содержания под стражей

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 11 суток, то есть по 14 января 2021 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2020 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, по которому в этот же день ФИО1 задержан в качестве подозреваемого.

5 августа 2020 года данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 15 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В этот же день, то есть 5 августа 2020 года в отношении подозреваемого ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, по 14 сентября 2020 включительно.

11 августа 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Срок содержания ФИО1 под стражей продлевался постановлениями суда от 9 сентября 2020 года, от 13 октября 2020 года, всего до 4 месяцев 11 суток, то есть по 14 декабря 2020 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 1 декабря 2020 года до 6 месяцев, то есть по 15 января 2021 года.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 11 суток, то есть по 14 января 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Федкович С.А. в защиту обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей как незаконное. В обоснование жалобы защитник указывает об оставлении судом без внимания того, что у ФИО1 имеются устойчивые социальные связи, он не судим, имеет хроническое заболевание, работу, не пытался скрыться от органов следствия. Защитник полагает, что тяжесть предъявленного обвинения являлась единственным доводом следствия для продления срока содержания под стражей. Суд оставил без внимания ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Доводы суда об отдаленности жилья обвиняемого от места проведения следственных действий носят предположительный характер, поскольку были предложены два места проживания ФИО1, которые полностью соответствуют требованиям контроля и безопасности для потерпевшего. Затягивание окончания предварительного следствия по причине отсутствия комиссионной судебно-медицинской экспертизы, нарушает права ФИО1 на справедливое и законное правосудие.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В. принесены возражения об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник адвокат Петрова В.В. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить постановление суда и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Ненахова И.В. полагала необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного решения. 

Выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей ФИО1 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Так нарушений предусмотренного ч. 2 ст. 109 УПК РФ порядка обращения в суд с ходатайством не имеется.

Судом первой инстанции проверено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, обосновывающих продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обсуждена возможность изменения меры пресечения на более мягкую. 

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких и направлено против личности, против здоровья потерпевшего. Санкцией статьи уголовного закона предусмотрено наказание за его совершение в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Тяжесть обвинения с учетом времени прошедшего с момента предъявления обвинения не утратила своего значения, однако вопреки доводам жалобы она не была единственным обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований к продлению срока содержания под стражей.

Судом приняты во внимание сведения о личности обвиняемого, его занятости и семейном положении, данные о месте жительства. В судебном решении они приведены, а также учтено наличие заявления потерпевшего об опасении в результате воздействия на него со стороны обвиняемого.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступлений сомнений не вызывает, поскольку судом исследовались соответствующие материалы на этот счет, в том числе показания потерпевшего ФИО2 и ряда свидетелей, изучались сведения о позиции самого обвиняемого, изложенной в соответствующих протоколах допросов.

Доводы ходатайства следователя о невозможности закончить производство расследования в установленный ранее срок ввиду необходимости проведения конкретных следственных и процессуальных действий проверены. Суд удостоверился, что необходимо выполнение следственных и процессуальных действий, на которые указано в постановлении следователя и обсудил организацию следствия, ее неэффективности не выявил, привел соответствующую оценку данного обстоятельства в судебном постановлении. Поэтому с доводами защитника в жалобе и обвиняемого в суде апелляционной инстанции, которые фактически сводятся к утверждению о затягивании следствия, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких данных суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает. 

Течение срока содержания под стражей уменьшает риски ненадлежащего поведения обвиняемого, однако, в настоящий момент нельзя прийти к выводу, что эти риски уменьшились в той степени, которая исключала бы необходимость дальнейшего содержания под стражей ФИО1 с учетом всех сведений о личности обвиняемого, стадии судопроизводства, иных исследованных судом обстоятельств в их совокупности. 

Оценка стороной защиты доказательств как достаточных для применения менее строгой меры пресечения, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения, с учетом ст.17 УПК РФ о правилах оценки доказательств, которые не имеют заранее установленной силы, оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех доказательств, руководствуясь, при этом законом и совестью. 

Позиция защиты являлась предметом обсуждения в суде первой инстанции, однако, согласиться с нею нельзя, поскольку отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения судом в достаточной степени мотивировано и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Возможность представления доказательств не ограничивалась, доводы сторон получили объективную оценку суда в обжалуемом постановлении. 

Конкретные основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей в обжалуемом постановлении приведены, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку обсуждены вопросы о разумном сроке содержания под стражей, возможности применения альтернативной меры пресечения, данные о личности обвиняемого, в том числе о его месте жительства, трудоустройстве, семейном положении, а также вопросы сложившейся следственной ситуации, на что указывается в апелляционной жалобе.

Процедура продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 не нарушена. 

Представленные материалы не содержат данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Братского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федковича С.А. в защиту обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий С.Л. Морозов