Дело № 2-116/2025

УИД 50RS0049-01-2024-005262-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, включении в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № и жилой дом с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес> признании права собственности на ? долю на земельный участок с КН № и 1/2 долю на жилой дом с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца - ФИО3 К имуществу умершего открыто наследственное дело, наследниками умершего являются истец ФИО1 (дочь умершего от первого брака) и ответчик ФИО2 (жена, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ). На основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № умершему был выделен земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке наследодателем был возведен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ здание было поставлено на кадастровый учет, в настоящий момент зданию присвоен КН №. Таким образом, право собственности на земельный участок и дом возникли у умершего задолго до брака с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между умершим и ответчиком был заключен договор о разделе общего имущества в отношении вышеуказанного имущества. Но земельный участок и жилой дом уже находились в собственности умершего к дате заключения брака с ответчиком. Указанное имущество не было совместно нажитым в период брака с ответчиком, в связи с чем и не могло подлежать разделу. Полагает, что заключенная сделка привела к неправомерному изменению правового режима недвижимого имущества и нарушению прав третьих лиц - в настоящем случае истца как наследника умершего, незаконно лишенного полагающейся доли в праве собственности на имущество, являвшееся личным имуществом умершего. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что права на недвижимое имущество возникают с момента регистрации. Существует два документа, предусмотренных законом для раздела имущества: брачный договор и соглашение о разделе имущества супругов. Если соглашение можно заключить в простой письменной форме, то брачный договор заключать в простой письменной форме нельзя. Он должен быть заключён только в нотариальной форме. Соглашение о разделе имущества супругов можно заключать исключительно только в отношении того имущества, которое является общим, а брачный договор можно заключить и в отношении личного имущества. В данном случае имущество является личным, в связи с чем в отношении него должен был быть заключен брачный договор, в случае если стороны хотели передать имущество от мужа к жене. Брачный договор заключен не был. В материалах дела не имеется ни одного документа, подтверждающего проведение каких-либо улучшений в спорный период. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила объяснения по иску (л.д. 30-31, 213-216), в которых указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № площадью 824 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ На спорном земельном участке расположено жилое строение (садовый дом) с КН № площадью 32,04 кв. м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 стали проживать одной семьей, вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ году сторонами заключен брак. На момент заключения брака спорное имущество принадлежало ФИО3 В период брака стороны достроили спорное строение: провели отделочные работы внутри и снаружи здания, возвели перегородки, оборудовали дополнительные помещения, как в основном строении садового дома, так и в помещении веранды, оборудовали мансардный этаж, провели в дом коммуникации (газ, водоснабжение, печное отопление). В сравнении с объектами, расположенными на земельном участке, указанными в Инвентаризационной карточке (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке помимо садового дома (Лит. А, а) возведены хозпостройка и теплица. Туалет перенесен к южной границе. Хозпостройка (Лит.Г1) демонтирована. Также сторонами произведены ландшафтные работы на земельном участке. Указанные работы были проведены сторонами за счет совместных средств, в том числе и в период брака. В садовом доме произошли следующие изменения: в жилой комнате с деревянной лестницей площадью 30,7 кв.м, возведены деревянные перегородки с двумя дверными проемами и оборудованы помещения: коридор 5,6 кв. м., лестница не переносилась, кладовая 1,4 кв. м, две жилых комнаты 8,4 кв. м, и 13,4 кв. м, в помещении, обозначенном как веранда площадью 20,5 кв. м, возведены перегородки и оборудованы помещения: прихожая 4,1 кв. м, жилая проходная комната 6,4 кв. м, кухня 7,2 кв. м; на втором этаже отделки нет. Помещение используется как кабинет площадью 19,5 кв. м. В документах ДД.ММ.ГГГГ мансардный этаж не учитывался. В сведениях БТИ здание одноэтажное. В настоящее время при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра; при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др. Экспертом определено, что указанные объекты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претерпели изменения (улучшения), увеличившие их стоимость. Полагает, что соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. При этом, поскольку требование об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации такого соглашения законом не установлены, то их отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным. Соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

Вместе с тем, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. Ссылка истца о том, что спорные объекты недвижимости являлись личной собственностью ФИО3, правового значения не имеет. Стороны, находящиеся в браке, определили, что имущество одного гражданина является их совместной собственностью. В период до заключения договора и признания сторонами имущества общим имуществом супругов были произведены улучшения, увеличившее их стоимость, в результате чего имущество было признано общим имуществом супругов. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что экспертом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке определяются строения, которых не было на период ДД.ММ.ГГГГ что говорит о том, что в период брака супругами были произведены неотделимые улучшения земельного участка, что повышает стоимость объекта недвижимости. 

3-е лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82).

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 85).

Установлено, что к имуществу умершего ФИО3 нотариусом Московской городской нотариальной конторы ФИО7 открыто наследственное дело № (л.д. 84-127).

Из указанного наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились: истец ФИО1 – дочь наследодателя (л.д. 89 об.) и ответчик ФИО2 – супруга наследодателя, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор о разделе общего имущества супругов, согласно п.5 которого стороны пришли к взаимному соглашению о разделе совместно нажитого имущества, приобретённого в законном браке, следующим образом: земельный участок с КН № площадью 824 кв. м по адресу: 

<

адрес> и расположенное на нем жилое строение (садовый дом) с хозяйственными постройками, общей площадью 32,40 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес> являются личной собственностью и принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д. 114). 

На основании указанного договора о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО2 на спорные земельный участок и жилое строение (садовый дом) ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 106об. -113). 

Заявляя исковые требования о признании договора о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным истец ссылается на те обстоятельства, что земельный участок и жилой дом уже находились в собственности наследодателя к дате заключения брака с ответчиком; указанное имущество не было совместно нажитым в период брака с ответчиком, в связи с чем не могло подлежать разделу; договор о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ не преследовал цели раздела имущества супругов, сторонам было известно, что указанное имущество является личным имуществом одного из супругов.

Возражая против удовлетворения иска, представители ответчика указывали, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 проживали одной семьей; в период брака они достроили спорное строение за счет совместных средств; супруги добровольно признали спорное имущество их совместной собственностью; супруги вправе включать в договор любые соответствующие закону условия, в том числе и о распоряжении личным имуществом каждого; требований об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации такого соглашения законом не установлены. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 117), ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 151).

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Росиночка» (л.д. 164), на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ. было построено жилое строение (садовый дом) принадлежащий на праве собственности ФИО3

Право собственности ФИО3 на жилое строение (садовый дом) с хозяйственными постройками общей площадью 32,40 кв. м по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 150). 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку недвижимое имущество в виде спорных земельного участка и садового дома приобретены наследодателем ФИО3 до заключения брака с ФИО2, то, по смыслу ч. 1 ст. 36 К РФ, являлось его личным имуществом, что не отрицалось и стороной ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ). Действующее законодательство не содержит запрета на заключение соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Учитывая те обстоятельства, что спорные земельный участок и садовый дом приобретены наследодателем до вступления в брак с ответчиком, следовательно являлись его личной собственностью, а не общим имуществом супругов, распорядится указанным имуществом путем заключения договора о разделе общего имущества супругов он не мог. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в период брака стороны достроили спорное строение: провели отделочные работы внутри и снаружи здания, возвели перегородки, оборудовали дополнительные помещения, как в основном строении садового дома, так и в помещении веранды, оборудовали мансардный этаж, провели в дом коммуникации (газ, водоснабжение, печное отопление), т.е. произвели неотделимые улучшения.

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-210) на основании опыта аналогичных исследований, по результатам сопоставления параметров жилого дома с КН № и земельного участка с КН № по состоявши ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения обследования), экспертом определенно, что спорный земельный участок и садовый дом в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ претерпели изменения (улучшения), увеличивающие их стоимость.

Экспертом указано, что в материалах дела отсутствует документация, содержащая сведения о составе и конфигурации помещений жилого дома с №, а также о состоянии земельного участка с № по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на основании анализа документальных данных, содержащихся в материалах дела, определить, были ли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены те изменения (улучшения), которые перечислены экспертом в таблице № (зафиксированы на дату проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным.

Одновременно, на основании имеющихся документальных данных, определить состояние жилого дома с КН № и земельного участка с КН № на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Таким образом, определить какие изменения (улучшения), были произведены в отношении жилого дома с К№ и земельного участка с К№ в период с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В виду вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что определить разницу в рыночной стоимости жилого дома с К№ и земельного участка с К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, т.к. экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ "Об экспертной деятельности в РФ", экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что супругами ФИО3 и ФИО2 за счет общих доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения брака) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора о разделе общего имущества супругов) были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость садового дома и земельного участка, материалы дела не содержат.

Ответчик не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что в указанный период за счет общего имущества супругов (или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов) были произведены неотделимые улучшения, существенно увеличившие стоимость садового дома и земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество являлось личным имуществом умершего и не могло быть предметом раздела при заключении договора о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ

Правовой режим личного имущества одного из супругов мог быть изменен только брачным договором, удостоверенным нотариусом (ст. 40-42 СК РФ), но не договором о разделе общего имущества супругов.

Вместе с тем, суд учитывает, что из содержания п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ следует, что заключенное сторонами соглашение должно быть направлено непосредственно на раздел общего имущества супругов и содержать однозначное волеизъявление каждого из супругов произвести раздел общего имущества. Тогда как содержащееся в п. 3 договора о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное имущество приобретено ФИО3 до заключения брака с ФИО2, в связи с чем не могло быть разделено как совместно нажитое имущество в браке.

В судебном порядке спорное имущество совместно нажитым не признавалось.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75). 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац второй пункта 78 данного постановления).

Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что спорное имущество являлось личным имуществом наследодателя, договора о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ. не преследовал цели раздела общего имуществ супругов. 

Таким образом, совершенная сделка, нарушает требования закона и посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц. В данном случае заключенная сделка привела к неправомерному изменению правового режима недвижимого имущества, что привело к нарушению прав третьих лиц - в настоящем случае истца как наследника умершего, незаконно лишенного полагающейся доли в праве собственности на имущество, являвшееся личным имуществом умершего.

Руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 168, 209, 422 ГК РФ суд признает недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 договор о разделе общего имущества супругов.

В порядке последствий недействительности сделки земельный участок с КН № и жилой дом с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес> подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку судом включены спорные земельный участок и садовый дом в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., истец в установленные законом сроки для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., то за истцом подлежит признанию право собственности на указанное недвижимое имущество в размере ? доли, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что ответчик также является наследником по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с КН № и жилой дом с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю на земельный участок с КН № и 1/2 долю на жилой дом с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: