Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского АО 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований следующее. Прокуратурой в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 877 000 рублей. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом о необходимости внесения денежных средств на безопасный счет, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, в ходе телефонного разговора, убедило ФИО1 в необходимости взноса денежных средств в сумме 189 000 рублей на банковский счет №, что последняя и сделала. После чего, неустановленное лицо перестало выходить на связь, таким образом, путем обмана похитило ее денежные средства в сумме 189 000 рублей. В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «Россельхозбанк», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 189 000 рублей были зачислены №, открытый на имя ФИО2 Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 189 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Также, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 231,03 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 189 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 231,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующий за днем внесения решения по день фактического исполнения решения суда. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского административного округа 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной прокурором 

<

адрес>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу частей 1 – 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу приведенных норм закона неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Веселовскому району майора юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматривается состав преступления по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Веселовскому району майора юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. 

Из текста вышеназванных постановлений следует, что неустановленное лицо в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение денежных средств путем обмана, в мессенджере «Телеграмм» позвонило с неустановленных абонентских номеров, на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального Банка России сообщило последней, что на ее имя в различных банках мошенники пытаются оформить кредит, в связи с чем ей необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. ФИО1, будучи уверенной в том, что разговаривает с сотрудником Центрального банка России, выполняя в телефонном режиме требования неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» по пер. Комсомольский 45, 

<

адрес>, где по указанию неустановленного лица, ввела данные неустановленного банковского счета, арта №****4080, которые ей диктовало неустановленное лицо, и через указанный банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут перевела денежные средства в сумме 236 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут перевела денежные средства сумме 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проследовала в отделение АО «Почта Банк», расположенное в 

<

адрес>, где оформила кредит на сумму 189 000 рублей. Продолжая выполнять требования неустановленного лица, проследовала к банкомату, расположенному на пл. Толстого 6, 

<

адрес>, где с помощью банкомата перечислила денежные средства в сумме 189 000 рублей, на счет, который продиктовало ей в телефонном режиме неустановленное лицо. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 таким же образом продолжая выполнять требование неустановленного лица, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по пр-т. Ворошиловский 65/102, 

<

адрес>, где оформила кредит на сумму 200 000 рублей, после чего выполняя требование неустановленного лица, проследовала к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, где с помощью банкомата перечислила денежные средства в сумме 200 000 рублей, на счет, который продиктовало ей в телефонном режиме неустановленное лицо. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 таким же образом продолжая выполнять требование неустановленного лица, проследовал в отделение АО «Росбанк, расположенное по пр-т. Ворошиловский 48, 

<

адрес>, где оформила кредит на сумму 130 000 рублей, а также по указанию неустановленного лица, прошла в отделение ООО «Совкомбанк» по 

<

адрес>, где открыла кредитную карту «Халва». После чего выполняя требование неустановленного лица, проследовала к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, где с помощью банкомата перечислила денежные средства в общей сумме 177 000 рублей, на счёт, который продиктовало ей в телефонном режиме неустановленное лицо. Завладев денежными средствами ФИО1 на общую сумму 877 000 рублей, неустановленное лицо перестало выходить на связь, чем причинило ФИО1 ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету №, отрытому на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в размере 189 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Как установлено судом и указывалось выше, ФИО1 через банкомат перечислила на счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 189 000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о наличии между ФИО1 и ФИО2 обязательственных правоотношений, являющихся основанием для получения ответчиком означенных денежных средств и их удержания, либо о намерении ФИО1 передать ответчику спорную сумму в целях благотворительности, в материалы дела не представлены.

Кроме этого, у суда отсутствуют основания для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ, суд полагает, что полученная владельцем банковского счета № ФИО2 сумма в размере 189 000 рублей является его неосновательным обогащением за счет ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов и требований истца, а также представлять соответствующие доказательства в порядке статьи 56 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в заявленный период, составил 24 231,03 рублей.

Проверяя данный расчет, суд считает его произведенным арифметически верно стороной ответчика он не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неосновательного обогащения ответчика за чет истца, а также то обстоятельство, что до настоящего времени данное неосновательно обогащение не возвращено, суд полагает обоснованными. Подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 231,03 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 397 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 189 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 231,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемые на сумму 189 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 397 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорошкевич А.Н. 

Решение изготовлено в окончательной форме «09» апреля 2025 года.