Дело № 2-1086/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 июня 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мурашко М. С.,

при секретаре Рябовой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МК «Столичный Залоговый Дом» (далее-ООО «СЗД»/истец/кредитор) обратилось в суд с требованием к ФИО1 (далее - заемщик/должник/ответчик) о взыскании задолженности в размере: 134 839,9 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 134 839,9 руб., установить начальную продажную цену в размере 200000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 896,8руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В обоснование иска привело следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗД» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Ответчик направил в ООО «СЗД» заявление на получение займа под 84 % годовых, сроком до 24 мес., которое акцептовано ООО «СЗД» фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа ООО «СЗД» заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого ООО «СЗД» имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты>.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200 000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у ООО «СЗД» возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 134 839,9 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 99 052,7 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 33 902,22 руб.;

- сумма неустойки (пени) - 1 884,98 руб.

Истец - ООО МК «СЗД», извещённый надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8).

ФИО1, иск признал.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с общими положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Подпункт 2 пункт 1 ст. 2 ФЗ №151 определяет, что микрофинансовая организация - это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона РФ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма, которой также определены основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МК «СЗД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 130 000 руб., срок возврата 24 месяца, с процентной ставкой по договору - 84 % годовых (л.д.17-19).

Как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением №1 к Договору микрозайма, общая сумма выплат в течение всего срока действия Договора составляет 271 856,44 руб., сумма ежемесячного платежа, подлежащего внесению заемщиком, составляет 11 328 руб., за исключением последнего платежа, который равен 11 312,44 руб. (л.д.28).

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязан заключить иные договоры, в частности договор залога (п/п 9 Договора) (л.д.18).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость которого в соответствии с указанным договором составляет 200 000 руб. (л.д.23-27).

Как следует из содержания искового заявления, в настоящее время залоговое имущество находится в фактическом владении и пользовании ответчика ФИО1 (л.д.2-7).

ООО МК «СЗД» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость, которого, в соответствии с указанным договором залога, составляет 200 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, залог, если иное не предусмотрено законом или договором, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном выше размере.

На день обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по микрозайму (л.д.41,42-46). Требование Микрофинансовой компании было оставлено без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности ее размер составляет 134 839,9 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 99 052,7 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 33 902,22 руб.;

- сумма неустойки (пени) - 1 884,98 руб. (л.д.12-16).

Из содержания искового заявления, расчета задолженности усматривается, что обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчиком не исполняются. 

Возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности, либо наличия исключительных обстоятельств, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения требований кредитора на день вынесения судом решения, ФИО1 также не представлено.

Согласно договору залога залоговая стоимость вышеуказанного транспортногосредства ответчика составляет 200 000 руб. 00 коп.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежитудовлетворению с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 200 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что обязательства по договору микрозайма по возврату займа и уплате процентов заемщиком не осуществлялись надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, то следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 839,9 руб.

Истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб. В подтверждение факта несения данных расходов суду представлены агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52), приложение №,№,№ кагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,56,57), поручение кагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), акт-отчет агента выполненных работ по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), дополнительное соглашение № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), платежное поручение (л.д.160).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал и с учетом принципа разумности и справедливости в возмещение расходов на представителя суд присуждает ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» 500 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9896,8 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 839 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 9 коп., а также - 9896 (девять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 8 коп. - в возврат государственной пошлины, 500 руб. - возмещение расходов на представителя и всего: 145 236 (сто сорок пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену, равную 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска, примененную определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение.

Председательствующий (судья) _____________