Мировой судья Ложкина И.Г. Дело №12-138/2020

УИД: 22MS0140-01-2020-000431-92

(№5-99/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 26 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 06 марта 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 05 января 2020 года около 00 часов 30 минут водитель ФИО1, находясь на автомобильной дороге возле транспортного средства, стоящего вблизи дома ///, в ходе конфликта высказал в адрес М нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не был извещен о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 06 марта 2020 года. О том, что судебное разбирательство назначено на 06 марта 2020 года он узнал только 08 марта 2020 года, когда получил судебную повестку, полагает, что нарушены его права. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив требованиях и доводы, изложенные в ней, указал, что не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С +++ года по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: ///. По /// временно жил у друга в период, пока работал 

<

данные изъяты>. После рассматриваемых событий в конце января 2020 года вернулся домой в ///, где и проживает по сегодняшний день. В связи с этим никакой судебной корреспонденции по /// он не получал. По номеру мобильного телефона «

<

данные изъяты>», который он указывал в письменном объяснении, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его не извещали. Судебную повестку с извещением о дне судебного заседания, состоявшегося в судебном участке №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края 06 марта 2020 года, ему 08 марта 2020 года передал сосед, получивший конверт с судебной корреспонденцией в почтовом отделении для передачи ему. Дополнил, что желал участвовать в рассмотрении дела мировым судьей, чтобы представить доказательства своей невиновности, поскольку данного административного правонарушения не совершал, в связи с чем нарушено его право на защиту.

Прокурор - помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук в судебном заседании просила обжалуемое постановлении мирового судьи от 06 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не просили, каких-либо ходатайств суду не представили.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверены судьей в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные письменные материалы, судья находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителем срок обжалования не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с чч.1-3 ст.25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение о месте и времени рассмотрения дела должно быть надлежащим, произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении настоящего дела не соблюдены, чем нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данный довод ФИО1 материалами дела не опровергается.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении следует, что определением мирового судьи от 13 февраля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению на 13 часов 00 минут 06 марта 2020 года.

Рассматривая 06 марта 2020 года дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, как следует из имеющегося в материалов дела конверта, содержащего штемпели почтовой организации, и ответа УФПС Алтайского края от 20 мая 2020 года, 26 февраля 2020 года посредством почтовой связи заказным письмом с простым уведомлением, которому присвоен номер штрихового почтового идентификатора «...», ФИО1 по адресу: ///, направлена судебная повестка по делу об административном правонарушении №5-99/20 о том, что ему надлежит явиться 06 марта 2020 года в судебный участок №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по адресу: ///

Указанное заказное письмо «...», адресованное ФИО1, поступило 27 февраля 2020 года в адресное отделение почтовой связи Барнаул «

<

данные изъяты>», доставка осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов. Почтовое отправление возвращено 05 марта 2020 года по истечении срока хранения и вручено 10 марта 2020 года отправителю. 

Следовательно, названный конверт с судебной повесткой поступил в судебный участок 10 марта 2020 года после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. 

ФИО1 в настоящем судебном заседании пояснил, что по /// он временно жил у друга в период, пока работал 

<

данные изъяты>. После рассматриваемых событий в конце января 2020 года вернулся домой по адресу: ///, где с +++ года по настоящее время постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает. Никакой судебной корреспонденции по /// он не получал.

Кроме того, как следует из представленной суду ФИО1 судебной повестки, ответа УФПС Алтайского края от 20 мая 2020 года и адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 22 мая 2020 года, посредством почтовой связи заказным письмом с простым уведомлением, которому присвоен номер штрихового почтового идентификатора «...», ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства по адресу: ///, направлена судебная повестка по делу об административном правонарушении №5-99/20 в которой ФИО1 сообщено о том, что ему в качестве привлекаемого лица надлежит явиться к 13 часом 00 минутам 06 марта 2020 года в судебный участок №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по адресу: ///

Данное заказное письмо ...», адресованное ФИО1, поступило 29 февраля 2020 года в адресное отделение почтовой связи 

<

данные изъяты>» и вручено 07 марта 2020 года С посредством простой электронной подписи.

ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пояснил, что судебную повестку с извещением о дне судебного заседания, состоявшегося в судебном участке №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края 06 марта 2020 года, ему 08 марта 2020 года передал сосед, получивший конверт с судебной корреспонденцией в почтовом отделении для передачи ему. 

Соответственно, судебная корреспонденция вручена ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. 

Наряду с этим письменные материала дела об административном правонарушении помимо адресов места жительства и регистрации содержат информацию о номере мобильного телефона ФИО1 «

<

данные изъяты>». Между тем сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному номеру мобильного телефона в деле не имеется.

06 марта 2020 года на рассмотрение дела ФИО1 не явился, постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом извещен не был, несмотря на наличие в материалах дела данных, позволяющих своевременно и надлежащим образом уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного разбирательства. Однако мировым судьей все необходимые меры для уведомления ФИО1, в том числе по телефону, предприняты не были. 

Таким образом, данные о своевременном получении лично ФИО1 до начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу информации о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела отсутствует, что также следует из пояснений последнего в настоящем судебном заседании. Доказательств своевременного получения указанных извещений ФИО1 не представлено и в ходе рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, являющегося участником процесса, не извещенного о времени и месте судебного заседания. В связи с этим ФИО1 не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, а потому доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

Указанное процессуальное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, является существенным, так как свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что не позволило выполнить требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При установленных обстоятельствах, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое не было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, постановление мирового судьи от 06 марта 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2020 года срок давности привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в ходе разбирательства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено, что мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, то постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 06 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Михалева