Дело № 12-218/2018

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД МВД России по Завьяловскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД МВД России по Завьяловскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, использующегося для перевозки пассажиров, под управлением ФИО3 при наличии не исправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно регистрационные знаки автомобиля не соответствовали ГОСТ Р 505577-93 (государственные знаки на белом, а не на желтом фоне).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований, в том числе, указано, что государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле 

<

данные изъяты> не может не соответствовать требованиям ГОСТ, поскольку он был выдан ГИБДД МВД УР

Кроме того, согласно приказа № 533-ст от 23.08.2013 Министерства промышленности и торговли РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии изменение № 4 ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств» утверждено для добровольного, а не обязательного применения. 

В связи с чем, полагает данное постановление не законным, не обоснованным и просит его отменить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по предоставленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Иванова А.О., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, оспариваемое постановление отменить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства в размере от 5000 до 8000 рублей.

Согласно постановлению начальника отделения ГИБДД МВД России по Завьяловскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство – автомобиль автомобиле «

<

данные изъяты> использующегося для перевозки пассажиров, под управлением ФИО3, при наличии не исправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно регистрационные знаки автомобиля не соответствовали ГОСТ Р 505577-93 (государственные знаки на белом, а не на желтом фоне).

Сам факт того, что транспортное средство 

<

данные изъяты> имело при эксплуатации государственные регистрационные знаки на белом фоне, не оспаривается заявителем. 

Как следует из изменения № 4 ГОСТ Р 505577-93 для легковых такси, транспортных средств, оборудованных для перевозок более восьми человек (кроме случаев, если указанные перевозки осуществляются по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) устанавливается категория регистрационного знака для - 1Б. (черные буквы, желтое поле).

Указанный абзац введен в действие Изменением N 4, утв. Приказом Росстандарта от 23.08.2013 N 533-ст.

В то же время, из того же Приказа Росстандарта от 23.08.2013 года № 533-ст следует, что изменение N 4 ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" с датой введения в действие 23 августа 2013 года утверждается для добровольного, а не обязательного применения. 

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя жалобы ФИО1 о том, что обязанность установки на данном транспортном средстве государственных регистрационных знаков на желтом фоне у него отсутствует, данная норма предназначена для добровольного применения и не может порождать обязанность.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ГИБДД МВД России по Завьяловскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД МВД России по Завьяловскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья Стяжкин М.С.