№ 12-1088/2025

25MS0006-01-2025-001550-59

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025года г. Владивосток 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В. рассмотрев жалобу МИФНС России № 15 по Приморскому краю на постановление мирового судьи участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 22.04.2025 года, по делу об административном правонарушении в отношении К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 22.04.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении К. К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись в указанным постановлением МИФНС России № 15 по Приморскому краю обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отменен постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в обоснование требований указала, что 20.09.2024 К. в Ленинский районный суд города Владивостока подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. Определением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство К. о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения. Ввиду отказа в восстановлении срока заявителю, постановление не обжаловалось и не рассматривалось по существу, определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, следовательно постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока в обжалуемом постановлении, о невступлении в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным.

В судебном заседании представитель МИФНМ России № 15 по Приморскому краю жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Защитник К. с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил постановление мирового судьи составить без изменения, жалобу МИФНС России № 15 по Приморскому краю без удовлетворения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба МИФНС России № 15 по Приморскому краю подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из толкования статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

При этом устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Уважительными причинами пропуска установленного законом срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю №, К. был привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч.1 КоАП РФ

Копия постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ получена К. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем принесения жалобы на указанное постановление было ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12-1245/2024 ходатайство К. о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Ленинского районного суда города Владивостока пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С указанными выводами судьи Ленинского районного суда города Владивостока, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ согласился судья Приморского краевого суда при рассмотрении жалобы К.

Решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба К. на определение была оставлена без удовлетворения. 

Ввиду отказа в восстановлении срока заявителю, постановление не обжаловалось и не рассматривалось по существу. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 10 дней, после получения окончательного решения. И у К. с ДД.ММ.ГГГГ имелась возможность оплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, а именно до 04.06.2025г, ошибочны,.

Кроме того, как указал судья Приморского краевого суда, К. реализуя право на обращение с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, состоявшиеся акты вышестоящего должностного лица не обжаловал.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи не соответствует требованиям закона, а допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену вынесенного постановления.

Поскольку срок давности привлечения К. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует правильно установить фактические обстоятельства дела, полно оценить представленные доказательства и разрешить дело в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить. 

Вернуть дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение по существу. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефёдова Н.В.