Дело № –325/2020

УИД 26RS0№-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката ФИО5., представившей удостоверение № и ордер № Н 086557 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>,, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 2 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданина, из ручной клади при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 30 минут, находясь около магазина «Специи Кавказа» на Верхнем рынке 

<

адрес> из полиэтиленового пакета тайно похитила кошелек, в котором были деньги в сумме 10300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В этот же день в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут Митлицк4ая Н.И. аналогичным способом, находясь на рынке « Казачий» 

<

адрес>. из рюкзака Потерпевший №2 тайно похитила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили, что в настоящее время причиненный им имущественный ущерб полностью возмещен. Они простили ФИО1 и претензий к подсудимой не имеют, просят прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 виновность в установленных преступлениях признала полностью и показала, что она раскаивается в содеянном, возместила причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный вред, и поддерживает ходатайство потерпевших о прекращении производства по настоящему делу за примирением сторон.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО5 также поддержала ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения производства по настоящему делу за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, преступления, в совершении которых она обвиняется, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершено ей впервые, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возмещен материальный вред, причиненный в результате преступлений, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ними, поскольку они простил ее и примирилось с ним.

Отказ потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимой или ее близких.

Подсудимая ФИО1. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256, 389.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « в», «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. « в», «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой ФИО1 адвокату ФИО5, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направить прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов