Дело № 2- 4608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего Ветровой С.В., 

при секретаре Рыжовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы, морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы, морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что работает в МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» оператором хлораторных установок 4 ого разряда цеха НФС. 

<

дата> ознакомлен под роспись с приказом. № от 

<

дата> за подписью директора МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» ФИО2 Так, данным приказом утверждено: «...Работником ФИО1 были нарушены требования статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации; пункты 3.2.1-3.2.4 Трудового договора с ним; части 3 пункты 10, 15,18 должностной инструкции оператора х/у 4 разряда, пункты 3.1.1.-3.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка...». С данным приказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Во-первых, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Считает, что дисциплинарного проступка не совершал, т.к. выполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом, вменяемые якобы нарушения не входят в обязанности. Во-вторых, согласно п. 5.2.1. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ-025-2002 (утв. постановлением Минтруда РФ от 16 августа 2002 г. N 61) «...Работы, связанные со спуском работников в колодцы, камеры, резервуары, аварийно-регулирующие резервуары, насосные станции без принудительной вентиляции, опорожненные напорные водоводы и канализационные коллектора относятся к разряду опасных, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда и должны проводиться по наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности...». Согласно п. 5.2.2. Межотраслевых правил: «...Бригады, выполняющие работы, указанные п.5.2.1 настоящих Правил, должны быть обеспечены защитными средствами, необходимым инструментом, инвентарем, приспособлениями, приборами и аптечкой первой доврачебной помощи...». Согласно п. 5.2.3. Межотраслевых правил: «...Бригады, выполняющие работы, указанные п.5.2.1 настоящих Правил, должны иметь следующие защитные средства, приспособления и приборы: а) газоанализаторы или газосигнализаторы; б) предохранительные пояса со страховочным канатом (страховочной веревкой), длина которого должна быть не менее чем на 2 м больше расстояния от поверхности земли до наиболее удаленного рабочего места в колодце, камере, сооружении; в) специальную одежду и специальную обувь; г) защитные каски и жилеты оранжевого цвета со светоотражающей полосой; д) кислородные изолирующие или шланговые противогазы с длиной шланга на два метра больше глубины колодца, камеры, сооружения, но при этом общая длина шланга не должна превышать 12 м; если шланговый противогаз оборудован устройством принудительной подачи воздуха, длина шланга должна соответствовать длине, указанной в паспорте; е) аккумуляторные фонари; ж) вентиляторы с механическим или ручным приводом; з) защитные ограждения и переносные знаки безопасности; к) штанги-вилки для открывания задвижек в колодцах; л) штанги-ключи; н) штанги для проверки прочности скоб в колодцах, камерах и емкостных сооружениях; о) лом.; п) переносные лестницы...». Согласно п. 49 приложения № 9 «Нормы бесплатной выдачи работникам предприятия специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» к коллективному договору МУП города Костромы «Костромагорводоканал» на 2017-2019 годы слесари-ремонтники, при выполнении работ по промывке резервуаров, отстойников, смесителей и других подземных сооружений дополнительно обеспечиваются: костюм рыбацкий, сапоги рыбацкие, каска защитная, подшлемник под каску, пояс предохранительный со спасательной веревкой. Таким образом производить промывку смесителей должны слесари-ремонтники. Кроме того, как следует из представленных ответчиком личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, слесари-ремонтники так же не были обеспечены всеми средствами индивидуальной защиты, по установленным нормам и межотраслевым правилам. В соответствии со ст. 220 ТК РФ: «...В случае необеспечения работника в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной и коллективной защиты работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, не был обеспечен всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты для выполнения работ, а значит, работодатель не имел права что-либо требовать в части чистки смесителей. Кроме того, не был выдан наряд-допуск на выполнение данных работ. В-третьих, согласно ст. 2 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" все профсоюзы пользуются равными правами. В силу ч. 2 ст. 5, ст. 9 ТК РФ в коллективных договорах и соглашениях возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективным договором является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В соответствии со ст. 43 ТК РФ: «...действие коллективного договора распространяется на всех работников организации...». Пунктом 9.14. коллективного договора Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» на 2017-2019 годы (стр. 21) утверждено: «...Работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, переводу на другую работу или увольнению по инициативе работодателя без предварительного согласия профсоюзного органа, членом которого они являются, а руководителя (их заместители) указанных органов - без предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа...». В феврале 2018 года уведомлением председателя ООПРОО СОЦПРОФ ФИО1 администрация учреждения уведомлена, что ФИО1 избран председателем выборного органа (местного комитета) первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников, МУП г. Кострома «Костромагорводоканал». Во исполнение условий коллективного договора МУП города Костромы «Костромагорводоканал» на 2017-2019 годы для привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель должен был запросить согласие у выборного органа (профсоюзного органа, местного комитета) вышестоящего выборного профсоюзного органа. Однако этого не сделал, что является нарушением действующего законодательства РФ и условий коллективного договора действующего в учреждении. В-четвертых, ответчик в приказе ссылается на то, что мной якобы нарушены: пункт 10 части 3 должностных обязанностей оператора хлораторных установок 4 разряда, неосуществление планово-предупредительного ремонта оборудования. Однако согласно графику проведения планово-предупредительных ремонтов оборудования хлорного хозяйства НФС на 2018 годы, утвержденных ответчиком, каких-либо плановых чисток смесителей в нем нет. Пункт 15 части 3 должностных обязанностей оператора хлораторных установок 4 разряда, под руководством сменного инженера, совместно с электриком и слесарем-ремонтником, выполнять работы по устранению неисправностей оборудования в цеху. Однако, о каких-либо неисправностях речи не шло, чистка смесителей не является неисправностью, так же как и планово-предупредительный ремонт, который для того и существует, чтобы предупреждать появление каких-либо неисправностей. Пункт 18 части 3 должностных обязанностей оператора хлораторных установок 4 разряда, выполнять разовые поручения своего непосредственного руководителя, связанные с работой станции. Руководителем является директор предприятия, от него каких-либо поручений не поступало. Согласно приказу № от 

<

дата> произвести чистку смесителей поручено только начальнику цеха ФИО3, о том, чтобы организовать или привлечь к чистке смесителей иных работников в приказе не указано. Более того, руководствуясь ст. 3 ТК РФ «Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника», исходя из этого, считаю, что администрация учреждения совершила в отношении меня дискриминирующие действия. Нарушив тем самым, право на равные возможности в реализации своих трудовых прав, ограничив меня в трудовых правах и свободах, установив преимущества в. гарантиях, предусмотренных для работников наёмного труда. При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 статьи 3; статьи 237 ТК РФ, считает, что мне нанесен моральный вред, причиненный неправомерными действиями, работодателя МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». который оцениваю в 3 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования по изложенным в них основаниям поддержал, полагал, что права работника нарушении при применении дисциплинарного взыскания, отказ от выполнения работы был обоснован, поскольку в обязанности работника проведение данных работ по чистке смесителей не входило, работник был вправе отказаться от данных работ, так как не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме, в связи с чем создавалась угроза его жизни и здоровью, кроме того, коллективный договор на предприятии предусматривает согласование с вышестоящим профсоюзным органом увольнение члена профсоюза, в данном случае председателя. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 полагала требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Пояснила, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП г.Костромы "Костромагорводоканал", которая создана для обеспечения социальных задач города, содержания водных работ. Данной организацией проводятся ремонтно- профилактические работы для осуществления задач, стоящих перед организацией. Директором был издан приказ 

<

дата>. В этом приказе были перечислены все мероприятия, которые необходимо произвести, и данные приказ был направлен в цех. ФИО1 работает в НФС, в трудовом договоре об этом указано, и находиться в подчинении начальника цеха. Непосредственным руководителем является сменный инженер. На общем собрании были оглашены все мероприятия, которые должны быть проведены данной сменой. Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности. По смыслу названных выше норм правовое значение для определения момента возникновения у работника права отказаться от работы, угрожающей его жизни и здоровью, имеет наличие у работодателя надлежащего уведомления о невозможности продолжения выполнения работником своих трудовых функций в условиях, не соответствующих, по его мнению, требованиям охраны труда, до устранения работодателем таких нарушений. Доказательств грубых нарушений со стороны работодателя, специально указанных в законе, для пресечения которых необходима самозащита трудовых прав, равно как медицинское заключение, подтверждающее невозможность выполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей по состоянию здоровья, истцом не представлено. У руководителя первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников МУП г.Костромы «Костромагорводокнал» вышестоящей организацией является Общероссийское объединение профсоюз работников здравоохранения, образования, культуры, городского транспорта, энергетики, государственных и муниципальных организаций, сферы обслуживания объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, соответственно требования данной статьи коллективного договора к данной профсоюзной организации не применяются Так же следует учесть п. 1 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", согласно которому работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могли быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, был признан недействующим и не подлежащим применению как содержащий положения, аналогичные ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что при приёмке смены в 8 часов, сменный инженер собрал оператора хлоридных установок, оператора на фильтрах, электриков и объяснил объем работы. было поручено произвести чистку смесителей. Смеситель – это резервуар, в который поступает вода с р. Волга и поступают химреганеты, глубина его порядка 8 метров и метра 2 в ширину, горловина открыта. Этот смеситель по технологическому регламенту один раз в год чиститься дежурной сменой, так как с р. Волга поступает ракушечник и биологические вещества. Чистка производиться таким образом: слесарь ремонтник надевает костюм Л1 – защитный костюм, надевает каску, страховочный пояс, нагребает ведро, сменный инженер поднимает его, вниз отпускает, а ФИО1 должен был брать это ведро и насыпать в тележку. Потом это всё надо было отвозить. Технический регламент предписывает один раз в год проводить данное мероприятие. График проведения работы согласуется с Администрации г. Костромы. На данное мероприятие почти все привлекаются. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что смесители входят в комплекс очистных сооружений водопровода НФС – это неотъемлемая часть, без неё работа не получиться. И.Н. работает оператором хлораторной установки, смесителей 4 штуки, два блока сооружений. Из станции первый подъем, вода забирается с реки Волга, потом насосными станциями первого подъема она подаётся к смесителю, где происходит смешение с реагентами, после этого вода поступает на осветлители фильтров, фильтра производят очистку и затем она собирается в резервуарах и по трубопроводам вода уходит в город. Хлораторные установки находятся в складе хлора, территориально – в другом здании – здании реагентного хозяйства. Здесь в хлор поступает газ – хлор поступает в газовом состоянии – отсюда хлор поступает в разряженном состоянии по трубопроводу, приходит в инжекторную, где он смешивается с водой и подаётся в воду, которая обеззараживается. И.Н. ответственный в зоне смесителей за подачу реагентов в инжекторной. Чистить в ту ночь планировали 3 и 4 смеситель. Смесители работают идентично, смесители являются рабочим местом истца, в его должностные обязанности входит наблюдать за процессом правильности работы оборудования. Контроль состоит в том, что он регулирует дозу подачи или хлора или коагулянтов. По результатам анализов, которые приносятся на каждый участок, лаборант докладывает сменному инженеру, что, например у нас превышены какие – то показатели, на что сменный инженер либо убавляет либо прибавляет дозу. На глубине пробы снимает лаборант. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в том числе в виде выговора.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» с 

<

дата> на должность оператора хлораторных установок 4-го разряда цеха НФС, что следует из трудового договора № от 

<

дата>.

Согласно п.3.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, нормативными актами предприятия и должностными инструкциями. Исполнять приказы, распоряжения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, (п.3.2.2). Соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (п.3.2.3).

Приказом от 

<

дата> № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности работодателем МУП города Костромы «Костромагорводоканал» в виде замечания в связи с отказом выполнить письменное распоряжение начальника цеха ФИО3 по очистке смесителей, в соответствии с технологическим регламентом, в период остановки станции на планово-предупредительный ремонт. В соответствии с п. 2 Приказа размер КТУ за август 2018 г. ФИО1 уменьшен на 0,2.

Основание для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны докладная записка начальника цеха ФИО3, пояснительная ФИО1, акт проведения служебного расследования от 

<

дата> 

В соответствии с должностной инструкцией, с которой ФИО1 ознакомлен 

<

дата>, оператор хлораторных установок 4-го разряда цеха НФС обязан осуществлять планово-предупредительный ремонт оборудования. Характеристика работ: участие в работе по капитальному и текущему ремонту и обслуживанию технологического оборудования и установок, производство работ, связанных с хранением и использованием хлора.

В соответствии с картой специальной оценки условий труда № и протокола измерений (оценки) напряженности трудового процесса и протокола измерений (оценки) тяжести трудового процесса оператор хлораторной установки участвует в работе по текущему и капитальному ремонту, поддерживает санитарное состояние оборудования, класс условий труда 3.2. Рекомендуется строго использовать средства индивидуальной защиты. 

Как следует из акта проведения служебного расследования по факту нарушения работников трудовой дисциплины от 

<

дата>, во исполнении приказа директора предприятия от 

<

дата> № «О проведении ремонтных работ» на насосной-фильтровальной станции проводились работы по очистке смесителей №3, №4; выполнялись врезки под ГХН к смесителям №2, №3, №4; выполнялась врезка вантуза к насосному агрегату №; демонтировались не рабочие задвижки под фильтрами. Перечисленные работы относятся к мероприятиям планово-предупредительного ремонта насосно-фильтровальной станции. К проведению мероприятий ППР НФС должны привлекаться и привлекались иные структурные подразделения и дежурная смена НФС. Дежурная смена НФС должна была очистить смесители. Смеситель предназначен для смешивания подающихся в него в определённой последовательности первичного хлора, раствора коагулянта, раствора флокулянта, обеспечивающих очистку воды от химических, бактериологических, гидробиологических загрязнений, процессов осаждения взвешенных и растворённых веществ, находящихся в сходной воде, а также для поддержания на очистных сооружениях необходимого санитарного состояния. Смеситель чистится, в соответствии с техническим регламентом по производству воды для питьевых целей на Левобережных очистных сооружениях г. Кострома (НФС), один раз в год. Копия технического регламента прилагается. Хлораторная установка, оператором, которой является ФИО1 входит в общий комплекс очистки воды в сооружениях. Длительность чистки смесителя - 4 часа. Ответственный за производство работ -сменный инженер со сменой. Начальник цеха НФС ФИО3 в журнале распоряжений дат указание (задание) ночной смене, работающей 

<

дата> до 

<

дата> провести работы, после останова станции, по чистке смесителей № 1,3,4. Сменный инженер ФИО7. довёл распоряжение до всей смены: слесарей-ремонтников, операторов на фильтрах, оператора хлораторной установки. Оператор хлораторной установки 4 разряда ФИО1 от выполнения распоряжения отказался, в нарушении требований статьи 21 Трудового кодекса РФ (работник обязан); пунктов 3.2.1 - 3.2.4 Трудового договора № от 

<

дата> - обязанности работника; части 3 пункта 10 (Осуществление планово - предупредительного ремонта оборудования), пункта 15 (Под руководством сменного инженера, совместно с электриком и слесарем - ремонтником, выполнять работы по устранению неисправностей оборудования в цехе), пункта 18 (Выполнять разовые поручения своего непосредственного руководителя, связанные с работой станции) должностной инструкции оператора хлораторных установок 4 разряда. Подписи ФИО1 в трудовом договоре и должностной инструкции имеются, что свидетельствует о преднамеренности действий ФИО1 по не выполнению распоряжения начальника -цеха. До момента останова оборудования НФС оператор хлораторных установок ФИО1 выполнял обязанности по своей должности и должностной инструкции, после останова оборудования для производства ремонтных работ, он должен был выполнять чистку смесителей в составе смены в которую он входил, в соответствии с техническим регламентом и распоряжением начальника цеха НФС. Однако ФИО1 ушёл в раздевалку и не занимался производственными вопросами. Отказавшись от выполнения работ по очистке смесителей для обеспечения качественного санитарного состояния очистных сооружений и проводя время после останова станции по своему усмотрению, оператор хлораторной установки ФИО1 нарушил не только требования пунктов 3.2.3 и 3.2.4 Трудового договора, но и пункты 3.1.3-3.1.4 «Правил внутреннего трудового распорядка МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». Общее руководство по проведению ремонтных работ в цехе НФС осуществлял заместитель главного инженера ФИО8., который также требовал от ФИО1 приступить к очистке смесителей и в своей докладной записке подтвердил факт отказа ФИО1 от выполнения работ по очистке смесителей. Докладная записка заместителя главного инженера ФИО8. прилагается. В своём объяснении оператор хлораторной установки ФИО1 написал, что не понял, какие проступки или нарушения он совершил 

<

дата>, хотя в письменном распоряжении начальника цеха конкретно поставлена задача ночной I смене, куда входил и ФИО1 - произвести очистку смесителей. Аналогичную задачу поставил ему сменный инженер ФИО7, докладная которого прилагается.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела протоколом заседания комиссии по вопросу служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины, Приказом от 

<

дата> № о проведении ремонтных работ, докладными записками начальника цеха ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО7, объяснительной ФИО1 от 

<

дата>, копией сменного журнала, Графиком проведения планово-предупредительных ремонтов оборудования хлорного хозяйства на 2018 г., Приказом от 

<

дата> № о сверхурочной работе и переносе и разделении смены, 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку проводимые работы по очистке смесителей относятся к плановому текущему ремонту хлораторной установки, проводилась в рабочую смену истца, суд полагает, что данные работы входят в должностные обязанности истца, что непосредственно следует из Правил внутреннего трудового распорядка предприятия, режима рабочего времени работников МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», должностной инструкции оператора хлораторных установок, Технологического регламента по производству воды, Положения о текущем и капитальном ремонте основных средств предприятия.

Доводы заявителя о том, что наряд-допуск на производство работ повышенной опасности не включает ФИО1, в связи с чем, он не должен принимать участие в работе судом во внимание не принимается, поскольку наряд содержит сведения о работниках непосредственно участвующих в проведении работ и напротив, указывает на уклонение работника от участия в плановых работах по текущему предупредительному ремонту. 

Относительно пояснений истца об отказе от участия в работе по очистке смесителей насосно-фильтровальной станции в связи с нарушением требований по охране труда, суд полагает следующее. 

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить в том числе, применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В случае не обеспечения работника в соответствии с установленными нормами СИЗ работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и должен оплатить возникший по этой причине простой (ч. 6 ст. 220 ТК РФ).

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н, утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила), которые устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

В соответствии с п. 4 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

В силу п. 26 Правил работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности. Положения ст. 220 Трудового кодекса РФ предусматривают, в случае необеспечения работника в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной и коллективной защиты работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и обязан оплатить возникший по этой причине простой в соответствии с настоящим Кодексом. Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Нормы бесплатной выдачи работникам предприятия специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты на предприятии МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» установлены Приложением № 9 к Коллективному договору, для оператора хлоратоной установки данными средствами являются : костюм из смешанных тканей, фартук, перчатки резиновые, руковицы, противогаз, сапоги кирзовые, очки защитные, куртка на подкладке, брюки на утепляющей подкладке. 

Данные средства индивидуальный защиты выданы ФИО1 в соответствии с личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты в полном объеме. 

Истец в рамках уточнения исковых требований ссылается на п. 5.2.1. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ-025-2002 (утв. постановлением Минтруда РФ от 16 августа 2002 г. N 61) (далее по тексту межотраслевые правила): «...Работы, связанные со спуском работников в колодцы, камеры, резервуары, аварийно-регулирующие резервуары, насосные станции без принудительной вентиляции, опорожненные напорные водоводы и канализационные коллектора относятся к разряду опасных, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда и должны проводиться по наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности...».

Согласно п. 5.2.2. Межотраслевых правил, бригады, выполняющие работы, указанные п.5.2.1 настоящих Правил, должны быть обеспечены защитными средствами, необходимым инструментом, инвентарем, приспособлениями, приборами и аптечкой первой доврачебной помощи. Бригады, выполняющие работы, указанные п.5.2.1 настоящих Правил, должны иметь следующие защитные средства, приспособления и приборы: а) газоанализаторы или газосигнализаторы; б) предохранительные пояса со страховочным канатом (страховочной веревкой), длина которого должна быть не менее чем на 2 м больше расстояния от поверхности земли до наиболее удаленного рабочего места в колодце, камере, сооружении; в) специальную одежду и специальную обувь; г) защитные каски и жилеты оранжевого цвета со светоотражающей полосой; д) кислородные изолирующие или шланговые противогазы с длиной шланга на два метра больше глубины колодца, камеры, сооружения, но при этом общая длина шланга не должна превышать 12 м; если шланговый противогаз оборудован устройством принудительной подачи воздуха, длина шланга должна соответствовать длине, указанной в паспорте; е) аккумуляторные фонари; ж) вентиляторы с механическим или ручным приводом; з) защитные ограждения и переносные знаки безопасности; к) штанги-вилки для открывания задвижек в колодцах; л) штанги-ключи; н) штанги для проверки прочности скоб в колодцах, камерах и емкостных сооружениях; о) лом.; п) переносные лестницы (п.5.2.3)

Между тем, в примечании к Приложению № 9 к Коллективному договора также указано, что в тех случаях, когда такие средства индивидуальной защиты как жилет сигнальный, предохранительный пояс, диэлектрические галоши и перчатки, диэлектрический резиновый коврик, защитные очки и щитки, респиратор, противогаз, защитный шлем, подшлемник, каска, самоспосатели, наушники противошумные и др. не указаны в Нормах, они могут быть выданы работникам в зависимости от характера выполняемых работ со сроком носка – до износа или как дежурные, по служебным запискам руководителей структурных подразделений. Дежурные средства индивидуальной защиты выдаются работникам только на время выполнения тех работ, для которых они предусмотрены, или закрепляются за определенным рабочим местом, что соотносится с п. 20 Правил № 290н.

Оснований полагать, что работники, осуществляющие работы от которых отказался ФИО1 не были обеспечены дежурными средствами защиты, не имеется, поскольку Наряд-допуск на производство работ содержит сведения о проведенном инструктаже, обеспечении специальной одеждой, мероприятия, обеспечивающие безопасность работ выполнены. 

Вместе с тем, согласно материалам дела истец не отказывался от выполнения работы по причине отсутствия средств индивидуальной защиты либо угрозы опасности жизни и здоровью, поскольку несмотря на ознакомление с распоряжением, зафиксированном в сменном журнале ФИО1 от проведения работ отказался, соответственно инструктаж не проходил, дежурными средствами защиты не обеспечивался, в наряде-допуске не отмечен, что также следует из пояснений ФИО1, данных по требованию работодателя. 

При этом, из пояснений сторон следует, что непосредственно ФИО1 должны были проводиться работы по выносу ракушечника, поднимаемого из резервуара, которые не предполагают спуск в резервуар, поскольку данный спуск осуществляли слесари-сантехники. 

В связи с изложенным суд полагает, что доводы ФИО1 об отказе от выполнения работ в связи с возникновением опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, необеспечении работника в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной и коллективной защиты противоречат материалам дела.

Одновременно, как следует из Протокола организационного собрания первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников МУП города Костромы «Костромагорводоканал» от 

<

дата>, Уведомления от 

<

дата>, ФИО1 избран председателем местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников МУП города Костромы «Костромагорводоканал».

Пункт 9.14 Коллективного договора МУП города Костромы «Костромагорводоканал» предусматривает, что работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, переводу на другую работу или увольнению по инициативе работодателя без предварительного согласия профсоюзного органа, членом которого они являются, а руководителя (их заместители) указанных органов – без предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа областного комитета Костромской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения. 

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, руководители профсоюзных органов в подразделениях организаций - без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в организации, а руководители профсоюзных органов в организации, профорганизаторы - органы соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов.

Определением Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1060-О-П норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 25 вышеназванного Федерального закона признана недействующей и не подлежащей применению, как содержащая положения, аналогичные ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ.

Федеральным законом от 01.07.2010 N 146-ФЗ "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" части 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" признана утратившей силу.

Поскольку Коллективный договор не соответствует закону, работодателем МУП города Костромы «Костромагорводоканал» порядок применения взыскания в указанной части нарушен не был, получение предварительного согласия профсоюзного органа на привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности не требовалось.

Кроме того, суд учитывает, что первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников МУП не входит в систему Костромской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения, гарантии работникам которой предоставлены коллективным договором, а также тот факт, что привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1 не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности, в связи с чем дополнительные гарантии, установленные коллективным договором, с учетом их дискриминационной природы, в данном случае не применимы. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу абз. 3 п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд полагает, что отказ ФИО1 от исполнения должностных обязанностей нашел подтверждение в судебном заседании, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка (замечание), сведений о поощрениях работника, иных достижений при исполнении должностных обязанностей, в материалах дела не имеется. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы, морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд. 

Судья Ветрова С.В.

Копия верна