44г-132

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2019 года 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А., 

членов президиума Донченко М.П., Проданова Г.А., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Чеботаревой М.В., Зинкиной И.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Эксперт Плюс» к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Монако И.В. от 14 октября 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 25 сентября 2018 года и на апелляционное определение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 июля 2019 года, 

по докладу судьи Ростовского областного суда Монако И.В., 

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 25 сентября 2018 года в пользу ООО «Эксперт Плюс» с ФИО1 взыскано в счет оплаты за оказанные услуги 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 691,24 руб. за период с 14 апреля 2017 года по 13 апреля 2018 года и до момента фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 851 руб.

Апелляционным определением Гуковского городского суда Ростовской области от 08 июля 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 25 сентября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами правил подсудности. 

ФИО1 также оспаривает факт заключения с истцом 24 мая 2016 года договора об оказании услуг.

По запросу судьи Ростовского областного суда определением от 12 августа 2019 года дело истребовано в Ростовский областной суд для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", на основании части 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. 

Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В данной связи настоящая кассационная жалоба, поданная в президиум Ростовского областного суда 05 августа 2019 года, подлежит рассмотрению по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшим до дня, предусмотренного пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", то есть до 01 октября 2019 года. 

В судебное заседание президиума не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, о чем имеются доказательства в материалах дела. 

Президиум Ростовского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ростовского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018 года ООО «Эксперт Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг по договору от 24 мая 2016 года, указав место жительства ответчика: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 4).

Иск был принят к производству мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области определением от 03 мая 2018 года, и затем определением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области, от 05 июня 2018 года дело передано мировому судье судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области по мотивам нарушения правил о подсудности, поскольку с 2016 года ФИО1 в г. Калуге не проживала (л.д. 1-2, 18, 26-33, 58).

Гражданское дело поступило мировому судье судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области 03 июля 2018 года и принято к производству определением от 04 июля 2018 года (л.д. 43,44).

Согласно справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 11 июля 2018 года ФИО1 проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 50).

В судебном заседании в отсутствие сторон 25 сентября 2018 года дело рассмотрено по существу с вынесением решения об удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт Плюс» (л.д. 80-81).

В соответствии с копией паспорта ФИО1, представленной суду апелляционной инстанции, заявительница с 29 июня 2018 года не проживала в 

<

...> и была зарегистрирована поживающей в г. Черкесске Карачаево-Черкесской республики (л.д. 160-161). 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области с соблюдением правил о подсудности, поэтому в силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области поле его передачи в этот суд. 

Между тем с такими выводами нижестоящих судов согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм гражданское дело должно быть разрешено судом по существу в случае изменения подсудности только при условии соблюдения правил подсудности при первоначальном принятии дела к производству суда.

Однако, как указано выше, данное дело было принято 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области с нарушением правил подсудности, так как ФИО1 с 2016 года в г. Калуге не проживала.

На это обстоятельство мировой судья указал в своем определении от 05 июня 2018 года.

Поэтому принятое с нарушением правил подсудности дело не могло быть рассмотрено по существу и мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области 25 сентября 2018 года по правилам части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент поступления дела на судебный участок №1 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО1 не проживала в г. Гуково.

Таким образом, данное дело не могло быть разрешено мировым судьей судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области по существу, так как оно было принято с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявительницы, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а гражданское дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия дела к производству мировых судей Гуковского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь статьями 387,388,390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 25 сентября 2018 года и апелляционное определение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 июля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг отменить.

Гражданское дело направить председателю Гуковского городского суда Ростовской области для передачи другому мировому судье для решения вопроса о подсудности дела мировому судье Гуковского судебного района Ростовской области.

Председательствующий: