Судья –Корниенко Г.В. Дело № 22 – 6393/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.

участием: прокурора Овдиенко О.В.,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5, действующего в защиту интересов ...........1 на постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1................

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении обвиняемого ...........1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах обвиняемого ...........1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что никаких фактических данных, обосновывающих необходимость продления данной меры пресечения суду не представлено. Также указывает, что причастность ...........1 к совершенному преступлению не обоснована. Считает, что сама по себе необходимость проведения следственных действий не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения. Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, суд, продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде длительного срока лишения свободы, не трудоустроен, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь лишения свободы на длительный срок, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Однако, суд не в полной мере учел требования статьи 99 УПК РФ, согласно которой, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться не только тяжесть преступления, но и личность подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Так, ...........1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ............ Краснодарского края, женат, имеет устойчивые социальные связи, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается представленными материалами дела.

Выводы следователя и суда о том, что ...........1, находясь на свободе, может воспрепятствовать расследованию данного уголовного дела, не находят подтверждения представленными материалами и являются лишь предположениями следователя.

Каких-либо оперативных данных, в соответствии с требованиями Федерального закона от .......... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе или при избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, ...........1 сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено и документально не подтверждено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения. 

Учитывая личность ...........1, его семейное положение, обстоятельства деяния, изложенные в ходатайстве следователя, то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ............ Краснодарского края, апелляционная инстанция полагает, что при таких обстоятельствах, цели предварительного следствия могут быть достигнуты не только путем заключения его под стражу, но и посредством содержания его под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов.

Апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, считая, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет служить гарантией явки ...........1 в органы следствия и в суд.

Местом нахождения его под домашним арестом определяется по месту проживания по адресу: Краснодарский край, ............ данное помещение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям – домовладению. Соответствующие документы имеются в материалах дела. Определение данного жилого помещения в качестве места домашнего ареста не нарушает конституционные права проживающих с ним лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

В удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД про ............ ...........6 о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей – отказать.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Местом отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста определить жилое помещение по адресу: Краснодарский край, ............

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ, ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться со свидетелями и потерпевшей по данному уголовному делу;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи (за исключением представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей), включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет; 

3) покидать или менять место отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............ без разрешения следственных органов и суда, кроме случаев посещения органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам, медицинских учреждений и ближайшей аптеки по показаниям врача, а также прогулок в течение 1 (одного) часа с 17-00 до 18-00 ч.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

...........1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........7