75RS0029-01-2023-000939-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В., 

при секретаре Дунаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № 2а-395/2023

по административному иску Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (АО «ЗабТЭК») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Нерчинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

Устан овил:

08.12.2021 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Нерчинским районным судом Забайкальского края по административному делу №2а-635 от 20.10.2021 года об обязании АО «ЗабТЭК» выполнить требования указанные в предписании Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в городе Нерчинске № от *** путем выполнения следующих мероприятий: обязать АО «ЗабТЭК» обеспечить доставку (транспортировку) в установленное место утилизации (захоронения) канализационных сточных вод от жилых домов по ... из места сбора канализационно-насосная станция по ...., не допускать сброс канализационных сточных вод на рельеф почвы территории городского поселения «Нерчинское».

14.01.2023 года заместителем начальника отделения Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с АО «ЗабТЭК» исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП на сумму 50000 рублей.

Представитель АО «ЗабТЭК» ФИО2 обратилась с административным иском и просила суд уменьшить размер исполнительного сбора по постановлению заместителя начальника отделения Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 14.01.2023 года до 37500 рублей, мотивировав требования трудным финансовым положением АО «ЗабТЭК».

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку представитель административного истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель административного ответчика, заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Нерчинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в суд не явилась, представлено возражение по существу административного иска, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в суд не явилась, возражение по существу административного иска не представлено, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила.

Исследовав административное исковое заявление, в котором административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 руб. (л.д. 4-5), исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что 08.12.2021 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Нерчинским районным судом Забайкальского края по административному делу №2а-635 от 20.10.2021 года об обязании АО «ЗабТЭК» выполнить требования указанные в предписании Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в городе Нерчинске № от *** путем выполнения следующих мероприятий: обязать АО «ЗабТЭК» обеспечить доставку (транспортировку) в установленное место утилизации (захоронения) канализационных сточных вод от жилых домов по ... из места сбора канализационно-насосная станция по ...., не допускать сброс канализационных сточных вод на рельеф почвы территории городского поселения «Нерчинское».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено АО «ЗабТЭК» в личный кабинет ЕРГУ 08.12.2021 года, получено должником 13.12.2021 года, что подтверждается представленным скриншотом. 

В установленный 5-дней срок для добровольного исполнения решения суда требования исполнительного документы не исполнены.

14.01.2023 года заместителем начальника отделения Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с АО «ЗабТЭК» исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП на сумму 50000 рублей, АО «ЗабТЭК» постановление получено через личный кабинет ЕПГУ 20.01.2022 года.

17.02.2023г. заместителем начальника Нерчинского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

17.02.2023 исполнительский сбор в размере 50 000 рублей был списан со счета должника АО «ЗабТэК». 

22.02.2023г. денежные средства, поступившие на депозитный счет Нерчинского РО СП были распределены и перечислены УФССП России по забайкальскому краю.

22.02.2023г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 правомерно 14.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в минимальном размере, установленном для юридических лиц. Доказательства ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника. 

В обоснование трудного финансового положения АО «ЗабТЭК» представлены бухгалтерская отчетность за 2021 год,2020 год, справка о наличии ограничения по счетам в ПАО Сбербанк, справка о наложении ареста на счет в Крона-Банк, справка с АО Россельхозбанк (л.д.8-36), вместе с тем требования исполнительного документа связаны с неимущественным взысканием по ненадлежащему исполнению должником обязанностей по обеспечению доставки (транспортировки) в установленное место утилизации (захоронения) канализационных сточных вод и не допущению их сброса на рельеф почвы территории городского поселения «Нерчинское», доказательств наличия уважительных причин не исполнения решения суда не представлено, трудное финансовое положение в данном случае нельзя отнести к уважительным причинам препятствовавшим исполнению требований.

Кроме того, суд отмечает, что не исполнение решение суда должником нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и применение судебным приставом такой штрафной санкции как взыскание исполнительного сбора за неисполнение решения суда вполне обоснованно. 

Несмотря на трудное финансовое положение должника, с учетом установленной степени вины должника по не исполнению требований исполнительного документа размер взыскания отвечает требованиям соразмерности и справедливости, таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и уменьшению размера исполнительного сбора. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227, 228, ст.177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (АО «ЗабТЭК») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Нерчинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение принято судом 27.06.2023 года.