УИД26RS0№-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

17 июля 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г. 

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием: 

государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Адвокатского кабинета ФИО7, представившего удостоверение № от 28.№.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,4 километра в восточном направлении от восточного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, путем сбора, частей растений рода конопля, тем самым незаконно приобрел части растений, рода Конопля (Cannabis L), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, находящиеся на указанном участке местности, для личного потребления, без цели сбыта, которое перенес по месту своего проживания, после чего высушил, сложил в коробку из картона и стал незаконно хранить их на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 57 минут, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский», на основании распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, проводимый сотрудниками полиции, в ходе которого обнаружено и изъято:

За жилым домом, под навесом на полу коробка из картона коричневого цвета с надписью зеленного цвета «PIZZA…», внутри которой находятся части растений, в виде боковых веток растений с листьями и верхушками серо-зеленного цвета, сухие на ощупь, с характерным запахом конопли, массой – 32,160 г.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, боковые ветки растений с листьями и верхушками серо-зеленного цвета, являются частями растений рода Конопля (Cannabis L), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Масса частей наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L) после высушивания до постоянной массы составила – 19,450 гр.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ» – конопля (растение рода Cannabis) внесена в списки растений содержащих наркотические средства и ее вес является значительным размером для данного вида наркотика.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО2 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Защитник ФИО7 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей путем срыва, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). 

Таким образом, суд признает, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,4 километра в восточном направлении от восточного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собрал части растений рода Конопля (Cannabis L), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, то есть их незаконно приобрёл.

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанное наркотическое средство он перенес по месту своего проживания, после чего высушил, сложил в коробку из картона и стал незаконно хранить их на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что согласно справке об исследовании №-и от 19.06.2024г. и заключению эксперта №-э от 21.06.2024г., боковые ветки растений с листьями и верхушками серо-зеленого цвета, являются частями растений рода Конопля (Cannabis L), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L) после высушивания до постоянной массы составила 19,450 гр.

В соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», конопля (растение рода Cannabis) внесена в списки растений содержащих наркотические средства и ее вес является значительным размером для данного вида нарктоика. 

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим (л.д. 122-123), на учете у врачей психиатра ГБУЗ «

<

адрес> больница» не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «

<

адрес> больница» (л.д. 130), по месту жительства, консультантом 

<

адрес> территориального управления администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> ФИО5, характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), имеет малолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 121). 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

В связи с тем, что ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельства смягчающего наказание – признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО2 назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления. 

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО2, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что с учетом искреннего раскаяния ФИО2 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ виде штрафа, предоставив возможность исправиться без его изоляции от общества. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания суд определяет с учетом тяжести совершённого преступления, который будет являться соразмерным тяжести совершенного преступления, имущественного, положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. 

При назначении наказания ФИО2 судом установлено, что со слов подсудимого он работает по найму и имеет постоянный доход. 

Более строгие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным ФИО2 не назначать, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО2

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, вещество растительного происхождения, представляющее собой боковые ветки растений с листьями и верхушками серо-зеленого цвета, являющиеся частями растений рода Конопля (Cannabis L), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой частей нарокосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L) после высушивания до постоянной массы 19,450г., упакованные в картонную коробку коричневого цвета, с надписью зеленого цвета «PIZZA», которая помещена в черный полимерный пакет; ватный тампон, со смывами с рук ФИО2, на поверхности которого в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, упакованный в белый бумажный пакет, прямоугольной формы; ватный тампон (контрольный), на поверхности которого следов наркотических средств, психотропных и сильно действующих веществ не обнаружено, упакованный в белый бумажный пакет, прямоугольной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобирльненский», уничтожить.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 46, 60-62 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, взыскав данный штраф в доход государства. 

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ, ФИО2, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу:

ИНН №, КПП №, расчетный счет 40№, Отделение по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК №, ОКТМО №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- вещество растительного происхождения, представляющее собой боковые ветки растений с листьями и верхушками серо-зеленого цвета, являющиеся частями растений рода Конопля (Cannabis L), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой частей нарокосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L) после высушивания до постоянной массы 19,450г., упакованные в картонную коробку коричневого цвета, с надписью зеленого цвета «PIZZA», которая помещена в черный полимерный пакет; ватный тампон, со смывами с рук ФИО2, на поверхности которого в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, упакованный в белый бумажный пакет, прямоугольной формы; ватный тампон (контрольный), на поверхности которого следов наркотических средств, психотропных и сильно действующих веществ не обнаружено, упакованный в белый бумажный пакет, прямоугольной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобирльненский», уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>