№ 12-0318/2025

УИД 77RS0013-02-2024-014636-21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 марта 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес зал 327, с участием заявителя фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577241054663765 от 23.10.2024 года по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, решение по жалобе от 26.11.2024 г., вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л :

23.10.2024 г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810577241054663765 по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ о привлечении фио к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 26.11.2024 г., вынесенным заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить акты должностных лиц, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебное заседание защитник фио жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение по жалобе от 26.11.2024 г., на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241054663765 от 23.10.2024 года по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении фио, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 26.11.2024 г. заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241054663765 от 23.10.2024 года по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении фио в отсутствие заявителя и вынес решение, которым данное постановление оставил без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В материалах дела, представленных по запросу суда отсутствуют сведения об извещении фио о месте и времени рассмотрения жалобы. В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что не получал какого-либо уведомления о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав фио.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

При таком положении решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение вышеупомянутому должностному лицу.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по адрес фио от 26.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ № 18810577241054663765 в отношении фио отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Кунцевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяЕ.Г. ФИО2