САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: Головинова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Виноградова М.Е., 

при секретаре Голиковой А.М.,

с участием прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Кругляк Е.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 03 июля 2014 года приговором 

<

адрес> районного суда г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

- 02 сентября 2020 года приговором 

<

адрес> районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>; 

- 12 мая 2023 года приговором 

<

адрес> районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>; 

осужденный:

- 22 января 2024 года приговором 

<

адрес> городского суда Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 22.01.2024 года и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей – с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 42 600 (сорок две тысячи шестьсот) рублей. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Виноградовой М.Е., выступления осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Кругляк Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, применив к нему положения ст.64 УК РФ, считая его чрезмерно суровым. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Данные о личности ФИО1 и условиях жизни его семьи подробно исследовались судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которым оказывает помощь.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ или снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и его размере в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности виновного и фактических обстоятельств преступления надлежаще мотивированы в приговоре и являются правильными. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, не назначено обоснованно. 

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судом обоснованно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, частичного сложения неотбытого наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 22.01.2024 года и наказания по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима назначен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено справедливо, соразмерно содеянному личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, а также решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты судом в соответствии с требованиями закона. 

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек разрешены правильно. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: