ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года 

<

адрес>

Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., 

при секретаре судебного заседания Грихонине А.В., 

с участием государственных обвинителей Когановой А.С., Котко А.Я., Исмагиловой Д.Р., Рагуля Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО12, 

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.3 ст.222 (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ), ч.1 ст.222 (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ), п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2014 года, более точные дата и время не установлены, ФИО13 (осужден приговором Самарского областного суда от 21.10.2016г.), находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, преследуя цель незаконного личного обогащения, то есть, действуя из корыстных побуждений, умышленно, решил избрать источником своего существования преступную деятельность и создать на территории 

<

адрес> устойчивую вооруженную группу (банду) в целях совершения различных преступлений, в том числе нападений на граждан с целью причинения им вреда здоровью любой степени тяжести, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества в интересах третьих лиц за денежное вознаграждение, то есть по найму. 

Существование устойчивой вооруженной группы (банды) рассчитывалось ФИО13 на длительный период времени, она должна была функционировать как сплоченное единое вооруженное преступное формирование, в состав которого при необходимости вовлекались новые участники.

В состав устойчивой вооруженной группы (банды) ФИО13 решил вовлечь своих знакомых – ФИО14(осужден приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо и ФИО1, которые по своим моральным и физическим качествам полностью подходили на роль членов устойчивой вооруженной группы (банды).

Реализуя задуманное, в декабре 2014 года ФИО13, находясь в кафе «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО14, иному лицу и ФИО1 вступить в состав создаваемой им устойчивой вооруженной преступной группы (банды) под его руководством, для совершения нападений на граждан и организации, а также совершения иных преступлений по найму, то есть за денежное вознаграждение.

ФИО14, иное лицо и ФИО1, осознавая цели и задачи устойчивой вооруженной преступной группы (банды) и общественную опасность последующих своих действий, стремясь извлечь для себя материальную выгоду, то есть преследуя корыстные мотивы, действуя умышленно, дали добровольное согласие на участие в деятельности устойчивой вооруженной группы (банды) под руководством ФИО13 в соответствии с ее целями и задачами.

ФИО13 ознакомил ФИО14, иное лицо и ФИО1 с организационной структурой банды, их обязанностями, а также распределил между ними преступные роли, с которыми указанные лица добровольно согласились. 

Организационная структура устойчивой вооруженной группы (банды) ФИО13 определена следующим образом:

- ФИО13, являясь создателем и руководителем устойчивой вооруженной группы (банды), должен был определять оперативное направление ее преступной деятельности; осуществлять общее руководство бандой; вовлекать в ее состав новых участников, склонных к совершению преступлений; вооружать членов банды огнестрельным оружием и боеприпасами к нему для использования при совершении преступлений; обеспечивать получение «заказов» на совершение членами банды нападений на граждан и организации и иных преступлений по найму, то есть за денежное вознаграждение, а также информации об объектах преступного посягательства; совместно с другими участниками банды разрабатывать планы совершения всех преступных действий; распределять роли между членами банды; определять конкретное количество членов банды, участие которых необходимо при совершении нападений на граждан, и в том числе, в случае необходимости решать вопрос о привлечении к совершению конкретного преступления лиц, не являющихся членами банды; распределять денежные средства, полученные от заказчиков совершаемых бандой преступлений, между членами банды и лицами, не являющимися членами банды, привлекаемыми для совершения отдельных преступлений, в случае необходимости лично участвовать в преступлениях, совершаемых бандой; принимать решения, связанные с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, а также контролировать ее деятельность, а именно контролировать участников банды и ход совершения ими преступлений. 

- ФИО1 должен был получать «заказы» на совершение членами банды нападений на граждан и организации и иных преступлений по найму, то есть за денежное вознаграждение, а также информацию об объектах преступного посягательства; сообщать полученную информацию ФИО13; принимать участие в разработке планов совершения нападений и иных преступлений; лично участвовать в совершаемых бандой нападениях на граждан и организации, а также иных преступлениях по найму, то есть за денежное вознаграждение; предоставлять находящиеся в его распоряжении транспортные средства, доставлять на них участников банды до места совершения преступления, обеспечивать безопасный отход членов банды после совершения преступления; обеспечивать остальных участников банды огнестрельным оружием и боеприпасами к нему; обеспечивать тайное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в период, когда оно не использовалось для совершения преступлений; следить за тем, чтобы все имеющееся в распоряжении членов банды огнестрельное оружие и боеприпасы к нему находились в исправном состоянии. 

- ФИО14 должен был принимать участие в разработке планов совершения нападений и иных преступлений; лично участвовать в совершаемых бандой нападениях на граждан и организации, а также иных преступлениях по найму, то есть за денежное вознаграждение.

- Иное лицо должен был принимать участие в разработке планов совершения нападений и иных преступлений; лично участвовать в совершаемых бандой нападениях на граждан и организации, а также иных преступлениях по найму, то есть за денежное вознаграждение; предоставлять находящиеся в его распоряжении транспортные средства, доставлять на них участников банды до места совершения преступлений, следить за окружающей обстановкой, обеспечивать безопасный отход членов банды после совершения преступления.

Для устойчивой вооруженной группы (банды), созданной ФИО13, характерны постоянные формы и методы деятельности, стереотипные способы совершения преступлений, согласованность действий членов банды при совершении преступлений, стабильность ее состава, единство преступных замыслов, длительность существования (устойчивость).

Основой объединения членов устойчивой вооруженной группы (банды) стало корыстное стремление каждого из них извлечь в результате совместной деятельности крупную наживу (материальные блага).

Целью устойчивой вооруженной группы (банды) являлось совершение по найму, то есть за денежное вознаграждение, нападений на граждан и организации, а также иных преступлений. 

В результате совместной деятельности между членами устойчивой вооруженной группы (банды) установились устойчивые взаимоотношения, направленные на выполнение определенных преступных действий в интересах банды. Члены этой организованной сплоченной группы согласовывали свои функции и действия между собой. При этом каждый участник банды осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к банде, и выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной преступной организации.

Для оснащения устойчивой вооруженной группы (банды) огнестрельным оружием, ФИО13, являясь организатором и руководителем банды, решил использовать огнестрельное оружие и боеприпасы к нему незаконно приобретенные ФИО1 до создания банды весной 2014 года на территории 

<

адрес> и хранившиеся в находящемся в его пользовании гараже, расположенном возле здания по адресу: 

<

адрес>, на что члены банды согласились:

- автомат конструкции «ФИО3» (АК-74) № года выпуска, калибра 5,45 мм; пистолет модели «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 - 1965 года выпуска, калибра 9 мм, которые являются огнестрельным оружием, заводского производства, исправны и пригодны к стрельбе; 

- пистолет модели МР-79-9ТМ № калибра 9 мм, который является огнестрельным оружием ограниченного поражения, заводского производства, исправный и пригодный к стрельбе;

- не менее 78 военных патронов калибра 5,45х39 мм; не менее 3 пистолетных патронов калибра 9 мм, которые являются боеприпасами, заводского производства, пригодны для стрельбы;

- не менее 18 патронов травматического действия калибра 9 мм, которые не являются боеприпасами, пригодны для стрельбы.

Вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, согласно заранее распределенным руководителем устойчивой вооруженной группы (банды) ФИО13 преступным ролям незаконно хранились у члена банды ФИО1 в гараже, находившемся в его фактическом пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в специально оборудованном месте, находящемся в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес>, и в случае необходимости применения членами банды того или иного огнестрельного оружия при совершении преступлений, по указанию ФИО13 вручалось ФИО1 либо непосредственному исполнителю преступления, либо самому ФИО13 для последующей передачи членам банды. 

О наличии огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в устойчивой вооруженной группе (банде) были осведомлены все ее члены, которые осознавали и допускали возможность его использования и применения при совершении вооруженных нападений на граждан и организации, а также иных преступлений по найму, то есть за денежное вознаграждение, имели реальную возможность добровольно выдать указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, но не воспользовались ею.

Для обеспечения мобильности перемещения членов устойчивой вооруженной группы (банды) при совершении нападений на граждан и организации, а также иных преступлений, прибытия к местам совершения преступлений и безопасного отхода после совершения преступлений, а также перевозки указанных огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, применявшихся при совершении преступлений, использовались следующие автомобили, находящиеся в пользовании и под управлением членов банды: 

- «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО6 №9 (осужден приговором Самарского областного суда от 10.05.2017г.), не являющегося членом банды; 

- «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий на праве собственности брату ФИО1 - ФИО15, не осведомленному о преступных намерениях банды, под управлением ФИО1 

- «ФИО2» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий на праве собственности брату ФИО1 - ФИО15, не осведомленному о преступных намерениях банды, под управлением ФИО1

Также членами устойчивой вооруженной группы (банды) при совершении преступлений использовались неустановленные автомобили марки «Лада Приора» и «ВАЗ 2114», находившиеся в пользовании иного лица. 

Кроме того, в случае необходимости, по указанию ФИО13 допускалось использование автомобилей, а также огнестрельного оружия и боеприпасов к нему лиц, не являвшихся членами банды, привлекаемых для совершения отдельных преступлений.

В целях конспирации члены устойчивой вооруженной группы (банды) периодически устанавливали на автомобили, используемые при совершении нападений на граждан и организации и иных преступлений, государственные регистрационные знаки, не соответствующие свидетельствам о регистрации транспортных средств, приобретенные членами банды при неустановленных обстоятельствах.

Для обмена информацией и постоянной связи между собой члены устойчивой вооруженной группы (банды) по указанию ФИО13, использовали мобильные телефоны и большое количество сим-карт, зарегистрированных на иных лиц, не осведомленных о преступных намерениях, приобретенные членами банды. 

Таким образом, ФИО13 создал и руководил, а ФИО14, иное лицо и ФИО1 участвовали в устойчивой вооруженной группе (банде), между членами которой налажены устойчивые преступные связи, которые проявились в постоянстве способов совершения преступлений, стабильности и устойчивости осуществления преступной деятельности, направленной на совершение заранее подготавливаемых вооруженных нападений на граждан и организации, а также иных преступлений по найму, то есть за денежное вознаграждение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, являющимся руководителем устойчивой вооруженной группы (банды), совместно с ее членами ФИО14, иным лицом и ФИО1 совершены следующие преступления: 

- ДД.ММ.ГГГГ умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 (ФИО61) А.Д., 

- ДД.ММ.ГГГГ угроза убийством в отношении Потерпевший №2

ФИО13 совместно с членами банды ФИО14, ФИО1, а также ФИО6 №5 (осужден приговором Самарского областного суда от 10.05.2017г.), не являющимся членами банды, привлекаемым для совершения отдельных преступлений, совершено преступление:

- ДД.ММ.ГГГГ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3

Член устойчивой вооруженной группы (банды) -иное лицо ДД.ММ.ГГГГ убит, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО14, ФИО1, соответственно, задержаны сотрудниками правоохранительных органов, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, находившиеся в распоряжении членов банды, были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, деятельность банды фактически пресечена. 

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), при следующих обстоятельствах.

Весной 2014 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел следующее огнестрельное оружие и боеприпасы к нему: автомат конструкции «ФИО3» (АК-74) № года выпуска калибра 5,45 мм; пистолет модели «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 1965 года выпуска калибра 9 мм, не менее 78 военных патронов калибра 5,45х39 мм; не менее 3 пистолетных патронов калибра 9 мм, которые стал незаконно хранить в находящемся в его пользовании гараже, расположенном вблизи здания по адресу: 

<

адрес>. 

В декабре 2014 года ФИО1, являясь членом устойчивой сплоченной организованной группы, созданной ФИО13 при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на встрече в кафе «Чистые пруды», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, передал ФИО13 информацию о наличии в его распоряжении вышеуказанного оружия и боеприпасов. 

ФИО13 в нарушение Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принял решение использовать приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 огнестрельное оружие и боеприпасы к нему для вооружения созданной им устойчивой, организованной группы (банды) и в совершаемых преступлениях, о чем поставил в известность членов банды ФИО1, ФИО14 и иное лицо, на что последние согласились, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, организованной группой. ФИО13 дал указание ФИО1 продолжить незаконное хранение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в интересах банды. 

С декабря 2014 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 с ведома и согласия всех членов банды, действуя умышленно, выполняя возложенную на него функцию по обеспечению тайного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, организованной группой, в нарушение Закона об оружии и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, не имея соответствующей лицензии, в интересах банды, стал незаконно хранить вышеуказанное оружие и боеприпасы в гараже, находящемся в его фактическом пользовании, расположенном по вышеуказанному адресу, имея реальную возможность добровольно выдать указанные предметы. 

В декабре 2014 года ФИО13 принял решение о совершении нападения на Потерпевший №1 (ФИО59) А.Д. с применением оружия, имеющегося в распоряжении банды. 

Во исполнение преступного умысла, в декабре 2014 года, ФИО1 взял из гаража исправный и пригодный к стрельбе пистолет модели «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 калибра 9 мм с не менее 3 пистолетными патронами калибра 9 мм, перенес в неустановленный автомобиль, на котором перевез в неустановленное место на территории 

<

адрес>, где с ведома и согласия всех членов банды вручил ФИО16 с целью применения при совершении задуманного преступления в отношении Потерпевший №1 (ФИО60) А.Д.

При этом, в декабре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, по указанию ФИО13 вручил последнему исправный и пригодный к стрельбе пистолет модели МР-79-9ТМ № калибра 9 мм с не менее 5 патронами травматического действия калибра 9 мм. 

После чего, в декабре 2014 года иное лицо, ФИО14 и ФИО13, с ведома и согласия всех членов банды, перевозили на автомобиле марки «Лада Приора», автомобиле Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и незаконно носили при себе пистолет модели «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 калибра 9 мм с не менее 3 пистолетными патронами калибра 9 мм, осуществляя подготовку к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 (ФИО58) А.Д., до конца декабря 2014 года, когда ФИО16 по указанию ФИО13, принявшего решение не использовать указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при совершении преступления, вернул пистолет модели «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 калибра 9 мм с не менее 3 пистолетными патронами калибра 9 мм ФИО1 для дальнейшего незаконного хранения в интересах банды в указанном гараже.

Далее, в конце декабря 2014 года ФИО1 забрал из гаража исправный и пригодный к стрельбе пистолет модели «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 калибра 9 мм с не менее 3 пистолетными патронами калибра 9 мм, на неустановленном автомобиле перевез в неустановленное место на территории 

<

адрес>, где по просьбе иного лица вручил последнему в целях тренировки навыков обращения с огнестрельным оружием. 

Иное лицо пистолет модели «ФИО7» перевозил на неустановленном автомобиле марки «Лада Приора» по территории 

<

адрес>, в том числе к дому № переулка Широкий 

<

адрес>, где тренировал свои навыки в обращении с указанным огнестрельным оружием, после чего вернул ФИО1, который перевез их на неустановленном автомобиле в находящийся в его фактическом пользовании гараж, где продолжил незаконно хранить в интересах банды. 

В августе 2015 года ФИО13 принял решение о совершении членами банды нападения на Потерпевший №3 с применением оружия - пистолета модели «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 калибра 9 мм с не менее 3 пистолетными патронами калибра 9 мм, имевшегося в распоряжении банды, дав указание принять участие в совершении указанного преступления участникам банды ФИО14 и ФИО1 с привлечением ФИО6 №5, не являющегося членом банды.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в августе 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 взял из гаража пистолет модели «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 калибра 9 мм с не менее 3 пистолетными патронами калибра 9 мм, перевез указанное оружие и боеприпасы в автомобиле марки «Лада Приора» на участок местности, расположенный вблизи здания ГБУЗ «Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника», где передал ФИО14 с целью применения указанного огнестрельного оружия и боеприпасов при совершении преступления в отношении Потерпевший №3

ФИО14, вооружившись исправным и пригодным к стрельбе указанным пистолетом, применил вышеуказанное оружие, произведя три выстрела в Потерпевший №3

После совершения нападения на Потерпевший №3 ФИО14 совместно с ФИО1 на автомобиле перевезли оружие в гараж, находящийся в фактическом пользовании ФИО1, для дальнейшего незаконного хранения в интересах банды. 

В продолжение реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО1 на неустановленном автомобиле перевезли из гаража автомат конструкции «ФИО3» (АК-74) № калибра 5,45 мм, не менее 60 военных патронов калибра 5,45х39 мм, пистолет модели «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 калибра 9 мм, не менее 3 пистолетных патронов калибра 9 мм, в лесной массив, расположенный в районе поселка 

<

адрес>, где скрыли в специально оборудованном месте под грунтом, а 18 военных патронов калибра 5,45х39 мм перевезли по месту жительства ФИО14 в 

<

адрес>, продолжив незаконно хранить в интересах банды указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, имея реальную возможность добровольно выдать, но не воспользовавшись ею вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное огнестрельное оружие и боеприпасы изъяты сотрудниками правоохранительных органов. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 40 минут в ходе обыска в жилище ФИО14 в 

<

адрес> сотрудниками правоохранительных органов обнаружены и изъяты 18 военных патронов калибра 5,45х39 мм. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, в специально оборудованном месте, находящемся в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов обнаружены и изъяты автомат конструкции «ФИО3» (АК-74) № калибра 5,45 мм, не менее 60 военных патронов калибра 5,45х39 мм, пистолет модели «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 калибра 9 мм, не менее 3 пистолетных патронов калибра 9 мм. 

Он же, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В июне 2015 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО14, являющегося членом устойчивой вооруженной группы (банды), созданной в декабре 2014 года ФИО13, возникла личная неприязнь к другому члену указанной банды ФИО16, сформировавшаяся в связи с присвоением, по его мнению, части денежных средств, причитавшихся ФИО14 за совершение ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6 №11

В указанное время ФИО14, находясь в неустановленном месте, сообщил о причинах своей неприязни к ФИО16 другому члену устойчивой вооруженной группы (банды) ФИО1, где у которого на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО16, возник преступный умысел, направленный на его убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, о чем сообщил ФИО14 и предложил последнему принять участие в совершении указанного преступления, на которое ФИО14 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в единый преступный сговор на совершение убийства ФИО16

С целью реализации задуманного в июне 2015 года ФИО14 и ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, не поставив в известность организатора и руководителя устойчивой вооруженной группы (банды) ФИО13, действуя самостоятельно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения убийства ФИО16, в соответствии с которым распределили между собой преступные роли.

Согласно разработанному преступному плану ФИО14 и ФИО1 должны прибыть в лесной массив, расположенный в районе 

<

адрес>, где на выбранном месте выкопать яму для последующего сокрытия в ней трупа ФИО16 Затем заманить ФИО16 в лесной массив, сообщив заведомо несоответствующую действительности информацию о получении указаний от организатора и руководителя устойчивой вооруженной группы (банды) ФИО13 принять совместное участие в совершении хищения документов у предпринимателя в указанном месте, где совершить убийство ФИО16

При этом, ФИО1 должен подойти к ФИО16 сзади и обхватить его шею своими руками, перекрывая доступ кислорода в организм последнего, производя тем самым удушение. ФИО14 в это время с целью подавления воли ФИО16 к сопротивлению и облегчению совершения убийства последнего должен нанести ФИО16 удары руками по туловищу и в случае возникновения необходимости электрические разряды электрошокером «Police 1108 Type», принадлежащем ФИО1

В июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и ФИО1 прибыли в лесной массив, расположенный в районе 

<

адрес> с GPS координатами 5ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 50.12.68 восточной долготы, где выкопали яму для последующего сокрытия в ней трупа ФИО16

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение убийства ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО1 встретились с ФИО16 в районе торгового центра «Вива Лэнд», где сообщили ФИО16 заведомо несоответствующую действительности информацию о получении указаний от организатора и руководителя устойчивой вооруженной группы (банды) ФИО13 принять совместное участие в совершении хищения документов у предпринимателя в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес>, на что ФИО16 согласился, и, управляя автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № регион, находившемся в его собственности, совместно с ФИО14 и ФИО1 прибыли на участок местности, находящийся в указанном лесном массиве.

ФИО1, находясь в лесном массиве, осознавая характер и общественную опасность своих действий, желая наступления смерти ФИО16, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, действуя совместно и согласованно с ФИО14, выполняя отведенную ему роль, подошел к ФИО16 сзади, обхватив шею последнего, своими руками и стал производить удушение, на что ФИО16 начал оказывать активное сопротивление. 

ФИО14, осознавая характер и общественную опасность своих действий, желая наступления смерти ФИО16, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно разработанному плану и распределенным ролям, выполняя отведенную ему роль, желая подавить сопротивление ФИО16 и облегчить совершение убийства последнего, подойдя к ФИО16, умышленно нанес последнему кулаком руки не менее трех ударов в область живота, после чего, взяв заранее приготовленный электрошокер «Police 1108 Type», нанес не менее трех электрических разрядов в область лица, причинив тем самым физическую боль, однако ФИО16 продолжил оказывать ФИО1 и ФИО14 сопротивление.

ФИО1 полагая, что в салоне указанного автомобиля марки «Лада Приора» (Lada Priora) находятся пистолет ограниченного поражения или нож, осознавая, что не может довести задуманное до конца, попросил ФИО14 принести ему указанные предметы, намереваясь применить их в качестве оружия в отношении ФИО16, довести тем самым задуманное до наступления преступного результата. ФИО14, не обнаружив пистолета ограниченного поражения и ножа, взял из указанного автомобиля отвертку, которую передал ФИО1 в целях нанесения последним ударов ФИО16

ФИО1, удерживая в руке полученную от ФИО14 отвертку, обладающую свойствами колющего предмета, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее 8 ударов в область расположения жизненно важных органов - шеи ФИО16

В результате совместных преступных действий ФИО14 и ФИО1 потерпевшему ФИО16 причинено слепое ранение шеи с повреждением правой внутренней сонной артерии; слепые ранения шеи справа без повреждения сосудов (6). Смерть ФИО16 наступила от прижизненного ранения шеи с повреждением крупного сосуда (сонной артерии) 

ФИО14 и ФИО1 после совершения убийства ФИО16, скрывая следы совершенного преступления, перенесли его труп в заранее подготовленную яму, находящуюся в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес> с вышеуказанными GPS координатами, скрыв грунтом, покинув место преступления. 

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по найму, с применением оружия, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

В июле 2015 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО6 №3, являющейся членом правления ТСЖ «На Полевой», находящейся в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, испытывающей личную неприязнь к своему соседу Потерпевший №3, сформировавшуюся в связи с неоднократными обращениями его семьи в правоохранительные органы для проведения проверок законности действий указанного ТСЖ, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений любой степени тяжести, реализовать который она намеревалась путем привлечения лиц, способных по своим низменным моральным качествам, по найму, то есть за денежное вознаграждение, причинить человеку телесные повреждения.

Реализуя задуманное, ФИО6 №3 в июле 2015 года, находясь на летней веранде ресторана «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась к своему знакомому ФИО6 №1 (осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой подыскать исполнителей для причинения Потерпевший №3 телесных повреждений любой степени тяжести по найму, то есть за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, сообщив при этом несоответствующие действительности мотивы совершения указанного преступления о причинении Потерпевший №3 телесных повреждений ее малолетнему ребенку, на что ФИО6 №1 ответил согласием. 

Реализуя задуманное, ФИО6 №1 в июле 2015 года, находясь в помещении спортивного зала «Крылья Советов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО1, являющемуся членом устойчивой, организованной, вооруженной группы (банды), под руководством ФИО13, с предложением нанести телесные повреждения Потерпевший №3 любой степени тяжести по найму, то есть за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, на что ФИО1, в функции которого входило получение «заказов» на совершение членами банды преступлений по найму, на предложение ФИО6 №1 согласился, сообщив о необходимости согласовать возможность совершения данного преступления с организатором и руководителем банды ФИО13

После этого, в июле 2015 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя преступные планы банды и действуя в ее интересах, предложил организатору и руководителю банды ФИО13 совершить умышленное причинение Потерпевший №3 вреда здоровью любой степени тяжести, по найму, за денежное вознаграждение, в сумме 50 000 рублей, организованной группой.

ФИО13, являясь организатором и руководителем устойчивой, организованной, вооруженной группы (банды), реализуя преступные планы банды и, действуя в ее интересах, из корыстных побуждений, на предложение ФИО1 ответил согласием и принял решение о причинении членами банды Потерпевший №3 вреда здоровью любой степени тяжести, по найму, то есть за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, организованной группой, поручив подготовить непосредственное совершение нападения на Потерпевший №3 членам банды ФИО14 и ФИО1, на что последние ответили согласием.

После этого, ФИО6 №1, получив согласие устойчивой, организованной, вооруженной группы (банды) на совершение нападения на Потерпевший №3, в августе 2015 года сообщил об этом ФИО6 №3, которая предоставила ФИО6 №1 информацию, необходимую для совершения нападения на Потерпевший №3, а именно анкетные данные, адрес дома, марку, модель и государственные регистрационные знаки автомобиля последнего, которую ФИО6 №1 в августе 2015 года передал ФИО1, сообщивший в свою очередь вышеуказанную информацию ФИО13

Далее, по указанию ФИО13, осуществляя подготовку к задуманному преступлению, ФИО14 и ФИО1, являясь членами банды, действуя совместно и согласовано, организованной группой, в августе 2015 года вели скрытое наблюдение за Потерпевший №3, на автомобиле марки «ФИО2» (Renault Sandero Stepway), с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1, установив, что маршрут передвижения Потерпевший №3 проходит в густонаселенной части 

<

адрес>, последний хорошо физически развит и может оказать активное сопротивление.

Располагая полученной информацией о личности Потерпевший №3, в указанный период времени, ФИО13, ФИО14 и ФИО1 реализуя задуманное, приняли решение о совершении нападения на Потерпевший №3 и причинения последнему тяжкого вреда здоровью во дворе 

<

адрес>. При этом, принимая во внимание, что Потерпевший №3 может оказать сопротивление, ФИО13 решил использовать при совершении задуманного огнестрельное оружие и привлечь дополнительного участника, не являющегося членом банды. 

ФИО14, выполняя указание ФИО13, в августе 2015 года в ходе встречи с ранее знакомым ФИО6 №5, не являющимся членом банды, предложил последнему принять участие в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, с применением огнестрельного оружия по найму, на которое ФИО6 №5, согласился. 

После этого, в августе 2015 года ФИО13, ФИО14 и ФИО1 разработали план и распределили преступные роли.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, ФИО1 и ФИО14 должны взять исправные и пригодные к стрельбе пистолет «ФИО7» (ПМ) №ГО1182 калибра 9 мм с не менее 3 пистолетными патронами калибра 9 мм к нему и пистолет ограниченного поражения МР-79-9ТМ № калибра 9 мм с не менее 5 патронами травматического действий калибра 9 мм к нему. 

После этого, ФИО1, ФИО14, ФИО6 №5 должны подъехать на автомобиле марки «Лада Приора» под управлением ФИО1 на участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где, дождавшись появления автомобиля марки «Ауди КЮ5» под управлением Потерпевший №3, проследовать за последним до остановки в удобном для совершения нападения месте. 

При этом ФИО1 должен передать ФИО6 №5 исправный и пригодный к стрельбе пистолетом ограниченного поражения МР-79-9ТМ № калибра 9 мм, с не менее 5 патронами травматического действий калибра 9 мм к нему, ФИО14 -пистолетом «ФИО7» (ПМ) №ГО1182 калибра 9 мм с не менее 3 пистолетными патронами калибра 9 мм, после чего находиться за рулем указанного автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО14 и ФИО6 №5 и обеспечить безопасный отход. 

ФИО6 №5, вооружившись исправным и пригодным к стрельбе пистолетом ограниченного поражения МР-79-9ТМ №, должен отвлечь внимание Потерпевший №3, находящегося в указанном автомобиле, постучав в стекло передней правой пассажирской двери, и быть готовым при необходимости применить указанное оружие. В это время, ФИО14, вооружившись пистолетом «ФИО7» (ПМ) №ГО1182 должен приблизиться к Потерпевший №3 со стороны водительской двери, и с близкого расстояния, прицельно, произвести из указанного оружия несколько выстрелов в область нижних конечностей последнего. 

Реализуя задуманное, в неустановленную дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии ФИО14 взял из гаража, расположенного вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, исправные и пригодные к стрельбе пистолет «ФИО7» (ПМ) №ГО1182 калибра 9 мм с не менее 3 пистолетными патронами калибра 9 мм к нему, пистолет ограниченного поражения МР-79-9ТМ № калибра 9 мм с не менее 5 патронами травматического действий калибра 9 мм к нему. 

После чего ФИО14 и ФИО1 на автомобиле «Лада Приора» с установленными на автомобиле государственными регистрационными знаками Р391МТ 163 регион, не соответствующими свидетельству о регистрации указанного транспортного средства, под управлением последнего, встретившись с ФИО6 №5, проследовали на участок местности, расположенный на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, где дождавшись появления автомобиля марки «Ауди Кю5» под управлением Потерпевший №3, проследовали за ним до остановки на участке местности, расположенном напротив здания ГБУЗ «Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника» по адресу: 

<

адрес>. 

Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованном в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе устойчивой, организованной, вооруженной группы (банды), совместно и согласовано, согласно разработанному ранее преступному плану и распределенным ролям, реализуя преступный умысел банды, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, опасного для жизни, по найму, с применением оружия, организованной группой, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, и желая их наступления, выполняя отведенную ему преступную роль, передал ФИО14 исправное и пригодное к стрельбе оружие - пистолет «ФИО7» (ПМ) №ГО1182 калибра 9 мм, с не менее тремя пистолетными патронами калибра 9 мм к нему, а ФИО6 №5 пистолет ограниченного поражения МР-79-9ТМ № калибра 9 мм с не менее 5 патронами травматического действий калибра 9 мм к нему, после чего ФИО14 и ФИО6 №5 вышли из автомобиля, а ФИО1, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, находился за рулем указанного автомобиля, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО14 и ФИО6 №5, и обеспечить безопасный отход членов банды по окончанию вооруженного нападения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО6 №5 и ФИО14, согласно разработанному ранее преступному плану и распределенным ролям, проследовали к автомобилю «Ауди КЮ5», припаркованному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 №5, выполняя отведенную ему преступную роль, постучал в стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, тем самым отвлек внимание Потерпевший №3 на себя. В этот момент, ФИО14 приблизился к автомобилю Потерпевший №3 со стороны водительской двери, где применяя огнестрельное оружие - пистолет «ФИО7» (ПМ) №ГО1182 калибра 9 мм, прицельно, с близкого расстояния, через открытое окно водительской двери, умышленно произвел три выстрела в область левой нижней конечности последнего.

В результате умышленных преступных действий участников устойчивой вооруженной группы (банды), под руководством ФИО13 и ФИО6 №5, не являющегося членом банды, Потерпевший №3 причинены сквозные ранения левого бедра (2), сопровождающиеся обильным кровотечением и развитием анемии средней степени. Ранения образовались в результате действий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, обладавших большой кинетической энергией, что характерно для огнестрельного воздействия, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №3

Доведя задуманное до наступления преступного результата ФИО14, ФИО6 №5 и ФИО1 скрылись с места преступления, уведомив ФИО13 о совершении запланированного преступления, а Потерпевший №3 в тот же день госпитализирован в ГБУЗ ВПО «Самарский государственный медицинский университет», где последнему оказана медицинская помощь.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО14 и ФИО6 №5, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, передали ФИО1 пистолет «ФИО7» (ПМ) №ГО1182 калибра 9 мм с не менее 3 пистолетными патронами калибра 9 мм к нему, пистолет ограниченного поражения МР-79-9ТМ № калибра 9 мм с не менее 5 патронами травматического действий калибра 9 мм к нему. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО6 №3, убедившись, что Потерпевший №3 причинен тяжкий вред здоровью, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в качестве вознаграждения передала ФИО6 №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, ФИО6 №1 передал ФИО1 указанные денежные средства, который, в свою очередь, передал ФИО13 ФИО13 в последующем распределил полученные денежные средства по своему усмотрению между собой и членами банды ФИО14 и ФИО1, а также ФИО6 №5, не являющимся членом банды. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в суде и в ходе предварительного следствия вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.209 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.42 л.д.191-194, 214-222, т.43 л.д. 85-91), в декабре 2014 года он с ФИО14 и ФИО16 вступили в состав банды под руководством ФИО13, после чего распределили между собой преступные роли. Он в банде отвечал за обеспечение участников огнестрельным оружием и боеприпасов к нему, осуществлял его хранение, когда оно не использовалось, в принадлежащем ему гараже. Все участники банды были осведомлены о хранении им огнестрельного оружия и боеприпасов в целях применения в совершении планируемых преступлений по найму. Огнестрельное оружие и боеприпасы к нему применялись по указанию ФИО13, который решал, в каких преступлениях задействовать оружие. Совместно с ФИО13, ФИО14, ФИО6 №5 за денежные средства причинили Потерпевший №3 телесные повреждения, используя пистолет «ФИО7» и травматический пистолет. 

Признательные показания ФИО1 суд считает достоверными и правдивыми, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 15 л.д. 116-120, т.18 л.д. 121-124, т.42 л.д. 202-204) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ФИО14 и ФИО1 с применением оружия - пистолета на него было совершено нападение, в ходе которого в него произвели три выстрела. 

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 16 л.д. 169-174, т.3 л.д. 111-113, т.43 л.д. 4-6) показал, что в середине июля 2015 года он обратился к ФИО1 с просьбой отомстить Потерпевший №3 за вознаграждение в размере 50 000 рублей. ФИО1 сказал, что есть ребята, совместно с которыми сможет «выполнить» указанную работу, но сначала необходимо посоветоваться со «старшим» и спросить разрешение. Также ФИО1 пояснил, что их «старший» ФИО13 разрешил взяться за данное дело. В середине августа 2015 года ФИО1 сообщил, что Потерпевший №3 «наказали».

Из оглашенных показаний ФИО6 №6 на стадии предварительного следствия (т.9 л.д.206-213, т.43 л.д.9-12 в качестве обвиняемого, свидетеля) следует, что его сводный брат ФИО16 неоднократно судим за совершение преступлений, освободился в 2014 году, в начале января 2015 года ФИО16 рассказал, что познакомился с серьезными людьми, с которыми состоит в банде, в которой также состоит ФИО14, старшим является ФИО13, за денежные средства наносят телесные повреждения людям, угрожают, помогают коммерсантам в решении проблем с конкурентами. В феврале 2015 года познакомился с ФИО1, который также состоит в их группе, отвечает за «железки», то есть за оружие, в банде имеются боевые стволы, в том числе «Калаш» (автомат ФИО3) и ПМ (пистолет «ФИО7»). Он видел у ФИО16 травматический пистолет и боевой пистолет «ФИО7» (ПМ). Примерно в июне 2015 года ФИО16 показывал ему травматический пистолет «МР», который внешне похож на пистолет «ФИО7» (ПМ), на задней поверхности рукояти имелась царапина в виде буквы «Ш». ФИО16 пояснил, что данный пистолет ФИО1, используют в своих темах. 

Из оглашенных показаний ФИО6 №4 на стадии предварительного следствия (оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ т.35 л.д.206-214, т.37 л.д.143-145 в качестве обвиняемого) следует, что он знаком к ФИО13, к которому он обратился с просьбой за денежное вознаграждение нанести Потерпевший №1 (ФИО62) А.Д. телесные повреждения. ФИО13 согласился и рассказал, что у него теперь есть человек – «спецназовец» по имени «Гоша» - ФИО1, у которого есть «стволы». 

ФИО6 №5 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 13 л.д.232-238, т.36 л.д.150-153 в качестве подозреваемого) показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, ФИО14 совершили нападение на Потерпевший №3, у ФИО14 находился пистолет «ФИО7» (ПМ), второй пистолет по требованию ФИО1 передал ему. 

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 7 л.д. 25-28) показал, что принимал участие в качестве пронятого при проведении обыска в квартире на 

<

адрес>, по результатам обыска в квартире обнаружены и изъяты 8 магазинов к автомату «ФИО3» (АК-74) и 18 предметов, похожих на патроны, калибра 5,45 мм, 9 мобильных телефонов, интернет-модем и 6 сим-карт. 

ФИО6 ФИО6 №10 в судебном заседании показал, что занимает должность начальника отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. В 2015 году в присутствии понятых в квартире ФИО4 по 

<

адрес> проводился обыск, в ходе обыска изъяты пустые магазины от автомата ФИО3 и патроны калибром 5, 45, телефоны и сим-карты. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №19 на стадии предварительного следствия (оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ т.26 л.д.201-208) следует, что ему известны обстоятельства совершения ряда преступлений членам организованной преступной группы под руководством ФИО13 Так, ФИО16 познакомил его с ФИО14, которого охарактеризовал как хитрого, недалекого, физически развитого, беспринципного человека. ФИО16 и ФИО14 ему рассказали, что авторитетный человек дал им все, деньги, машины, а главное они были всегда «при деле» и им неплохо платят. Данного человека указанные лица называли «Макс - ФИО13». Со слов ФИО16 и ФИО14 стало известно, что они выполняют различные указания и поручения Максима, которые носят криминальный характер, за успешное выполнение им платят. В процессе общения он познакомился с ФИО1, которого представили как правую руку ФИО13, он доставал боевое оружие, якобы привозил с «горячих точек», где бывал сам. 

Из оглашенных показаний ФИО14 на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.124-131, т.4 л.д.27-46, 47-55, т.14 л.д. 116-124, 128-133, т.28 л.д.94-100, т.36 л.д.115-118, т.42 л.д.244-247 в качестве обвиняемого) следует, что в 2003 году в изоляторе он познакомился с ФИО1, в 2011 году, отбывая наказание в колонии, познакомился с ФИО16, с которыми начал поддерживать дружеские отношения. В конце декабря 2014 года ФИО13 сообщил им с ФИО16 и ФИО1, что хочет собрать людей, чтобы совершать различные преступления за денежные вознаграждения, они втроем согласились. ФИО1 сказал, что у него есть оружие и боеприпасы. После этого, ФИО13 предложил использовать указанное оружие при совершении преступлений, все согласились. Они определили, что ФИО14, ФИО16 будут непосредственно участвовать в совершении преступлений, ФИО13 будет получать «заказы» и платить им вознаграждение, а также обеспечивать необходимой информацией. ФИО1 должен был отвечать за все, что связано с оружием. 

Из оглашенных показаний ФИО13 на стадии предварительного следствия (т.28 л.д.81-92 в качестве обвиняемого) следует, что он создал банду, в которую входили ФИО16, ФИО14 и ФИО1 для совершения нападений за денежное вознаграждение. При этом все участники банды были осведомлены о наличии у ФИО1 оружия и боеприпасов, которые могли использоваться при совершении преступлений. 

Достоверность изобличающих подсудимого ФИО1 показаний потерпевшего, свидетелей, а также осужденных лиц у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Их показания логичны, согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, подтверждают одни и те же обстоятельства участия подсудимого в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

При этом, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. 

Как разъяснено в пунктах 2 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. От иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями - совершение нападений на граждан и организации. Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. При этом обязательным признаком банды является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного оружия, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды. Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Нападение банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось.

Все перечисленные выше признаки банды по настоящему уголовному делу установлены.

В ходе судебного следствия бесспорно установлены устойчивость и вооруженность группы, созданной и руководимой ФИО13, а также целенаправленность его членов на совместное совершение особо тяжкого преступления.

О вооруженности преступной группы, наличии у группы оружия, являющегося огнестрельным оружием, пригодными для производства выстрелов, свидетельствуют исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертов, проведенных в рамках расследования уголовного дела и обнаруженных в местах их хранения. 

Так, в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в оборудованном месте под грунтом в лесополосе, расположенной в районе 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пистолет «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 1965 г.в. калибра 9 мм; пистолет ограниченного поражения МР-79-9Т № калибра 9 мм; автомат «ФИО3» (АК-74) № г.в. калибра 5,45 мм (том 16 л.д. 241-242).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности вблизи здания ГБУЗ «Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и изъяты 2 пули и 3 гильзы от патрона калибра 9 мм для пистолета конструкции «ФИО7» (ПМ) (том 18 л.д. 216-217).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, обвиняемый ФИО6 №6 опознал пистолет «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 калибра 9 мм, который видел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 (том 9, л.д. 216-222).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, обвиняемый ФИО6 №6 опознал пистолет ограниченного поражения МР-79-9ТМ № калибра 9 мм, который видел у ФИО16 (том 9, л.д. 223-229).

Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО6 №6 по фотографии опознал ФИО1, у которого ФИО16 брал пистолет «ФИО7» (ПМ), а также травматический пистолет МР-79-9ТМ для совершения преступлений (том 9, л.д. 230-232).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, обвиняемый ФИО14 опознал пистолет ограниченного поражения МР-79-9ТМ № калибра 9 мм, пояснив, что данный предмет предоставлял ФИО1 для применения при совершении нападений на Потерпевший №3 (том 28, л.д. 116-122).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, обвиняемый ФИО14 опознал пистолет «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 калибра 9 мм, пояснив, что данное оружие предоставлял ФИО1, которое он применил ДД.ММ.ГГГГ при совершении нападения на Потерпевший №3 (том №, л.д. 123-129).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО14 в 

<

адрес> обнаружены и изъяты 18 патронов калибра 5,45 мм; 8 магазинов от автомата «ФИО3» (Ак-74); мобильные телефоны, сим - карты (том 1, л.д. 247-251).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО13 в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: мобильные телефоны, сим-карты (том 2, л.д. 6-8). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование предметы : 

-пистолет модели «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 1965 года выпуска калибра 9 мм заводского изготовления является огнестрельным оружием, исправен и пригоден к стрельбе пистолетными патронами калибра 9 мм,

- пистолет модели МР-79-9ТМ № калибра 9 мм заводского производства является огнестрельным оружием, исправен и пригоден к стрельбе патронами травматического действия калибра 9 мм,

-патроны в количестве 60 штук являются боеприпасами, а именно военными патронами калибра 5,45х39 мм образца 1974 года заводского производства и предназначены для стрельбы из автоматов и пулеметов конструкции «ФИО3» калибра 5,45 мм,

-патроны в количества 3 штук являются боеприпасами, а именно пистолетными патронами калибра 9 мм заводского производства, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм,

-патроны в количестве 8 штук являются патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. заводского производства. Патроны предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (том 14, л.д. 51-71).

Судебные экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке компетентными экспертами, их выводы научно обоснованны, непротиворечивы. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает. 

Кроме того, суд полагает достоверно установленным, что участники устойчивой вооружённой группы были осведомлены о наличии оружия в банде и использовали его в случае необходимости при совершении преступлений. 

Кроме того, проведенными по делу осмотрами детализаций телефонных соединений по абонентским номерам ФИО13, ФИО14, ФИО16 и ФИО1, лиц, привлекавшихся членами банды для совершения отдельных преступлений: ФИО6 №5, ФИО6 №6 установлено наличие множественных телефонных соединений, что повреждает факт знакомства указанных лиц между собой и факт совершения ими преступлений (том 43, л.д. 23-78).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были в предусмотренном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ (том 38, л.д. 13-30).

Вступившим в законную силу приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ (том 38, л.д. 69-87).

Совокупностью приведенных доказательств, которые являются допустимыми и достаточными, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных судом.

При этом суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО1 по ч.2 ст.209 УК РФ, исключив из обвинения совершение ФИО1 преступлений в отношении ФИО6 №11, ФИО17, покушение на уничтожение имущества ФИО18, поскольку обвинение ФИО1 не предъявлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого на защиту, а также каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Так, согласно установленным фактическим обстоятельствам дела подсудимый ФИО1 вступил в устойчивую вооруженную группу (банду), организованную ФИО19

Данная преступная группа была устойчивой, организованной и вооруженной на протяжении длительного периода времени до пресечения незаконной деятельности правоохранительными органами, действовала в стабильном составе, при этом привлекая в свои ряды новых участников, также отличалась организованностью, строгой дисциплиной и подчинением ее участников руководителю, постоянством форм и методов преступной деятельности, а именно - совершала однотипные преступления, направленные против личности, которые планировались, участники банды тщательно готовились к совершению каждого преступления, заранее располагали информацией о месте и времени встречи с потерпевшими, заранее приезжали на это место, следили за ними. При нападении на потерпевших использовался фактор неожиданности, действия осужденных были конкретными и последовательными, между членами группы распределялись роли, велось наблюдение за объектами нападений и за окружающей обстановкой в целях подстраховки, обеспечивались пути отхода, использовались автотранспортные средства и предметы, используемые в качестве оружия, были приобретены огнестрельное оружие, средства связи и маскировки. Деньги, полученные членами банды, делились между участниками.

Сплоченность созданной и руководимой ФИО19 вооруженной группы характеризовалась наличием у всех его участников единого преступного умысла на незаконное обогащение от совершения преступлений, общих преступных целей и намерений, заинтересованности участников банды в совместной преступной деятельности, осознанием участниками банды своей принадлежности к ней. 

Основой объединения в банду стало корыстное стремление подсудимого извлекать в результате совместной преступной деятельности материальные блага.

Подсудимый ФИО1 признал, что вступил в состав банды под руководством ФИО13, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему применялись по указанию ФИО13, который решал, в каких преступлениях задействовать оружие, не отрицал, что в составе банды участвовал в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3

При совершении нападения каждый из участников банды выполнял свою заранее определенную роль, в частности, подсудимый отвечал за обеспечение участников огнестрельным оружием и боеприпасов к нему, осуществлял его хранение, непосредственно участвовал в совершении преступлений. 

Приведенные выше доказательства свидетельствуют об участии подсудимого ФИО1 в банде под руководством ФИО13, об осознании им своей принадлежности к таковой для достижения общих целей его функционирования.

Так, судом установлено и совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что подсудимый ФИО1 был знаком с ФИО14, ФИО13, ФИО16 ФИО13 являлся лидером, организовал группу для совершения преступлений, ФИО13 руководил действиями остальных, подыскивал потерпевших, распределял роли всех участников. 

На вооружении банды имелось указанное выше оружие, о чем участникам банды под руководством ФИО13 было известно, оружие было пригодны для его использования по прямому назначению, что подтверждается заключениями экспертов. Банда была не только вооружена, но и достаточно технически оснащена средствами передвижения, используемыми при совершении преступлений. 

Судом установлено, что организованная устойчивая вооруженная группа (банда) под руководством ФИО13 была создана в декабре 2014 года для нападения на граждан, совершения преступлений по найму, то есть за денежное вознаграждение. 

Совокупностью исследованных судом доказательств судом установлена руководящая роль ФИО13 в банде, поскольку именно он определял оперативное направление преступной деятельности - нападение на граждан, разрабатывал план (схему) совершения преступлений, вовлекал в состав новых участников, оперативно получал информацию, распределял роли, инструктировал членов банды о порядке и способах нападений, принимал решение относительно количества участников конкретного нападения, контролировал и координировал ход совершения преступлений членами банды, а также распределял деньги, полученные от заказчиков совершаемых бандой преступлений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что созданная ФИО19 устойчивая вооруженная группа (банда), в которую, в том числе, входил подсудимый ФИО1, характеризовалась длительным сроком существования, интенсивностью совершаемых преступлений, устойчивыми преступными связями между его участниками, четким распределением между ними ролей и функций, наличием постоянных связей между участниками, осуществлением единого руководства, осведомленностью всех участников о совместной преступной деятельности, технической оснащенностью, тщательностью планирования преступлений, применением мер конспирации. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.209 УК РФ, как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемом ею нападениях.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.222 УК РФ 

(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.42 л.д.191-194, 214-222, т.43 л.д. 85-91), весной 2014 года, более точную дату не помнит, находясь на одной из улиц 

<

адрес>, он приобрел у неизвестного мужчины автомат «ФИО3», пистолет «ФИО7» и боеприпасы к ним, за какую сумму не помнит. Данное огнестрельное оружие и боеприпасы он на автомобиле перевез в гараж, находящийся в его пользовании, расположенный в 

<

адрес>, где стал хранить для себя. После этого, в декабре 2014 года, он с ФИО14, ФИО16 вступили в банду под руководством ФИО13, всем сообщил, что имеется огнестрельное оружие и боеприпасы. ФИО13 было принято решение применять имеющиеся оружие и боеприпасы при совершении преступлений, он в банде отвечал за хранение оружия. С декабря 2014 года оружие и боеприпасы стал хранить для интересов банды. Все участники банды были осведомлены о хранении им огнестрельного оружия - автомата «ФИО3», пистолета «ФИО7», а также боеприпасов. По указанию ФИО13, наряду с прочим, он отвечал за хранение оружия, которое передавалось им участникам банды в целях применения в совершении планируемых преступлений. Так, им ФИО14, ФИО16 и ФИО13 огнестрельное оружие и боеприпасы перевозились на различных автомобилях и переносились при себе по территории 

<

адрес> в целях совершения преступлений по найму. Он предоставлял ФИО14 пистолет «ФИО7» для нападения на Потерпевший №3 После преступления в отношении Потерпевший №3 вышеуказанное оружие и боеприпасы перепрятал в лесном массиве 

<

адрес>, где скрыл в специальном месте. 

Признательные показания ФИО1 суд считает достоверными и правдивыми, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО14 на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.124-131, т.4 л.д.27-46, 47-55, т.14 л.д. 116-124, 128-133, т.28 л.д.94-100, т.36 л.д.115-118, т.42 л.д.244-247 в качестве обвиняемого) следует, что в конце декабря 2014 года ФИО1 сказал, что у него есть оружие и боеприпасы. ФИО13 предложил использовать указанное оружие при совершении преступлений, все согласились. Они определили, что ФИО1 должен был отвечать за все, что связано с оружием. ФИО1 оружие и боеприпасы хранил в имеющемся у последнего гараже. ФИО1 предоставлял ему пистолет «ФИО7» для нападения на Потерпевший №3 Вооружившись данным оружием, он выстрелил Потерпевший №3 в ногу, после пистолет вернул ФИО1 для хранения. В середине августа 2015 года они с ФИО1 поехали в гараж, находящийся в пользовании последнего, где у ФИО1 хранилось огнестрельное оружие и боеприпасы. В гараже он увидел автомат «ФИО3» (АК-74) и много рожков к автомату, патроны калибра 5,45 мм, боевой пистолет «ФИО7» (ПМ), травматический пистолет «ИЖ» (МР), патроны к ним. Все оружие и боеприпасы погрузили в автомобиль и отвезли в лесополосу, расположенную вблизи 

<

адрес>. Там обустроили «схрон» и закопали все оружие, кроме 18 патронов калибра 5,45 мм, которые забыли закопать, которые он хранил дома по месту жительства. О наличии у ФИО1 такого количества оружия и боеприпасов знали все члены банды.

Из оглашенных показаний ФИО13 на стадии предварительного следствия (т.28 л.д.81-92 в качестве обвиняемого) следует, что все участники банды были осведомлены о наличии у ФИО1 оружия и боеприпасов, которые могли использоваться при совершении преступлений. 

Из оглашенных показаний ФИО6 №6 на стадии предварительного следствия (т.9 л.д.206-213, т.43 л.д.9-12 в качестве обвиняемого, свидетеля) следует, что его сводный брат ФИО16 в начале января 2015 года рассказал, что состоит в банде с ФИО14, ФИО1, старшим является ФИО13 ФИО1 отвечает за «железки», то есть за оружие, имеются боевые стволы, в том числе «Калаш» (автомат ФИО3) и ПМ (пистолет «ФИО7»). 

ФИО6 №5 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 13 л.д.232-238, т.36 л.д.150-153) показал, что в августе 2015 года ФИО1 предоставлял ему пистолет «ФИО7» для нападения на Потерпевший №3 Вооружившись данным оружием, он выстрелил Потерпевший №3 в ногу, после пистолет вернул ФИО1 для хранения. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 15 л.д. 116-120, т.18 л.д. 121-124, т.42 л.д. 202-204) показал, что при нападении на него ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 произвел три выстрела из пистолета в салон автомобиля, в котором он находился. 

ФИО6 ФИО6 №14 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 17 л.д. 126-129) показала, что проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении Шутова, ФИО4, ФИО53, Потерпевший №3. В ходе следствия ФИО53 показал участок местности в лесном массиве, расположенном в районе в 

<

адрес>, где были спрятаны оружие и боеприпасы, в присутствии понятых оружие, патроны к нему и магазины к автомату «ФИО3» были изъяты. 

Показания вышеуказанных лиц логичны, согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, подтверждают одни и те же обстоятельства участия подсудимого в совершении преступлений.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование автомат, является огнестрельным оружием, а именно автоматом конструкции «ФИО3» (АК-74) № года выпуска, калибра 5,45 мм заводского производства. Автомат исправен и пригоден к стрельбе военными патронами калибра 5,45х39 мм.

Представленный на исследование пистолет с маркировкой «ГО 1182», является огнестрельным оружием, а именно пистолетом модели «ФИО7» (ПМ) №ГО1182 1965 года выпуска калибра 9 мм заводского изготовления. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе пистолетными патронами калибра 9 мм.

Пистолет с маркировкой «МР-79-9ТМ» является огнестрельным оружием ограниченного поражения, а именно пистолетом модели МР-79-9ТМ № калибра 9 мм заводского производства. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе патронами травматического действия калибра 9 мм.

Патроны в количестве 60 штук являются боеприпасами, а именно военными патронами калибра 5,45х39 мм образца 1974 года заводского производства и предназначены для стрельбы из автоматов и пулеметов конструкции «ФИО3» калибра 5,45 мм.

Патроны в количества 3 штук являются боеприпасами, а именно пистолетными патронами калибра 9 мм заводского производства, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм.

Патроны в количестве 8 штук являются патронами травматического действия калибра 9 мм заводского производства. Патроны предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно пистолетов МР-78-9Т, МР-79-9Т (М), МР-91-9Т, МР-355, револьверов Р-1 и другого оружия, изготовленного под данный вид патронов. Данные патроны боеприпасами не являются (том 14, л.д. 51-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу патроны, а именно 60 военных патронов образца 1974 года калибра 5,45 мм, 3 пистолетных патрона калибра 9 мм, 8 патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А. пригодны для стрельбы (том 17, л.д. 29-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что патроны в количестве 10 штук являются патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., заводского изготовления. Патроны предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно пистолетов МР-78-9Т, МР-79-9Т (М), МР-81-9Т, МР-335, револьвер Р-1 и другого оружия, изготовленного под данный тип патронов. Данные патроны пригодны для стрельбы (том 6, л.д. 116-119).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пули в количестве 2 штук являются частями (пулями) заводского пистолетного патрона калибра 9 мм (9x18), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (к пистолетам: конструкции «ФИО7» (ПМ), конструкции «Стечкина» (АПС), пистолетам-пулеметам: ПП-90, ПП-93, «Кипарис» и т.п.). Следы на пулях пригодны для идентификации оружия, из которого они были выстреляны. Пули выстреляны из одного экземпляра оружия, пистолета «ФИО7» (ПМ) либо самодельного или переделанного, изготовленного под 9 мм патрон к пистолету «ФИО7» (ПМ). Пули боеприпасами не являются.

Гильзы в количестве трех штук являются частями (гильзами) заводского пистолетного патрона калибра 9 мм ПМ (9x18), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (к пистолетам: конструкции «ФИО7» (ПМ), конструкции «Стечкина» (АПС), пистолетам-пулеметам: ПП-90, ПП-93, Кипарис и т.п.). Гильзы были стреляны из пистолета «ФИО7» (ПМ) либо самодельного или переделанного оружия, изготовленного под 9 мм патрон к пистолету «ФИО7» (ПМ). Следы от бойка ударника на гильзах пригодны для идентификации оружия, из которого они были стреляны. Гильзы стреляны в одном экземпляре оружия. 

2 пули и 3 гильзы, представленные на экспертизу, были выстреляны из представленного на экспертизу пистолета ПМ №ГО1182, 1965 года выпуска калибра 9 мм (том 19, л.д. 93-99).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование 18 патронов являются боеприпасами, а именно патронами заводского отечественного производства 5,45 мм военными патронами калибра образца 1974 года и предназначены для стрельбы из автоматов и пулеметов конструкции «ФИО3» калибра 5,45 мм. Три патрона и одна гильза выпущены на одном заводе № в 1988 и 2004 годах, пятнадцать патронов на заводе № в 1990 и 1996 годах, семь гильз на заводе № в 2001 году. Представленные гильзы могли быть стреляны из автомата АК 74 калибра 5, 45 мм. или его модификации (АКС 74, АКС 73У). Гильзы стреляны в одном экземпляре оружия. Восемь магазинов являются (не основной частью) штатными магазинами заводского производства к автомату АК74 и его модификациям (АКС 74, АКС 73У) (том 3, л.д. 221-226).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что военные патроны образца 1974 года калибра 5,45 мм в количестве 18 штук пригодны для стрельбы (том 7, л.д. 2-4)

Заключением эксперта № (-118-1), 118 Б, 14-8/59 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что на представленных брюках Потерпевший №3 имеются два входных огнестрельных повреждения, причиненные двумя выстрелами медь содержащими оболочечными пулями к патронам калибра 9 мм, стреляными с близкой дистанции около 40-60 см от дульного среза огнестрельного оружия типа пистолета «ФИО7» (ПМ). (том 19, л.д. 29-47).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в оборудованном месте под грунтом в лесополосе, расположенной в районе 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пистолет «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 1965 г.в. калибра 9 мм; пистолет ограниченного поражения МР-79-9Т № калибра 9 мм; автомат «ФИО3» (АК-74) № г.в. калибра 5,45 мм (том 16 л.д. 241-242).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи здания ГБУЗ «Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 2 пули и 3 гильзы от патрона калибра 9 мм для пистолета конструкции «ФИО7» (ПМ) (том 18 л.д. 216-217).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по месту жительства ФИО14 в 

<

адрес> обнаружены и изъяты 18 патронов калибра 5,45 мм; 8 магазинов от автомата «ФИО3» (Ак-74); мобильные телефоны (том 1, л.д. 247-251).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в гаражном боксе, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном вблизи здания № по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 10 предметов, схожих с патронами к травматическому пистолету (том 6, л.д. 84-87).

Протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены участки местности, находящиеся в лесополосе, расположенной в районе 

<

адрес>. По результатам осмотра в специально оборудованном месте под грунтом обнаружены и изъяты: автомат «ФИО3» (АК-74) № калибра 5,45 мм, с двумя магазинами; пистолет «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 калибра 9 мм; пистолет МР-79-9ТМ № калибра 9 мм; 60 патронов калибра 5,45х39 мм; 3 патрона калибра 9 мм; 8 травматических патронов калибра 9 мм Р.А., 141 магазин к автомату «ФИО3» (том 14, л.д. 23-24, 25-26).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были в предусмотренном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими последних, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела судом не установлено.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц. 

Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается. Выводы экспертов являются научно-обоснованными, не содержат противоречий, представляются ясными и понятными, а данные экспертиз согласуются с иными, исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу. Заинтересованность экспертов в результатах проведенных экспертиз не установлена.

Органами предварительного следствия действия Шутова квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) и по ч.3 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ).

На основании собранных по делу доказательств в совокупности с изложенными ранее в приговоре доказательствами по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.209 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать как единое преступление по ч.3 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), поскольку объективные действия ФИО1 в части хранения и ношения не менялись, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что объективные действия по хранению и ношению не прерывались, их характер не менялся, ФИО1 продолжил совершать одни и те же объективные действия в отношении одних и тех же предметов преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Так, весной 2014 года ФИО1 незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, которые незаконно хранил и носил, в декабре 2014 года ФИО1 вступил в банду и стал являться ее участником, с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года продолжил хранить и носить огнестрельное оружие и боеприпасы в интересах банды. Данная квалификация содеянного улучшает положение ФИО1 

Согласно уголовному закону, при совершении длящегося преступления временем его совершения признается момент прекращения или пресечения преступных действий (бездействия).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.222 УК РФ, является длящимся преступлением, началом преступных действий которых явилась весна 2014 года, то есть в период действия уголовного закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ, окончены преступные действия подсудимого ДД.ММ.ГГГГ - в период действия того же уголовного закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ, соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.222 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ. 

При этом, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об исключении из обвинения диспозитивного признака «перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов», поскольку обстоятельства перевозки ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, в предъявленном обвинении не изложены, в ходе предварительного и судебного следствия не установлены. 

Так, из фактических обстоятельств обвинения при совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, следует, что ФИО1 забирал оружие и патроны к ним из мест их хранения, перевозил их к местам совершения преступлений на автомобилях, при этом никаких сведений о том, что в транспортных средствах оружие и патроны к ним перевозились в тайниках или специально приспособленных для этого местах, не имеется.

При таких обстоятельствах, по смыслу уголовного закона, незаконное перемещение на любом виде транспорта огнестрельного оружия и боеприпасов, находящихся непосредственно при лице, не признается перевозкой. Нахождение огнестрельного оружия и боеприпасов при ФИО1 в автомобилях охватывается признаком «незаконное хранение оружия и боеприпасов» и дополнительной квалификации не требует. 

Так, установленные в судебном заседании на основе тщательного анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства дают основание для вывода о том, что весной 2014 года ФИО1 незаконно приобрел огнестрельное оружие: автомат конструкции «ФИО3» (АК-74) № года выпуска калибра 5,45 мм; пистолет модели «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 - 1965 года выпуска калибра 9 мм, которые являются огнестрельным оружием, заводского производства, исправным и пригодным к стрельбе, и боеприпасы к нему: не менее 78 военных патронов калибра 5,45х39 мм; не менее 3 пистолетных патронов калибра 9 мм, перевез указанные огнестрельное оружие и боеприпасы к находящемуся в его фактическом пользовании гаражу, где стал их хранить, с декабря 2014 года, то есть с вхождением в состав банды, указанное огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО1 в составе организованной группы хранил в специально оборудованном месте, а также носил при себе в указанные время и месте, при этом все участники банды были осведомлены о наличии в банде огнестрельного оружия и боеприпасов, которые использовались осужденными и ФИО1 в интересах банды. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы хранились подсудимым в специально оборудованном месте под грунтом в лесном массиве до их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия.

По преступлению, предусмотренному п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.42 л.д.191-194, 214-222, т.43 л.д. 85-91), летом 2015 года они с ФИО14 в связи с неприязненными отношениями к ФИО16 решили его убить. О своих намерениях ФИО13 не сообщали. Они с ФИО14 договорились заманить ФИО16 в лесной массив 

<

адрес>, где совместно совершить его убийство и скрыть труп в приготовленной заранее яме. После с ФИО16 в выбранном месте выкопали яму для последующего сокрытия трупа. С ФИО14 заманили ФИО16 в лесной массив, под каким предлогом, не помнит. В данном месте он начал душить ФИО16, в это время ФИО14 наносил удары ФИО16, чтобы подавить сопротивление. В связи с тем, что ФИО16 продолжал сопротивляться, ФИО14 передал ему отвертку, металлической частью которой он нанес несколько ударов ФИО16 в область шеи, пошла кровь, последний перестал подавать признаки жизни. Далее они с ФИО14 скрыли труп ФИО16 в заранее приготовленной яме, засыпав землей. Отвертку выбросил в яму к трупу. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенная судом потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что Григорий ФИО54 ее родной брат, ДД.ММ.ГГГГ брат перестал выходить на связь, подали заявление о его пропаже, в ходе следствия узнали, что брата убили, его труп обнаружили в 

<

адрес>. 

Из оглашенных показаний ФИО14 на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.124-131, т.4 л.д.27-46, 47-55, т.14 л.д. 116-124, 128-133, т.28 л.д.94-100, т.36 л.д.115-118, т.42 л.д.244-247 в качестве обвиняемого) следует, что с апреля 2015 года отношения с ФИО16 стали портиться, в связи с тем, что последний украл денежные средства в сумме 5 000 рублей. В середине июня 2015 года он рассказал про это ФИО1, на что ФИО1 остро отреагировал. В середине июля 2015 года ФИО1 предложил убить ФИО16, он согласился. На автомобиле ФИО1 поехали в лесной массив, расположенный за 

<

адрес>, где выкопали яму для сокрытия трупа ФИО16 Согласно распределенным ими ролям, ФИО1 должен был задушить ФИО16 удушающим приемом, а ФИО14 должен был отвлекать внимание ФИО16, чтобы тот ничего не заподозрил до момента нападения на него. В назначенное время они с ФИО1 встретились с ФИО16 и на автомобиле последнего поехали к месту, где заранее выкопали яму. По приезду вышли из автомобиля, ФИО1 обхватил рукой шею ФИО16 сзади, однако последний стал сопротивляться удушению, ФИО1 попросил его ударить ФИО16, что он и сделал, нанес 3 удара кулаком правой руки. Далее ФИО1 попросил достать из машины электрошокер, которым нанес около 3-5 ударов ФИО16 в область лба и шеи с целью подавления сопротивления. После он передал ФИО1 отвертку, понимая, что ей совершит убийство. ФИО1 воткнул металлическую часть отвертки в шею ФИО16 справа. После этого ФИО16 перестал сопротивляться и обмяк. Далее они с ФИО1 оттащили труп ФИО16 к яме, бросили его внутрь лицом вверх, вместе с отверткой в шее, а затем закопали с помощью лопаты. После это отвезли автомобиль ФИО16 в лесополосу, расположенную в 

<

адрес>. 

ФИО6 №20 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д.144-148) показал, что ФИО16 познакомил его со своими знакомыми ФИО14, ФИО1, ФИО6 №5 Со слов ФИО16 ему известно, что они занимались совершением разбойных нападений по найму. В июле 2015 года ФИО16 неожиданно пропал. Примерно в конце августа 2015 года ФИО14 рассказал ему, что он задушил Гришу. ФИО6 №20 спросил у него, зачем он это сделал, на что ФИО14 ответил, что ФИО6 №20 этого знать не надо. О том, где именно он совершил убийство ФИО16, ФИО14 не говорил, пояснил лишь, что где-то на территории 

<

адрес>. 

Из оглашенных показаний ФИО6 №6 на стадии предварительного следствия (т.9 л.д.206-213,т.43 л.д.9-12 в качестве обвиняемого, свидетеля) следует, что его сводный брат ФИО16 неоднократно судим за совершение преступлений, освободился в 2014 году, в начале января 2015 года ФИО16 рассказал, что познакомился с серьезными людьми, с которыми состоит в банде, в которой также состоит ФИО14, ФИО1, старшим является ФИО13

ФИО6 ФИО6 №21 в судебном заседании показала, что в 2015 году проживала с Григорием ФИО54, он занимался ремонтом машин, находился в дружеских отношениях с ФИО4, они вместе отбывали наказание, также общался с ФИО5. В марте 2015 года у ФИО54 с ФИО4 возник конфликт, ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО54 последний раз, впоследствии узнала, что его убили 2 человека, один из них ФИО4, второй скрылся. ФИО54 пользовался автомобилями «Лада Гранта» и «Приора».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №19 на стадии предварительного следствия (оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ т.26 л.д.201-208) следует, что в начале лета 2015 года он спросил у ФИО14, где ФИО16, так как последний на протяжении нескольких дней не отвечал на звонки. ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения рассказал, что совместно с ФИО1 вывезли ФИО16 в лес, где его убили за то, что тот украл «общаковские» деньги. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с прилагаемыми заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), с фототаблицей, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины, были обнаружены следующие повреждения:

А. Г-вы:

- раны: на коже верхней губы справа (1); на нижней поверхности в проекции тела нижней челюсти слева (1);

Б. Шеи:

- слепое ранение шеи с повреждением правой внутренней сонной артерии (кожная рана расположена на передней поверхности шеи справа на границе верхней и средней третей в 163,5 см от подошв и в 2 см от средней линии);

- слепые ранения шеи справа без повреждения сосудов (6).

Ранения шеи прижизненные, что подтверждается более бурой окраской подлежащих мягких тканей, похожей на кровоизлияние, а также данными гистологического исследования.

Высказаться о давности и последовательности образования повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа.

Раны на лице посмертные, что подтверждается отсутствием кровоизлияний и участков похожих на них в подлежащих мягких тканях и дальнейшей судебно-медицинской оценке не подлежат. 

Ранения шеи причинены плоским твердым предметом, обладающим свойствами колющего, что подтверждается прямолинейной формой ран, отсутствием дефекта ткани при сведенных краях, ровными краями, преобладанием глубины раневых каналов над длиной кожных ран.

Травмирующий предмет при ранениях шеи был ориентирован на 5.00 и 11.00 часов условного циферблата; на 3.00 и 9.00 часов условного циферблата; на 3.30 и 9.30 часов условного циферблата; на 4.00 и 10.00 часов условного циферблата. Преимущественное направление действия травмирующего предмета при этом было спереди-назад, что подтверждается локализацией ран и ходом раневых каналов.

Длина погруженной в тело части травмирующего предмета при ранениях шеи была не более 3 см, что подтверждается длиной раневых каналов, измеренных зондом. 

Ко времени судебно-медицинского исследования труп неизвестного мужчины находился в состоянии выраженных гнилостных изменений тканей и органов, в связи с чем убедительно высказаться о причине смерти не представляется возможным. 

Однако наличие прижизненного ранения шеи с повреждением крупного сосуда (сонной артерии) дает основание предполагать, что смерть неизвестного мужчины вероятнее всего наступила от этого повреждения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, ранение шеи с повреждением сонной артерии являлось опасным для жизни, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда здоровью. 

Судя по степени выраженности трупных изменений ко времени исследования трупа в морге можно полагать, что давность наступления смерти неустановленного мужчины соответствует наиболее вероятному периоду времени более 1 месяца до исследования трупа в СОБСМЭ, производившегося ДД.ММ.ГГГГ.

После причинения ранения шеи с повреждением сонной артерии потерпевшие обычно могут жить и совершать какие-либо активные целенаправленные действия непродолжительное время, как правило не превышающее нескольких минут (том 2, л.д. 219-232, том 3, л.д. 1, 24-29).

Заключением эксперта №(9.1),9Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном кожном препарате от трупа ФИО16 имеются восемь тупо-колотых ран, причиненных твердым предметом, обладающим тупо-колющими свойствами. Возможность причинения ран на представленном кожном препарате от трупа ФИО16 поступившей отверткой не исключена, также как и другим предметом со сходными конструктивными особенностями (том 5, л.д. 226-236).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данные протокола допроса подозреваемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к условиям причинения ранений ФИО16 ФИО1, соответствуют данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №(9.1),9Б от ДД.ММ.ГГГГ, относящимся к наличию, локализации, характеру раны на шее ФИО16 справа и направлению травмирующего воздействия и не соответствуют количеству (ФИО14 в указанных протокола допроса и проверки показаний на месте указывает на нанесение одного ранения; на шее трупа ФИО16 восемь ран).

Воспроизведенные ФИО14 условия нанесения ранения ФИО16 ФИО1 соответствуют данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №(9.1),9Б от ДД.ММ.ГГГГ, относящимся к наличию, локализации, характеру раны на шее ФИО16

Место травмирующего воздействия отверткой в шею ФИО16, воспроизведенное ФИО14, не исключает причинение смерти ФИО16 с повреждением правой внутренней сонной артерии с последующим развитием кровотечения, приведшего к смерти ФИО16, как указано в п. 4 части «Выводы» заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 29-39).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 подтвердил ранее данные показания, сообщив обстоятельства совершенного с ФИО1 убийства ФИО16, продемонстрировал механизм причинения потерпевшему смерти (том 3, л.д. 91-106).

Протоколом опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №4 опознала в трупе неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, расположенной в 

<

адрес>, своего родного брата ФИО16 (том 3, л.д. 60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, имеющего координаты GPS широта N 53° 31" 98" и долгота E 49° 22" 32", расположенного в лесном массиве, находящимся в 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Lada Priora», с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий ФИО16 (том 1, л.д. 124-125).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены автомобили «Renaut Sandero Stepway» с государственными регистрационными знаками Т187АУ 163 регион, «Lada Priora» с государственными регистрационными знаками № регион, находившиеся в пользовании ФИО1, обнаружены и изъяты: электрошокер Police 1108 Type; кроссовки; спортивная олимпийка; бейсбольная бита; лопата; 2 полотенца; упаковка нейлоновых хомутов; членский билет WPC/WPO на имя ФИО1; «разгрузка»; 8 стрелянных гильз калибра 5,45 мм; государственные регистрационные знаки Е745ОТ 56 регион и Р391МТ 163 регион (том 2, л.д. 62-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, имеющим координаты GPS широта N 53° 12" 72" и долгота E 50° 21" 73", расположенного в районе 

<

адрес>, под слоем грунта обнаружен труп неустановленного мужчины, с явными признаками насильственной смерти, под трупом обнаружена и изъята отвертка с рукояткой, браслет из металла желтого цвета, два образца грунта (том 2, л.д. 172-186).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают имеющие значение по делу факты, а поэтому являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Достоверность изобличающих подсудимого ФИО1 показаний потерпевшей, свидетелей, а также осужденных лиц у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Их показания логичны, согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, подтверждают одни и те же обстоятельства участия подсудимого в совершении убийства.

Объективных данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, фактов фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. 

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены положения ст.57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом, выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

С учетом сведений об образовании, квалификации, стаже экспертной работы экспертов, используемых при производстве экспертиз методах и методиках, суд находит, что заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями закона, являются полными и обоснованными, приведенные выше выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, даны компетентными и квалифицированными экспертами. 

Данные протоколов осмотров, проверки показаний на месте, выемок, документы, заключения экспертов согласуются между собой, а также с показаниями вышеуказанных лиц, взаимно дополняют друг друга и подтверждают данные о времени и месте совершения подсудимым действий, изложенных при описании преступного деяния, и их содержание. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

О прямом умысле ФИО1 на убийство потерпевшего и о наличии признаков объективной стороны названного преступления свидетельствуют обстоятельства совершения убийства, способа причинения смерти ФИО16 обхватом руками шеи и произведением удушения, нанесением отверткой не менее 8 ударов в область расположения жизненно важных органов – шеи ФИО16 с повреждением сонной артерии.

Исследованными доказательствами по делу подтверждается, что между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями – смертью ФИО16 установлена прямая причинно-следственная связь. 

Мотивом убийства ФИО16 для ФИО1 явилась личная неприязнь к потерпевшему.

Таким образом, с учетом показаний вышеуказанных лиц, самого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, принимая во внимание заключения экспертов, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, установленной и доказанной.

О направленности умысла ФИО1 на убийство ФИО16 свидетельствуют способ и орудие преступления (нанесение ударов отверткой, обладающей свойствами колющего предмета в их жизненно важный орган), а также характер и локализация установленных у него телесных повреждений, последовательное совершение объективных действий.

Нанося удары отверткой в жизненно важный орган ФИО16, причинившие ему колото-резаные ранения, ФИО1 осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Квалифицирующий признак убийства «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Из совокупности вышеприведенных доказательств судом установлено, что причинение смерти ФИО16 было совершено по заранее достигнутой между ФИО1 и ФИО14 договоренности, сговор на совершение убийства между ФИО1 и ФИО14 состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на лишение потерпевшего жизни, каждый из них выполнял действия, направленные на лишение жизни ФИО16, ФИО1 и ФИО14 выступали в качестве соисполнителей данного преступления. 

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.42 л.д.191-194, 214-222, т.43 л.д. 85-91), совместно с участниками банды он совершил нападение на Потерпевший №3 с применением пистолета «ФИО7», используемого в качестве оружия. Так, летом 2015 года к нему обратился его знакомый ФИО20, который предложил за денежные средства причинить Потерпевший №3 телесные повреждения. Он данный вопрос согласовал с ФИО13, который привлек к совершению преступления члена банды ФИО14, ФИО6 №5, не являющегося членом банды. При нападении на Потерпевший №3 приняли решение использовать хранившийся у него пистолет «ФИО7», о чем согласовал с ФИО6 №1 Далее он, управляя автомобилем «Лада Приора», заехал за ФИО14, которому передал пистолет «ФИО7», и ФИО6 №5, которому предал травматический пистолет. После привез указанных лиц на место совершения преступления, где ФИО14 и ФИО6 №5 вышли из автомобиля, ФИО14 выстрелил из пистолета и они скрылись с места совершения преступления. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 15 л.д. 116-120, т.18 л.д. 121-124, т.42 л.д. 202-204) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут он подъехал на своем автомобиле марки «Audi Q5» к зданию ГБУЗ «Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника», расположенному по адресу: 

<

адрес>. К автомобилю подбежали двое парней, один из них – ФИО21 подбежал со стороны передней пассажирской двери автомобиля и несколько раз ударил чем-то в стекло водительской двери автомобиля. Стекло водительской двери автомобиля было приоткрыто наполовину, второй парень – ФИО14 в этот момент подбежал к его автомобилю со стороны водительской двери, просунул руку, в которой был пистолет в салон его автомобиля, и произвел три выстрела. Из трех выстрелов два попали ему в левую ногу, третий выстрел попал в переднее пассажирское сидение автомобиля. После этого указанные лица убежали. Он вышел из автомобиля и сразу же упал на землю. Его госпитализировали в больницу с диагнозом «Огнестрельное ранение левого бедра». Считает, что указанное преступление совершено по заказу ФИО6 №3, с которой имеется длительный конфликт. Ему известно, что ФИО1 в момент нападения находился в автомобиле и увозил нападавших.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №13 на стадии предварительного следствия (оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ т.18 л.д.211-213, т.15 л.д. 174-176) следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ «Самарская ССМП». ДД.ММ.ГГГГ поступило указание выехать по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №3, у которого имелось огнестрельное ранение ноги. Потерпевший №3 пояснил, что напали неизвестные и выстрелили ему в левое бедро. Потерпевший №3 установлен первоначальный диагноз: «Огнестрельное ранение внутренней поверхности средней трети левого бедра». После оказания неотложной медицинской помощи Потерпевший №3 госпитализирован в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №15 на стадии предварительного следствия (оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ т.18 л.д.208-210) следует, что он состоит в должности врача-хирурга ГБУЗ «Самарский государственный медицинский университет». В августе 2015 года бригадой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №3 с огнестрельным ранением левой нижней конечности. В операционной проводилось оперативное вмешательство Потерпевший №3, у которого выявлено два сквозных ранения в области средней и нижней трети левого бедра с размозжением мышечной ткани и повреждением мелких ветвей глубокой бедренной артерии, но без повреждений бедренной кости. Со слов Потерпевший №3 ранение он получил, когда находился в своей машине. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №16 на стадии предварительного следствия (оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ т.18 л.д.109-112) следует, что примерно в середине июля 2015 года он встретился со своим другом ФИО6 №1, его знакомой ФИО6 №3, которая рассказала, что Потерпевший №3 очень сильно ее обидел, что она хотела, чтобы с Потерпевший №3 «разобрались». ФИО6 №3 стала интересоваться, имеются ли знакомые, которые смогут «объяснить» мужчине, с которым произошел конфликт, что он не прав. В этот момент ФИО6 №1 сказал ФИО6 №3, что возможно сможет помочь ей и сказал, что выйдет с ней на связь чуть позже. Примерно через неделю после этого ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 №1 и сказал, чтобы он попросил ФИО6 №3 подъехать на тоже место, где они встречались ранее, что он и сделал. Примерно в середине августа 2015 года ФИО6 №1 попросил организовать встречу с ФИО6 №3, состоялась ли их встреча, ему не известно. Как именно необходимо «разобраться» с мужчиной, в его присутствии ФИО6 №1 и ФИО6 №3 не обсуждали. По факту нападения, совершенного в августе 2015 года на Потерпевший №3, ему ничего не известно. 

Осужденная ФИО6 №3 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 37 л.д.170-172, т.17 л.д.186-188, 227-232) показала, что у нее с Потерпевший №3 сложились неприязненные отношения, она решила найти человека, который смог бы серьезно, «по-мужски» поговорить с Потерпевший №3 Примерно в середине июля 2015 года она встретилась с ФИО6 №16 и ранее незнакомым ФИО6 №1 ФИО6 №1 сказал, что есть знакомые, которые смогут помочь. В начале августа 2015 года она встретилась с ФИО6 №1, который сообщил, что знакомые согласны выполнить ее просьбу за 50 000 рублей, она согласилась. В ходе последующей встречи она сообщила ФИО6 №1 информацию, необходимую для того, чтобы найти Потерпевший №3, а именно адрес местожительства, марку, модель и государственный знак автомобиля, на котором последний передвигался. В середине августа 2015 года ФИО6 №1 сообщил, что Потерпевший №3 «наказали», как она и просила, подробности не рассказывал. Она поблагодарила ФИО6 №1 за помощь и передала 50 000 рублей. Позже узнала, что Потерпевший №3 прострелили ногу.

ФИО6 ФИО6 №17 в судебном заседании показал, что с 2015 года с супругой ФИО6 №3 проживают по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №3 является соседом по подъезду. Конфликтов ни с Потерпевший №3, ни с его матерью Дзюба не было. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 №17 на стадии предварительного следствия (т.18 л.д.113-115), с Потерпевший №3 сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что его мать ФИО22 постоянно жаловалась на ФИО6 №3 и других жильцов дома в разные правоохранительные органы. Жалобы ФИО22 связаны с тем, что ранее они с ФИО6 №3 являлись членами правления ТСЖ «На Полевой», которое обслуживает указанный дом. Примерно в 2011 году ТСЖ «На Полевой» выявлены нарушения в действиях ФИО22 по самовольному захвату общедомой собственности. С указанного периода времени между ФИО22 и членами правления ТСЖ «На Полевой» сложились неприязненные отношения. 

ФИО6 ФИО6 №17 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что подписал протокол допроса, однако на допросе показания не давал, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

ФИО6 ФИО6 №18 в судебном заседании показал, что ранее Потерпевший №3 жил в 

<

адрес> ФИО52 и Потерпевший №3 происходили конфликтные ситуации на фоне того, что Потерпевший №3 жил над ФИО52, у Потерпевший №3 двое малолетних детей активно играли в игры и шумели, кричали в любое время, в том числе и ночью. ФИО52 это не нравилось, они просили вести себя тише, однако ситуация не менялась. В связи с этим между ними сложилась напряженная ситуация. Ему известно, что на Потерпевший №3 в августе 2015 года совершено нападение, которое могло произойти из-за указанного конфликта. 

Из оглашенных показаний осужденного ФИО14 на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.124-131, т.4 л.д.27-46, 47-55, т.14 л.д. 116-124, 128-133, т.28 л.д.94-100, т.36 л.д.115-118, т.42 л.д.244-247 в качестве обвиняемого) следует, что в конце июля 2015 года ФИО1 сообщил ему с ФИО13, что поступил «серьезный заказ» от ФИО6 №1, являющегося тренером по борьбе, о совершении избиения Потерпевший №3, который ударил ребенка. ФИО13 сказал, что возьмутся за выполнение данной «работы». ФИО1 сообщил адрес места жительства Потерпевший №3, марку, модель и государственный регистрационный знак автомобиля, на котором последний передвигался. ФИО13 сказал, что необходимо выстрелить из боевого пистолета Потерпевший №3 в ногу, и последний не сможет оказать сопротивление. Для нападения он привлек своего знакомого ФИО6 №5, который на предложение согласился. В середине августа 2015 года на автомобиле Lada Priora под управлением ФИО1, ФИО14, ФИО6 №5 проследовали в гараж ФИО1, где ФИО1 взял пистолет «ФИО7» (ПМ) и травматический пистолет ИЖ (МР), а также патроны для них. После приехали на 

<

адрес>, где Потерпевший №3, управляя автомобилем, остановился возле стоматологической поликлиники. ФИО1 передал ему боевой пистолет ФИО7 (ПМ) с одной обоймой боевых патронов, ФИО6 №5 он передал травматический пистолет ИЖ (МР) с обоймой патронов. Согласно разработанному преступному плану, ФИО6 №5 подошел к автомобилю и стал стучать в окно передней пассажирской двери, а он подошел со стороны водительской двери, достал пистолет и выстрелил три раза через открытое окно автомобиля в сторону левой ноги Потерпевший №3, от чего последний закричал, они с ФИО6 №5 и ФИО1 скрылись. Впоследствии ФИО1 передал ему и ФИО6 №5 по 10 000 рублей каждому за выполненную работу, 30 000 рублей оставил себе, какую-то часть отдал ФИО13

Осужденный ФИО6 №1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 16 л.д. 169-174, т.3 л.д. 111-113, т.43 л.д. 4-6) показал, что с 2014-2015 года он знает ФИО1, который занимался у него борьбой. В середине июля 2015 года они встретились с ФИО6 №16 и ФИО52, где ФИО6 №3 попросила отомстить Потерпевший №3 за избиение ее ребенка за вознаграждение в 50 000 рублей. Он решил помочь, обратился к ФИО1, рассказал о просьбе ФИО6 №3, на что последний согласился. ФИО1 сказал, что есть ребята, совместно с которыми сможет «выполнить» указанную работу, но сначала необходимо посоветоваться со «старшим» и спросить разрешение. Также ФИО1 пояснил, что их «старший» ФИО13 и он разрешил взяться за данное дело. В один из дней начала августа 2015 года он встретился с ФИО6 №3 и сообщил, что знакомые смогут избить Потерпевший №3, ФИО6 №3 передала лист с данными Потерпевший №3, адресом его местожительства, маркой и государственным знаком автомобиля. Полученные от ФИО6 №3 сведения он передал ФИО1 В середине августа 2015 года ФИО1 сказал, что выследили Потерпевший №3, спросил, как именно нужно «проучить», на что он ответил, что ему «без разницы», главное, чтобы человек понес наказание. В середине августа 2015 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что Потерпевший №3 «наказали», подробностей не рассказывал. Встретившись с ФИО6 №3, он сообщил, что Потерпевший №3 наказали. ФИО6 №3 передала 50 000 рублей, которые он передал ФИО1 

Осужденный ФИО6 №5 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 13 л.д.232-238,т.36 л.д.150-153) показал, что в августе 2015 года ФИО14 приехал с ФИО1 и предложил участвовать в деле, за которое получит 10 000 рублей, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на автомобиле марки «Lada Priora», в салоне автомобиля находился ФИО14 В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 увидел автомобиль «Audi Q5» и сказал, что это именно тот автомобиль, который их интересует, ФИО14 достал с заднего сидения пакет, в котором находились 2 пистолета «ФИО7» (ПМ). Первый пистолет ФИО14 засунул себе за пояс брюк, а второй по требованию ФИО1 передал ему, который он засунул себе за пояс спортивных брюк. Они вместе с ФИО14 вышли из салона автомобиля и пошли в сторону автомобиля «Audi Q5». ФИО14 предложил ФИО6 №5 обойти автомобиль справа, чтобы посмотреть, сколько людей в автомобиле, а сам обошел автомобиль слева. Как только ФИО6 №5 подошел справа к автомобилю «Audi Q5» на расстояние 5 метров, он услышал три хлопка, характерных для звука выстрела пистолета, которые доносились с левой стороны, где находился ФИО14, он увидел силуэт человека, сидящего в салоне автомобиля «Audi Q5». После указанных хлопков они с ФИО14 сразу убежали во двор к автомобилю под управлением ФИО1, на котором уехали. 

Показания потерпевшего, свидетелей, осужденных лиц на предварительном следствии логичны, согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, подтверждают одни и те же обстоятельства участия подсудимого в совершении преступления. 

Суд признает оглашенные показания свидетеля ФИО6 №17, данные им в ходе предварительного расследования, более достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными доказательствами по делу, с письменными материалами дела. Доводы ФИО6 №17 о том, что оглашенные показания он не давал, несостоятельны, протокол допроса подписан собственноручно, что подтверждено свидетелем, заявлений и замечаний по содержанию не имеется. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Заключением эксперта №м/427 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №3 установлены повреждения: сквозные ранения левого бедра (2), сопровождающиеся обильным кровотечением и развитием анемии средней степени, что подтверждается клиническими и лабораторными данными и данными операции.

Ранения образовались в результате действий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, обладавших большой кинетической энергией, что характерно для огнестрельного воздействия. Данный вывод подтверждается наличием на наружной поверхности бедра ран с дефектом кожи, округлой формы диаметром 0,8 см — входные раны, на противоположной поверхности ран «с вывернутыми краями» и «выбуханием размозженных мягких тканей» - выходных ран; наличием раневых каналов с размозжением мягких тканей по их ходу.

Установленные ранения образовались в результате двух травмирующих воздействий.

Наличие кровотечения из ран дает основание полагать, что давность образования повреждений ориентировочно не превышает 3 часов до момента госпитализации (том 16, л.д. 28-32).

Заключением эксперта № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №3 установлены повреждения в виде сквозных ранений левого бедра.

Данные повреждения, исходя из материалов дела и представленных медицинских документов, сопровождались обильным артериальным и венозным кровотечением из мышечных ветвей глубокой вены и артерии, что в свою очередь привело к развитию массивной кровопотери и тяжелой постгеморрагической анемии. Это подтверждают: клинические признаки, как кровопотери (головокружение, чувство страха, бледность кожных покровов, падение систолического артериального давления до 80 мм рт. ст., тахикардия), так и значительные изменения основных гемодинамических показателей крови (снижение уровня эритроцитов и гемоглобина до 1,96x106 ммоль/л и 64 г/л соответственно, уменьшение гематокрита до 17,7%).

Таким образом, сквозные ранения левого бедра, взаимно отягчавшие друг друга, вызвали развитие угрожающего жизни состояния в виде массивной кровопотери, следовательно, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №3 (том 19, л.д. 155-160).

Заключением эксперта № (-118-1), 118 Б, 14-8/59 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь Потерпевший №3 относится к АР группе по системе АВО. В смыве с двери автомашины обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена. Кровь на брюках, ботинках Потерпевший №3, в смыве с асфальта около автомобиля произошла от Потерпевший №3 с вероятностью не менее 99,(9)%. Наложения крови в объектах №№ на брюках Потерпевший №3 вокруг ран, являются натеками и потеками от протекания крови, излившейся из источников наружного кровотечения. Наложения крови в объекте №№ на ботинках являются пятнами от натекания крови сверху. Расположение следов крови на подошвенной поверхности левого ботинка, форма и размеры этого следа характеризуют этот след, как отпечаток, образование которого может быть связано с контактом с покрытой кровью поверхностью. Направление распространения натеков крови на брюках Потерпевший №3 в объектах №№, а также расположение наложений крови на его ботинках может указывать на то, что сразу после причинения ему ран на бедре его тело находилось в вертикальном положении. 

На представленных брюках Потерпевший №3 имеются два входных огнестрельных повреждения, причиненные двумя выстрелами медь содержащими оболочечными пулями к патронам калибра 9 мм, стреляными с близкой дистанции около 40-60 см от дульного среза огнестрельного оружия типа пистолета «ФИО7» (ПМ). Входные повреждения расположены на передней левой половине брюк и сзади слева. Эти повреждения пространственно соответствуют двум ранам, имевшимся на передней и боковой поверхностях левого бедра. Одно повреждение - выходное расположено на левой половине брюк сзади у внутреннего продольного шва. Это повреждение может соответствовать одной ране, имевшейся на задней внутренней стороне левого бедра. Соответственно второй ране на задней поверхности бедра Потерпевший №3 выходного повреждения нет, что может быть связано с недостаточной кинетической энергией пули после прохождения тканей бедра. Огнестрельное оружие в моменты выстрелов располагалось слева от левого бедра Потерпевший №3 (том 19, л.д. 29-47).

Протоколами проверок показаний на месте обвиняемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых следует, что ФИО14 указал на участок проезжей части, расположенный напротив здания ГБУЗ «Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершено нападение на Потерпевший №3 с применением пистолета «ФИО7» (том 4, л.д. 56-79, том 28 л.д. 101-115).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что Потерпевший №3 указал на участок местности вблизи ГБУЗ «Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника» по адресу: 

<

адрес>, где на него совершено нападение (том 15, л.д. 148-157).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ФИО6 №1 указал на место, где встречался с ФИО6 №3 и получал от нее «заказ» на совершение нападения на Потерпевший №3, денежные средства в качестве оплаты за выполнение данного заказа (том 16, л.д. 224-231)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ФИО6 №5 указал на место совершения нападения на Потерпевший №3 с применением пистолета, расположенное напротив здания ГБУЗ «Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника» по адресу: 

<

адрес>, а также на участок лесной местности, находящийся в районе 

<

адрес>, где с ФИО1 спрятали оружие (том 14, л.д. 1-22).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №3 опознал ФИО6 №5 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ постучал в стекло передней пассажирской двери автомобиля, после ФИО23 подошел с другой стороны автомобиля и выстрелил ему в ногу (том 15, л.д. 158-162).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №3 опознал ФИО14 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ выстрелил ему в ногу из пистолета (том 15, л.д. 163-167).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что обвиняемый ФИО14 опознал пистолет «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 калибра 9 мм, как оружие, которое им применялось ДД.ММ.ГГГГ при совершении нападения на Потерпевший №3 (том 28, л.д. 123-129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план -схемой, из которого следует, что осмотрен участок местности, находящийся возле здания ГБУЗ «Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника» по адресу: 

<

адрес> припаркованный автомобиль марки «Audi Q5», с государственными регистрационными знаками № регион. По результатам осмотра изъяты следы вещества бурого цвета; под водительским сидением автомобиля 2 пули; 3 гильзы (том 13, л.д. 11-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены 2 пули, 3 гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи здания ГБУЗ «Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника» по адресу: 

<

адрес> (том 18, л.д. 214-215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, брюки и пара ботинок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра места происшествия в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» по адресу: 

<

адрес>Б (том 19, л.д. 60-62).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были в предусмотренном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 осужден по ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (том 38, л.д. 141-146).

Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 №9 осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ФИО6 №5 осужден по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ФИО6 №6 осужден п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО24 осужден ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ФИО6 №8 осужден ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ФИО25 осужден ч. 3 ст. 162 УК РФ, ФИО6 №3 осуждена по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО6 №7 осужден ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ (том 38, л.д. 194-248).

Анализируя указанные доказательства в совокупности с изложенными ранее в приговоре доказательствами по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.209 УК РФ и ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), суд приходит к следующим выводам.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО1 на защиту, а также каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого. 

Судебные экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке компетентными экспертами. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает.

Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, осужденных лиц у суда также сомнений не вызывает, их показания как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия последовательны и логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по найму, с применением оружия, организованной группой.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью, причиненный потерпевшему действиями ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступлением последствий, а именно, сквозные ранения левого бедра. 

Характер и локализация вышеуказанных телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, а также тяжесть причиненного его здоровью вреда установлены заключением судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым сквозные ранения левого бедра, взаимно отягчавшие друг друга, вызвали развитие угрожающего жизни состояния в виде массивной кровопотери, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Квалифицирующие признаки «по найму», «с применением оружия», «организованной группой» нашли свое подтверждение на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Так, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО6 №3, имевшая конфликтные отношения с Потерпевший №3, желающая отомстить последнему, решила организовать совершение преступления в отношении Потерпевший №3 - причинения тяжкого вреда его здоровью, для совершения которого привлекла ФИО13, тем самым наняв его. ФИО13, являясь руководителем банды, действуя по найму ФИО6 №3, за денежное вознаграждение (по найму), привлек членов банды ФИО1, ФИО14 и ФИО6 №5, не являвшегося членом банды, к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 После нападения на Потерпевший №3 ФИО6 №3 передала денежное вознаграждение, которое ФИО13 распределил между собой, членами банды ФИО1, ФИО14 и ФИО6 №5

На наличие квалифицирующего признака «организованной группой» указывают установленные судом обстоятельства: создание группы лиц для противоправных деяний под единым руководством ФИО13, вовлечение в нее членов банды ФИО1, ФИО14 для совершения нападения на Потерпевший №3, устойчивость связей в группе, тщательная разработка плана совершения преступления, использование автомобиля и оружия при подготовке и осуществлении преступного плана, распределение ролей и согласованность действий соучастников.

Установленные судом обстоятельства о деятельности группы позволяют суду прийти к выводу о том, что нападение на Потерпевший №3 заранее планировалось и было тщательно подготовлено под руководством ФИО13, за потерпевшим велось скрытое наблюдение, при нападении группа использовала огнестрельное оружие - пистолет с патронами и пистолет ограниченного поражения с патронами травматического действия, члены преступной группы были между собой знакомы и осведомлены о цели нападения, в момент нападения все действовали слаженно и организованно, о чем свидетельствует скоротечность совершения объективных действий, а также незамедлительность убытия с места преступления.

Постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по указанным двум преступлениям.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступлений не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72 УК РФ), показаний не имеет. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ принципами законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, роль в совершении групповых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому преступлению), выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, с описанием преступных действий, роли участников преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (по месту жительства), состояние его здоровья (наличие ранений), участие в боевых действиях, наличие наград и благодарственных писем в боевых действиях, оказание помощи матери (по каждому преступлению). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного лица, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого судом по делу не установлено. 

В связи с наличием у подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ и п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, имущественного положения подсудимого, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.209, ч.3 ст.222 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, считая назначение наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.222 УК РФ, данных о личности ФИО1 суд не усматривает основания для применения положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.222 УК РФ. 

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, не имеется с учетом срока назначаемого судом наказания, по остальным преступлениям суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера содеянного и фактических обстоятельств совершения преступлений, полагая, что их тяжесть соответствует степени их общественной опасности.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд определяет по правилам ч.4 ст.69 УК РФ. 

Сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ не истекли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что обвиняемый ФИО1 скрылся от следствия, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, вид и размер назначенного ему наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, так как в случае ее изменения на иную, он может скрыться от суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания подсудимого ФИО1 время его содержания под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, с даты его задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 рублей, который суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №4, суд, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, исходит из характера причинных ей нравственных страданий, связанных с убийством ее брата, имущественного положения ФИО1, степени вины подсудимого, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

Также потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 500 000 рублей, данные требования мотивированы расходами, понесенными в связи с похоронами брата, утраченным заработком потерпевшей, стоимостью автомобиля потерпевшего, находящегося длительное время на открытой территории и пришедшего в негодность. 

Суд приходит к выводу о том, что за гражданским истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку установить размер подлежащих по иску выплат не представляется возможным без произведения дополнительных расчетов, предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих сумму возмещаемого ущерба. 

Разрешая вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым передать личные вещи по принадлежности их владельцам либо их представителям, документы необходимо хранить при деле, орудия совершения преступления, предметы, не представляющие материальной ценности - уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.3 ст.222 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.209 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 5 лет, 

- по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками О499АУ 163 регион, принадлежавший ФИО16, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра участка местности с GPS координатами широта N № и долгота E №", хранящийся в ОП № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; государственные номерные знаки № регион и № регион- вернуть потерпевшей Потерпевший №4,

- мобильный телефон Nokia 7610, IMEI №; мобильный телефон Nokia 100, IMEI №; мобильный телефон Nokia 105, IMEI №; мобильный телефон Alcatel 1009X, IMEI №; мобильный телефон Samsung GT-E2232, IMEI1 №, IMEI2 №; мобильный телефон Samsung GT-S3650, IMEI №; мобильный телефон М№, IMEI №; мобильный телефон Sony MG7, IMEI1 №, IMEI2 №; мобильный телефон Sony MG7 (разобранный), IMEI1 №, IMEI2 №; интернет-модем ПАО «Мегафон» Е1750, IMEI №; SIM-карта ПАО «МТС» №; SIM-карта ПАО «МТС» №; SIM-карта ПАО «МТС» №; SIM-карта ПАО «МТС» №; SIM-карта ПАО «МТС» №; SIM-карта ПАО «ВымпелКом» №, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - уничтожить, 

- мобильный телефон Samsung GT-C5212i, IMEI1 №, IMEI2 №; мобильный телефон Highscreen Alpha Rage, IMEI1 №, IMEI2 № не читаемый; флеш-накопитель Apacer; флеш-накопитель в корпусе желтого цвета; SIM-карта ПАО «Мегафон» №; SIM-карта ПАО «Мегафон» №; SIM-карта ПАО «Мегафон» №; SIM-карта ПАО «Мегафон» №; SIM-карта ПАО «Мегафон» №; SIM-карта ПАО «Мегафон» №; SIM-карта ПАО «Мегафон» №; SIM-карта ПАО «Мегафон»№; SIM-карта ПАО «Мегафон» №; упаковка из-под SIM-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером №; упаковка из-под SIM-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером №; записная книжка в обложке черного цвета; 11 фотографий; футболка белого цвета; джинсы синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по результатам производства обыска по месту жительства ФИО13, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - уничтожить,

- 8 магазинов от автомата «ФИО3» (АК-74), изъятые ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обыска по месту жительства ФИО14 в 

<

адрес>, электрошокер Police 1108 Type, кроссовки, спортивная олимпийка, бейсбольная бита, лопата, 2 полотенца, упаковка нейлоновых хомутов, членский билет WPC/WPO на имя ФИО1, «разгрузка», 8 стрелянных гильз калибра 5,45 мм, пистолет «ФИО7» (ПМ) № ГО1182 1965 г.в. калибра 9 мм; пистолет ограниченного поражения МР-79-9Т № калибра 9 мм; автомат «ФИО3» (АК-74) № г.в. калибра 5,45 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотров в оборудованном месте под грунтом в лесополосе, расположенной в районе 

<

адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - уничтожить, 

- компакт-диск «TDK» с видеозаписями с камеры наружного наблюдения, установленной около подъезда 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО26, хранящийся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела,

-три военных камуфляжных костюма, принадлежавшие ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по результатам производства обыска по месту жительства ФИО27 в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – уничтожить, 

- детализацию входящих и исходящих вызовов абонентских устройств- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Самарский областной суд в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>