Дело № № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 

при секретаре Матасовой О.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании страховой премии в размере 79 972 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 500 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> % годовых. При оформлении потребительского кредита и договора страхования КАСКО, истцу за счет кредитных средств были навязаны договоры добровольного страхования в АО «СК «

<

данные изъяты> ОС», ООО «СК «

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>». Из договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что сумма страховой премии по страхованию имущественных интересов владельца транспортного средства, связанных с риском возникновения непредвиденных расходов, составляет 

<

данные изъяты> руб. Заключать договор страхования у истца не было намерения. Стоимость услуг по страхованию включена в Индивидуальные условия договора потребительского кредита, следовательно, заключение договора страхования было одним из условий договора личного страхования, что свидетельствует о факте навязывания услуг. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, в письменных возражения на исковые требования просил в удовлетворении исковых требований отказать, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такого обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом суду не предоставлено. Договор страхования № был выдан истцу, последний подтвердил, что получил Полисные условия по программе «

<

данные изъяты>», о чем указано в договоре страховании. Также истец был проинформирован, что страхование является добровольным. В силу п№ Полисных условий страхователю предоставляется пять рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, В указанный пятидневный срок, истец в адрес страховщика с требованием об аннулировании договора страхования не обращался. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком 

<

данные изъяты> мес., с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> % годовых для цели приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цена договора 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО « СК «Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования № на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита со сроком действия 

<

данные изъяты> мес., т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Страховая сумма составила 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из договора страхования, истец получил Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и комплексные условия страхования по программе страхования «

<

данные изъяты>», ознакомлен с ними и согласен, о чем имеется собственноручная подпись. 

В соответствии со счетом от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 произвел оплату по договору страхования № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8. при приобретении истцом автомобиля, менеджером была озвучена меньшая сумма, чем потом выставлена ФИО1, он подписал пакет документов, не читая содержание их.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения кредитного договора, заключенного с истцом ФИО1 не содержат условий об обязательном заключении договора личного страхования. Таким образом, предоставление кредита не было поставлено в зависимость от условий страхования. Заключение договора личного страхования и оплата страховой премии было произведено с учетом волеизъявления истца. 

Предоставленная истцу услуга по страхованию не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, поскольку он имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков. Кроме того, в соответствии с п.№., № Полисных условий, истец имел возможность в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, аннулировать договора страхования и получить страховую премию в полном объеме.

Со стороны истца ФИО1 не предоставлено доказательств навязывания со стороны ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» услуги по страхованию. Из договора страхования следует, что с условиями договора истец ознакомлен, свою подпись в договоре не оспаривал, а потому правовых оснований для расторжения договора страхования и возврату страховой премии истцу не имеется.

Учитывая, что ответчиком нарушения прав истца допущено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа применительно к Закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в удовлетворении указанных требований суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: