Дело № 2-571/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 16 ноября 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И., 

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью Финансовой-промышленной компании «ЭНЕРГОИНВЕСТ» - ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении чинимых препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения, возложении обязанности по переносу за пределы квартиры запорной арматуры системы холодного водоснабжения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 об устранении чинимых препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения, возложении обязанности по переносу за пределы квартиры запорной арматуры системы холодного водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником квартиры № 2 ..., в которой проживает. ФИО2 является собственником квартиры № 1 вышеуказанного дома.

Указывает также на то, что ответчик регулярно чинит ей препятствия в пользовании холодным водоснабжением, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с жалобой в ресурсоснабжающую организацию Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «ЭНЕРГОИНВЕСТ» (далее по тексту ООО ФПК «ЭНЕРГОИНВЕСТ»») и администрацию муниципального образования «Судогодский район».

30 сентября 2017 года комиссией в ходе проверки был установлен факт отсутствия водоснабжения холодной воды в квартире № 2 по причине перекрытия ФИО2, проживающей в квартире № 1, запорного крана на транзитном трубопроводе (сток холодного водоснабжения). 

Вместе с тем, согласно письму ООО ФПК «ЭНЕРГОИНВЕСТ» от 02 октября 2017 года внутридомовой водопровод дома ... является транзитным, предназначен для подачи воды в квартиры №№ 1,2 и является общедомовым имуществом, в связи с чем, у нее, как и у других собственников жилья, имеются равные права на пользование водопроводом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать ответчика ФИО2 восстановить систему холодного водоснабжения, путем открытия запорного крана на транзитной трубе (стояке холодного водоснабжения), не чинить препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения квартиры № 2 ..., а также обязать собственников квартир № 1 и 2 дома ... произвести вынос запорной арматуры системы холодного водоснабжения на границу разграничения балансовой принадлежности между сетями ресурсоснабжающей организации и абонентами.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 02 ноября 2017 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, администрация муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области и администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ( далее по тексту администрация МО «Судогодский район» и администрации МО Вяткинское сельское поселение). 

Определением суда от 16 ноября 2017 года производство по делу в части заявленных исковых требований о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по восстановлению системы холодного водоснабжения, путем открытия запорного крана на транзитной трубе (стояке холодного водоснабжения), прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никаких препятствий истцу в пользовании холодной водой она не чинит. Вместе с тем, не оспаривала, что один раз перекрыла воду в квартиру ФИО1, поскольку ее (ответчика) квартира была залита по вине истца. 

Представитель ООО ФПК «ЭНЕРГОИНВЕСТ» ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, считая их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Из представленного суду письменного отзыва на исковое заявление следует, что между истцом и ООО ФПК «ЭНЕРГОИНВЕСТ» заключен договор холодного водоснабжения, в рамках которого ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами на отсутствие холодной воды в принадлежащей ей квартире. В ходе осмотров, проводимых специалистами ООО ФПК «ЭНЕРГОИНВЕСТ» установлено, что причиной отсутствия холодной воды в квартире истца является перекрытие собственником квартиры № 1 запорной арматуры на стояке холодного водоснабжения, проходящем транзитом через квартиру ответчика. В ходе проверки, проведенной по жалобе истца 30 сентября 2017 года был зафиксирован факт самовольного перекрытия ФИО2 запорного крана на транзитном трубопроводе, в связи с чем, последней было вручено предписание о незамедлительном устранении препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения. ФИО2 предписание получила, однако от подписи о его вручении отказалась. Полагал также, что требования истца о выносе за пределы квартиры № 1 ... запорной арматуры системы холодного водоснабжения с обеспечением к ней свободного доступа, либо системы водоснабжения квартиры № 2 за пределы квартиры № 1 (исключение транзитной прокладки трубопровода), подлежат удовлетворению, поскольку ввод в спорный дом трубопровода холодного водоснабжения находится в крайне неудовлетворительном состоянии и требует срочного капитального ремонта. В целях исключения аварийной ситуации, а также причинения ущерба собственному имуществу и имуществу третьих лиц, собственники квартир № 1 и № 2 неоднократно уведомлялись сотрудниками ООО ФПК «ЭНЕРГОИНВЕСТ» о необходимости замены внутридомовых сетей водоснабжения, однако меры по приведению внутридомовых водопроводных сетей по настоящее время не приняты. Вместе с тем, при производстве капитального ремонта внутридомовых водопроводных сетей перенос арматуры возможен на границу разграничения балансовой принадлежности между сетями ресурсоснабжающей организации и абонентами, путем установки на вводе в дом водопроводного колодца с запорной арматурой. Указали также, что поскольку инженерные коммуникации внутри дома являются общим имуществом, то владельцы квартир несут расходы на их содержание совместно. 

Представитель администрации МО «Судогодский район» ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полагала также, что для выноса запорной арматуры системы холодного водоснабжения на границу разграничения балансовой принадлежности между сетями ресурсоснабжающей организации и абонентами получения соответствующего разрешения в установленном порядке не требуется, поскольку это не относится к переустройству. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО Вяткинское сельское поселение в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению глава администрации МО Вяткинское сельское поселение ФИО7 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение вопроса оставил на усмотрение суда. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени, не явились и об уважительных причинах своей неявки не сообщили. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дом ... является многоквартирным двухэтажным жилым домом 1973 года постройки, состоит из четырех квартир и имеет два входа (подъезда) - вход для квартир №1 и № 2 и вход для квартир №3 и №4. Многоквартирный жилой дом является благоустроенным, имеет систему холодного водоснабжения, канализацию, отопление. Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта, представленного Судогодский филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» (л.д. 168-174). 

ФИО1 на основании договора дарения от ... является собственником квартиры № 2 площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенной на втором этаже вышеуказанного жилого дома (л.д. 7, 21-27, 67-68).

ФИО2 является собственником квартиры № 1 .... Данная квартира расположена на 1 этаже жилого дома, имеет площадь 41,3 кв.м, кадастровый .... Право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от ..., удостоверенного нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре ... № (л.д. 28-34, 37-38).

Собственниками квартир № 3 и № 4 дома ... являются ФИО5 и ФИО6 соответственно. 

Постановлением администрации МО «Судогодский район» № 986 от 30 мая 2017 года гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО Вяткинское сельское поселение определена ООО ФПК «ЭНЕРГОИНВЕСТ» (л.д. 151).

... между ООО ФПК «ЭНЕРГОИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор на холодное водоснабжение и (или) водоотведение многоквартирного жилого дома (домовладения), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация предоставляет истцу коммунальную услугу по холодному водоснабжению квартиры ... (л.д. 152-153).

Установлено также, что в принадлежащей ответчику ФИО2 квартире, имеются инженерные коммуникации водоснабжения дома и оборудование, предназначенное для перекрытия водоснабжения. 

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки систем водоснабжения дома № 17 составленного ООО ФПК «ЭНЕРГОИНВЕСТ» 30 сентября 2017 года, согласно которому многоквартирный жилой дом ... имеет два независимых ввода на квартиры № 1 и № 2 и на квартиры № 3 и № 4. Ввод на квартиры № 1и № 2 проходит сквозь технический этаж квартиры № 1 и поднимается через ванную комнату квартиры № 1 до квартиры № 2. Участок трубопровода от ввода в дом до ванной комнаты квартиры № 1 находится в неудовлетворительном состоянии, требующим срочного капитального ремонта. На данном участке квартиры № 1 за ванной в 40 см. от пола установлена запорная арматура (кран) перекрывающая подачу воды на квартиры № 2 и № 1. Водопровод является общим на квартиры № 1 и № 2. На момент осмотра запорной арматуры (кран) находится в закрытом положении, что является причиной отсутствия холодной воды в квартире № 2 (л.д. 119, 154).

Факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения со стороны ответчика ФИО2 подтверждается: заявлениями (обращениями) истца по поводу отключения водоснабжения в администрацию МО Вяткинское сельское поселение, а также в ресурсоснабжающую организацию; вышеуказанным актом осмотра ООО ФПК «ЭНЕРГОИНВЕСТ» от 30 сентября 2017 с фототаблицей к нему; предписанием выданным ответчику от 30 сентября 2017 года, а также пояснениями самой ФИО2, не отрицавшей факта перекрытия ею холодной воды после затопления ее квартиры истцом (л.д. 13, 82-84, 87-88, 105, 119, 154, 155).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании холодным водоснабжением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На момент рассмотрения дела холодное водоснабжение квартиры ... ответчиком восстановлено, что в ходе судебного заседания подтверждено самой ФИО1 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании системой холодного водоснабжения квартиры № 2 дома № ....

Разрешая требования истца о возложении на собственников квартир № 1 и 2 дома ... произвести вынос запорной арматуры системы холодного водоснабжения на границу разграничения балансовой принадлежности между сетями ресурсоснабжающей организации и абонентами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Кроме того, согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Поскольку инженерные коммуникации являются общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, то в силу действующего положения законодательства должно быть получено их согласие на переустройство системы холодного водоснабжения.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств достижения соглашения со всеми участниками долевой собственности общего имущества многоквартирного дома на вынос запорной арматуры системы холодного водоснабжения на границу разграничения балансовой принадлежности между сетями ресурсоснабжающей организации и абонентами, наличие технической возможности такого переноса, а также возможность данного переноса непосредственно сторонами самостоятельно. Удовлетворение требований в отсутствие указанных доказательств, по мнению суда, может привести к нарушению прав и законных интересов как собственников жилых помещений, так и эксплуатирующей организации.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на собственников квартир № 1 и 2 дома ... произвести вынос запорной арматуры системы холодного водоснабжения на границу разграничения балансовой принадлежности между сетями ресурсоснабжающей организации и абонентами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21 января 2016 года, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, и в части были удовлетворены судом, то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлины в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении чинимых препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения, возложении обязанности по переносу за пределы квартиры запорной арматуры системы холодного водоснабжения, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения квартиры № 2 дома ....

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Смирнова