ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 С.Ш.О.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее – ООО «Поволжский страховой альянс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 77 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст.408,965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.11.1, п.12 ст.12, ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), указал, что 26 января 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО10 транспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (далее - ТС ГАЗ) под управлением ответчика и транспортного ЛАДА 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (далее – ТС ЛАДА 

<

данные изъяты>), принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Участники оформили ДТП по Европротоколу, то есть по специальной форме извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП ТС ЛАДА 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС ГАЗ 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), страховой полис МММ №. ФИО2 обратилась с заявлением о возмещение вреда, причиненного ее имуществу, и стороны пришли к соглашению об определении страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей, в размере 77 000 рублей. Истец выплатил потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 77 000 рублей (платежное поручение № от 01 марта 2019г.). Ответчик на момент ДТП не входил в список лиц, допущенных к управлению ТС ГАЗ 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ему было направлено требование о возмещении причиненного ущерба и выставлена претензия № от 09 апреля 2019г.. Требование до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

Представитель временной администрации истца ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО4 (по доверенности) представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой по месту регистрации (

<

адрес>). Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Правила вручения судебного извещения соблюдены. В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещений вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1. данного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.11.1. Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Положением п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО установлено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что 26 января 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО10 транспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 транспортного средства ЛАДА 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО3. 

Участниками ДТП заполнено извещение о ДТП, согласно которому виновным в ДТП является водитель ФИО1, который допустил нарушение п.13.9. Правил дорожного движения и допустил столкновение с ТС ЛАДА 

<

данные изъяты>. В результате ДТП ЛАДА 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения переднего бампера, регистрационного номера, решетки радиатора, капота, передней панели, передней левой блокфары, переднего левого крыла с возможными скрытыми дефектами.

Вина в совершении вышеуказанного ДТП ответчиком не оспорена.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев ТС ЛАДА 

<

данные изъяты> и ТС ГАЗ 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО, страховые полиса МММ № и МММ № соответственно. 

ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению ТС ГАЗ 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № составленному независимым экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС ЛАЛА 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 96 720,97 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 13 991,92 рубль. 

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительным ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19 сентября 2014г. № 432-П.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. При этом повреждения, указанные в акте осмотра, на основании которого составлено заключение, соотносятся по их дислокации и объему с повреждениями, отраженными в материале о ДТП. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. 

Между истцом и потерпевшей ФИО2 в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере 77 000 рублей, из которых 12 000 рублей утрата товарной стоимости.

Истец, как страховщик виновного лица, по страховому акту № от 21 февраля 2019г. произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 77 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01 марта 2019г.. 

Поскольку виновным в ДТП (причинителем вреда) является ответчик, который на момент ДТП не был включен в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, то на основании п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО с указанного лица подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 77 000 рублей. 

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП (исх.№ от 09 апреля 2019г.), оставлена ответчиком без внимания. 

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей, а всего 79 510 (семьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019г..

Председательствующий: А.А.Антошкина