дело № 1-94/23 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Шевченко С.М., защитника - адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего автоэлектриком ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного дорожного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 330 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок которого согласно ст. 4.6 ч. 2 КоАП РФ не истек, так как не прошел один год со дня окончания исполнения наказания, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 50 минут, точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающее реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, запустил двигатель автомобиля «ГАЗ-31105», регистрационный знак «№» и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, когда вблизи 

<

адрес> был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу Свидетель №1 и Свидетель №2, которыми была осуществлена проверка документов, в ходе которой у ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, что было зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 так же отказался, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ год о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1, заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено умышлено. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, по месту регистрации и месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий В.В. Минаков