УИД61RS0044-01-2024-000424-45 

№ 1-57/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чалтырь 11 апреля 2024 года

Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., 

при секретаре Гонджиян В.Х., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Ростовской области Праскова Р.С., 

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение № от 08.12.2022года и ордер № от 13 апреля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе произошедшего конфликта с находившимся здесь же ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, нанес последнему множественные удары кулаками обеих рук в область головы и конечностей. 

После этого, ФИО4, 30.12.2023, в период примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории участка местности вблизи здания по адресу 

<

адрес>, продолжая реализацию умысла на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ходе произошедшего конфликта с находившимся здесь же ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, нанес последнему ножом, монтировкой, секатором (кусачками) и топором, которые использовал в качестве оружия, не менее 26 ударов в область туловища, головы и конечностей. 

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ссадины лобной области слева, кровоподтеков век правого и левого глаза, кровоподтека задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеков в количестве 2-х задней поверхности правой кисти, квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008) и не имеющие отношения к наступлению смерти ФИО1; комбинированной травмы тела: колото-резаных проникающих ранений передней поверхности туловища: колото-резаного ранения передней поверхности груди слева (рана № 18); колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева (рана № 19); колото-резаных ранений передней брюшной стенки слева в количестве трех (раны однотипные под общим № 20); колото-резаного ранения нижней трети правой боковой поверхности шеи (рана № 17); резаных ран № 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, расположенных в различных областях лицевой части головы (лобной области, правой скуловой области, проекции носа, наружной поверхности губ, нижнем веке правого глаза); рубленных ран: № 5, расположенной в левой височной области с переходом на левый глаз с переломом отростка левой скуловой кости; № 6 (в количестве двух), однотипных параллельных ран левой щеки с переломом передней стенки левой верхнечелюстной кости; № 15, расположенной на подбородке слева; ушибленной раны № 4, расположенной в проекции левой бровной дуги; тупой травмы нижних конечностей: ушибленной раны (№ 25) передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека наружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтека, ссадины передней поверхности левого коленного сустава, ссадины верхней трети внутренней поверхности левой голени; ушибленной раны (№ 26) верхней трети правой голени, открытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза правой большеберцовой и правой малоберцовой костей, входящих в комплекс комбинированной травмы, взаимно отягощающих друг друга, влияющих на окончательный объем кровопотери, поэтому производится их совокупная судебно-медицинская оценка. По признаку опасности для жизни и, по наиболее тяжким повреждениям (колото-резаных проникающих ранений передней поверхности груди, живота) - данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.15, 6.2.3 Приказам №-н, от 24.04.2008г., «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смерть ФИО1 насильственная, наступила в результате комбинированной травмы тела: колото-резаных проникающих ранений передней поверхности груди и живота с повреждением левого легкого, большого сальника, тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, множественных резаных и рубленных ран головы с переломами костей лицевого отдела черепа, открытого перелома верхней трети диафизов костей правой голени, осложнившихся массивной кровопотерей, развитием тяжелого шока. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему следственными органами преступления, признал полностью и в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отдачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО4, в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора подтверждается: 

- Показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 31.12.2023, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым, он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находились вдвоем на территории фермы по адресу: 

<

адрес>. Днем, примерно в 12 часов 00 минут они стали на территории фермы распивать с ним спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 отказался топить печь, а именно подкидывать дрова. На этой почве у них произошел словесный конфликт в помещении ангара, расположенного справа от входа, в ходе которого он стал бить его руками по лицу. Конфликт произошел примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Он в этот момент находился в стоячем положении. Он нанес ему не менее 10 ударов по голове и лицу. Куда именно он его был и сколько именно ударов, он ему нанес руками, не помнит. В результате нанесенных ему ударов, он рассек ему брови и у него пошла кровь. После этого он проследовал в помещение ванной комнаты на первом этаже, где он умывался. Затем он вернулся в помещение ангара, где они с ним распивали спиртные напитки, пояснил, что все равно не будет топить печь. Следует отметить, что в тот момент, когда он шел в помещение ванной комнаты, у него шла кровь, которая капала на пол. В связи с этим, он взял монтировку и вышел совместно с ФИО1 на улицу. Находясь на улице, он нанес ему удар, находящейся у него в руках железной монтировкой по правой ноге. После этого он вернулся в помещение ангара, где взял, находящийся на столе кухонный нож с черной ручкой, после чего подошел к ФИО3, который на тот момент находился в стоячем положении и нанес ему не менее четырех ударов ножом в область туловища (живота). От полученных ранений ФИО3 упал на землю и начал хрипеть. Чтобы его добить, он вернулся в помещение ангара, взял, находящийся там же топор, с которым вернулся к ФИО3 и нанес обухом топора не менее четырех ударов ему по голове. После нанесенных им ударов, ФИО3 перестал подавать признаки жизни. Затем, он оставив все предметы, которыми наносил ФИО3 телесные повреждения оставил их возле его тела на улице и пошел к сторожу, находящемуся на соседнем участке. Установочные данные сторожа ему не известны. Подойдя к нему, он рассказал, что убил человека и попросил его вызвать сотрудников полиции. Он так и сделал. А он остался ожидать приезда сотрудников полиции на территории фермы по вышеуказанному адресу. Он признает, что совершил убийство ФИО3 в связи с тем, что у них с ним возник конфликт на бытовой почве. Конфликт и убийство произошло в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут. 

(т. 2 л.д. 78-82, 83-87, 106-109, 127-132);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 31.12.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО4 на месте совершения преступления, а именно в помещении фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пояснил и продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО1, а именно его убийства и нанесения ему телесных повреждений. 

(т.2 л.д. 88-95)

- Показаниями потерпевшей ФИО8 от 05.01.2024, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, у неё был брат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который последние полтора года проживал в 

<

...>. Он работал разнорабочим на ферме. С ним она общалась в те моменты, когда он приезжал к ним домой. Он приезжал примерно раз в месяц. С ним общение по телефону она не поддерживала. Его характеризует, как хорошего и доброго человека. Следует отметить, что брат злоупотреблял спиртными напитками. Именно в связи с этим они редко общались. О том, что брата убили, ей стало известно от сотрудников полиции. Обстоятельства совершенного преступления, ей не известны. 

(т.1 л.д. 50-54) 

- Показаниями свидетеля ФИО9 от 12.01.2024, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> аренде имеется производственное здание, которое она для реализации своей предпринимательской деятельности использую, как склад. Указанное строение она только начала использовать с конца декабря 2023 года. Следует отметить, что в указанном строении проживал ФИО1 Поскольку переезд еще до конца не был произведен, она решила не выгонять его из указанного помещения. К тому в последующем, он был принят на работу в качестве разнорабочего или сторожа. В ночь с 30.12.2023 на 31.12.2023 её позвонил собственник помещения и сообщил о том, что на территории было совершено убийство ФИО1. Она сразу же приехала и от сотрудников полиции узнала, что ранее незнакомый ей мужчина, который был одет в майку в бело-синюю полоску, совершил убийство ФИО1

(т.1 л.д. 57-59)

- Показаниями свидетеля ФИО10 от 15.01.2024, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УК РФ, согласно которым у него, в собственности находится производственное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ранее он использовал указанное строение для осуществления предпринимательской деятельности. Примерно в этот период времени к нему подошел ранее незнакомый мужчина по имени ФИО3, который попросился к нему на работу. Он ему пояснил, что работы на тот период у него не было. Тогда он попросил остаться проживать в указанном помещении и заодно он будет его охранять. Он согласился. С тех пор ФИО3 проживал в здании по данному адресу. В течение всего указанного временим, он приезжал и проверял, все ли нормально у него в здании. ФИО3 следил за порядком, вел себя достойно, никаких замечаний у него к нему не было. Его характеризует положительно. 30.12.2023 в ночь он от сотрудников полиции узнал, что кто-то убил ФИО3 на территории его участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обстоятельства убийства ему не известны. Насколько он понял, убийство совершил незнакомый ему мужчина, которого ФИО3 впустил к себе. 

(т.1 л.д. 60-62)

- Показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе судебного заседания пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Мясниковскому району. 30.12.2023, примерно в 23 часа 00 минут, от оперативного дежурного поступило сообщение о совершенном преступлении, а именно убийстве по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу недалеко от входа в строение был обнаружен труп ФИО1 с множественными телесными повреждениями. В здании по указанному адресу был обнаружен ФИО4, который пояснил, что это именно он убил ФИО1 в ходе возникшего между ними бытового конфликта. Одежда ФИО4 была в крови. Также было установлено, что после совершения преступления, ФИО4 сообщил об этом охраннику, работающему по соседству, а тот в свою очередь сообщил в полицию. 

- Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Мясниковскому району. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории Мясниковского района Ростовской области, а также розыск преступников. 30.12.2023 примерно в 23 часа 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о совершенном преступлении, а именно убийстве по адресу: 

<

адрес>. По приезде, по указанному адресу недалеко от входа в строение был обнаружен труп ФИО1 с множественными телесными повреждениями. Также возле указанного трупа находились различные предметы, такие как: нож, монтировка, топор, секатор, а также предметы одежды. Помимо этого в здании по указанному адресу был обнаружен ФИО4, который пояснил, что это именно он убил ФИО1 в ходе возникшего между ними бытового конфликта. Следует отметить, что одежда ФИО4 была в крови. Он также пояснил, что при совершении убийства использовал, находящиеся возле трупа ФИО5 вышеуказанные мной предметы. После этого ФИО4 был доставлен в следственный отдел, где дал признательные показания, изобличающие его в совершении указанного преступления. Также было установлено, что после совершения преступления, ФИО4 сообщил об этом охраннику, работающему по соседству, а тот в свою очередь сообщил в полицию. 

(т.1 л.д. 63-65) 

- Показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе судебного заседания пояснил,чтоон подрабатывает сторожем на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 30.12.2023 на 31.12.2023 он находился на работе. Примерно в 23 часа 00 минут подсудимый постучал в ворота, охраняемой им территории, и сказал, чтобы он вызвал полицию, так как он убил человека. Он вызвал сотрудников полиции. На тот момент он видел топор в руке подсудимого. На одежде и руках подсудимого была кровь. Сотрудникам полиции поджсудимый также рассказал, что убил человека.

- Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает сторожем на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 30.12.2023 на 31.12.2023 он находился по вышеуказанному адресу и исполнял свои трудовые обязанности. Примерно в 23 часа 00 минут, точно время не помнит, он увидел, как незнакомый ему мужчина стучится в ворота, охраняемой им территории. Он вышел на улицу, приоткрыл ворота и увидел незнакомого мужчину в тельняшке (майке в бело-синюю полоску), который сказал, чтобы он вызвал полицию, так как он убил человека. Он закрыл ворота и вызвал сотрудников полиции. На тот момент он видел топор в одной из рук указанного мужчины. Уже когда приехали сотрудники полиции, он вышел к нему и к указанному мужчине. Увидел на его одежде кровь, а также то, что на одной из его ладоней имелась рана. При каких обстоятельствах он её получил, ему неизвестно. Сотрудникам полиции указанный мужчина также рассказал, что убил сторожа, работавшего на объекте, соседнего с тем, на котором работает он. 

(т.1 л.д. 66-68)

- Протоколом допроса эксперта ФИО13 от 12.02.2024, оглашенным в с согласия сторон,согласно которому, 08.02.2024 им на основании постановления старшего следователя Советского МСО СУ СК РФ по РО старшего майора юстиции ФИО14 было окончено производство судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенного экспертного исследования было установлено, что смерть ФИО1 насильственная, наступила в результате комбинированной травмы тела: колото-резаных проникающих ранений передней поверхности груди и живота с повреждением левого легкого, большого сальника, тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, множественных резаных и рубленных ран головы с переломами костей лицевого отдела черепа, открытого перелома верхней трети диафизов костей правой голени, осложнившихся массивной кровопотерей, развитием тяжелого шока. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1 обнаружена комбинированная травма тела:

- колото-резаные проникающие ранения передней поверхности туловища: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанные повреждения - результат ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной контактировавшей поверхностью, индивидуальные следообразующие особенности которого в повреждениях не отобразились. В некоторых из повреждений, а именно ушибленных ранах передней поверхности правой нижней конечности, в проекции перелома костей правой голени, отобразились морфологические признаки воздействия предмета (предметов) округлой продолговатой формы (могли быть причинены ударами отрезка трубы, монтировки). Все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс комбинированной травмы, взаимно отягощали друг друга, влияли на окончательный объем кровопотери, поэтому производится их совокупная судебно-медицинская оценка. По признаку опасности для жизни и, по наиболее тяжким повреждениям (колото-резаных проникающих ранений передней поверхности груди, живота) - данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.15, 6.2.3 Приказам №194-н, от 24.04.2008г., «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между причиненным тяжким вредом здоровью наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

- ссадина лобной области слева, кровоподтеки век правого и левого глаза; кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеки в количестве 2-х задней поверхности правой кисти. Указанные повреждения причинены в результате ударов твердым тупым предметом (предметами). Эти повреждения, обычно сами по себе, у живых лиц квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008); к наступлению смерти ФИО1 отношения не имеют.

Все обнаруженные на трупе гр-на ФИО1 повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в зоне повреждений, в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, по данным клеточной реакции, выявленной при судебно-гистологическом исследовании, ориентировочная давность причинения этих повреждений по отношению к моменту наступления смерти ФИО1 может исчисляться несколькими десятками минут. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении - «30.12.2023 г., в период времени с 22:00 до 23:30».

Индивидуальные следообразующие особенности травмирующих колото-режущих орудий и твердых тупых предметов в данных повреждениях не отобразились, поэтому определить каким конкретно предметом/орудием причинены эти повреждения и их количество не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,77 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует клиническим признакам состояния тяжелого отравления алкоголем. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1 наркотические средства, сильнодействующие, лекарственные, психотропные и ядовитые вещества не обнаружены.

Не исключается, что обнаруженные на трупе ФИО1 колото-резанные ранения могли образоваться в результате ударов, нанесенных указанными предметами, описанным в протоколе осмотра предметов от 10.02.2024.

(т.1 л.д. 137-142)

- Протоколом допроса эксперта ФИО15 от 12.02.2024, оглашенным с согласия сторон,согласно которому, он состоит в должности эксперта ГБУ РО «БСМЭ». 08.02.2024 ею на основании постановления старшего следователя Советского МСО СУ СК РФ по РО старшего майора юстиции ФИО14 было окончено производство молекулярно-генетической судебной экспертизы по ножу №. В ходе проведенного экспертного исследования было установлено, что на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия с помощью диагностического иммунохимического теста «SeratecHemDirect» (HemoglobinAssay, SeratecGessellschaftfuerBiotechnologiembH, Germani) кровь человека не найдена, в связи с чем, дальнейшее исследование данного объекта не проводилось. Кровь на ноже не была обнаружена, возможно в результате стороннего воздействия на указанный нож (если после нанесения ударов, нож был вымыт и вытерт или в результате погодных осадков (к примеру, дождя)).

(т.2 л.д. 20-23)

- Копией страниц книги КУСП Мясниковского ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области, согласно которым, 30.12.2023 в 23 часа 11 минут в ОМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило сообщение о совершении убийства в х. ФИО6 Мясниковского района Ростовской области. 

(т.1 л.д. 92-93)

- Протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2023, согласно которому, осмотрен участок местности и здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 совершил убийство ФИО1. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты нож, монтировка, секатор, топор с использованием которых ФИО4 совершил в отношении ФИО1 преступление. Был также осмотрен труп ФИО1 и изъята его одежда. 

(т.1 л.д. 10-30)

- Протоколом выемки от 31.12.2023, согласно которому, у подозреваемого ФИО4 в кабинете № 5 Советского МСО СУ СК РФ по РО изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО1

(т.1 л.д. 72-75)

- Протоколом выемки от 26.01.2024, согласно которому, в ГБУ РО «БСМЭ» у судебно-медицинского эксперта ФИО13 была изъята одежда, в которой находился ФИО1 в момент совершения в отношении него преступления. 

(т.1 л.д. 88-90)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.12.2023, согласно которому, у подозреваемого ФИО4 получен образец для сравнительного исследования, а именно образец букального эпителия. 

(т.1 л.д. 78-79)

- Заключением медицинской судебной экспертизы № от 09.01.2024, согласно выводам которой, у ФИО4 имеются резаные раны: на ладонной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 4 пальца (1), на ладонной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 5 пальца (1). Данные повреждения причинены действием острого предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего орудия, давностью в период 1-3 суток на момент осмотра 31.12.2023, что не исключает образование 30.12.2023. Раны квалифицируются, как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г). 

(т.1 л.д. 103-105)

- Заключением медицинской судебной экспертизы №-Э от 08.02.2024, согласно выводам которой, по данным постановления о назначении медицинской судебной экспертизы, смерть ФИО1 наступила 30.12.2023 в промежуток времени с 22:00 по 23:30, что не противоречит данным о степени выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1

Смерть ФИО1 насильственная, наступила в результате комбинированной травмы тела: колото-резаных проникающих ранений передней поверхности груди и живота с повреждением левого легкого, большого сальника, тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, множественных резаных и рубленных ран головы с переломами костей лицевого отдела черепа, открытого перелома верхней трети диафизов костей правой голени, осложнившихся массивной кровопотерей, развитием тяжелого шока.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1 обнаружена комбинированная травма тела:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанные повреждения - результат ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной контактировавшей поверхностью, индивидуальные следообразующие особенности которого в повреждениях не отобразились. В некоторых из повреждений, а именно ушибленных ранах передней поверхности правой нижней конечности, в проекции перелома костей правой голени, отобразились морфологические признаки воздействия предмета (предметов) округлой продолговатой формы (могли быть причинены ударами отрезка трубы, монтировки).

Все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс комбинированной травмы, взаимно отягощали друг друга, влияли на окончательный объем кровопотери, поэтому производится их совокупная судебно-медицинская оценка. По признаку опасности для жизни и, по наиболее тяжким повреждениям (колото-резаных проникающих ранений передней поверхности груди, живота) - данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.15, 6.2.3 Приказам №194-н, от 24.04.2008г., «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между причиненным тяжким вредом здоровью наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

- ссадина лобной области слева, кровоподтеки век правого и левого глаза; кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеки в количестве 2-х задней поверхности правой кисти. Указанные повреждения причинены в результате ударов твердым тупым предметом (предметами). Эти повреждения, обычно сами по себе, у живых лиц квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008); к наступлению смерти ФИО1 отношения не имеют.

Все обнаруженные на трупе ФИО1 повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в зоне повреждений, в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, по данным клеточной реакции, выявленной при судебно-гистологическом исследовании, ориентировочная давность причинения этих повреждений по отношению к моменту наступления смерти ФИО1 может исчисляться несколькими десятками минут. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении - «30.12.2023 г., в период времени с 22:00 до 23:30».

Индивидуальные следообразующие особенности травмирующих колото-режущих орудий и твердых тупых предметов в данных повреждениях не отобразились, поэтому определить каким конкретно предметом/орудием причинены эти повреждения и их количество не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,77 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует клиническим признакам состояния тяжелого отравления алкоголем. 

(т.1 л.д. 121-135)

- Заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № 54 от 15.01.2024, согласно выводам которой, ФИО4, в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10), которые в данном случае не относятся ни к хроническому психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости». Выводы комиссии основываются на анамнестических сведениях и данных настоящего обследования, выявившего у подэкспертного некоторую легковесность суждений, эмоциональную неустойчивость, которые, однако, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, внимания, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматикой; подэкспертный хорошо ориентируется в бытовых вопросах и обыденных житейских ситуациях, у него сохранены процессы восприятия, мышления, нет психотических расстройств, нет грубого нарушения критических и прогностических способностей. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО4 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством из доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается.

(том 1 л.д. 147-148)

- Заключением молекулярно-генетический судебной экспертизы № от 02.02.2024, согласно выводам которой, в следах бурого цвета на монтировке с помощью диагностического иммунохимического теста «SeratecHemDirect» (HemoglobinAssay, SeratecGessellschaftfuerBiotechnologiembH, Germani) установлено наличие крови человека. Из следов крови человека на монтировке, из следов биологического происхождения на монтировке, из образца крови трупа ФИО1, из образца буккального эпителия ФИО2 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: 

Генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из исследованных следов крови человека на монтировке, обнаруживает полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО1, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,999999999999999999999999999291% 

(т. 2 л.д. 29-53)

- Заключением молекулярно-генетический судебной экспертизы № 2-2024 от 06.02.2024, согласно выводам которой, в следах бурого цвета на секаторе с помощью диагностического иммунохимического теста «SeratecHemDirect» (HemoglobinAssay, SeratecGessellschaftfuerBiotechnologiembH, Germani) установлено наличие крови человека. Из следов крови человека на секаторе, из следов биологического происхождения на секаторе были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнения с данными, полученными при проведении судебно-генетической экспертизы №. При экспертизе установлено: 

Генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из исследованных следов крови человека на секаторе, обнаруживает полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО4, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от ФИО4 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,99999999999999999999999999963% 

(т.1 л.д. 216-233)

- Заключением молекулярно-генетический судебной экспертизы № от 07.02.2024, согласно выводам которой, в следах бурого цвета на топоре с помощью диагностического иммунохимического теста «SeratecHemDirect» (HemoglobinAssay, SeratecGessellschaftfuerBiotechnologiembH, Germani) установлено наличие крови человека. Из следов крови человека на топоре, из следов биологического происхождения на топорище были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнения с данными, полученными при проведении судебно-генетической экспертизы №. При экспертизе установлено: 

Препарат ДНК, выделенный из следов крови человека на топоре, является смешанным. Профили ПДАФ индивидуумов, чья ДНК присутствует в данном препарате, могут быть представлены несколькими вариантами аллельных комбинаций, устанавливаемыми путем комбинаторного анализа. Этим «разрешенным» аллельным комбинациям, среди прочих вариантов, формально соответствует суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК, как ФИО1, так и ФИО4, что свидетельствует о присутствии в данном объекте исследования генетического материала их обоих. 

(т.1 л.д. 196-210)

- Заключением молекулярно-генетический судебной экспертизы № от 09.02.2024, согласно выводам которой, в следах бурого цвета на майке и брюках с помощью диагностического иммунохимического теста «SeratecHemDirect» (HemoglobinAssay, SeratecGessellschaftfuerBiotechnologiembH, Germani) установлено наличие крови человека. Из следов крови человека на майке и брюках были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнение с данными, полученными при проведении судебно-генетической экспертизы №. При экспертизе установлено: 

Генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из исследованных следов крови человека в объектах 1-5, 3-5 на майке, в объекте 9-5 на брюках, обнаруживает полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО1, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,999999999999999999999999999291%. От ФИО4 происхождение исследованных следов крови человека в объектах 1-5, 3-5 на майке, в объекте 9-5 на брюках исключается. 

Генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из исследованных следов крови человека в объектах 2-5, 4-5 на майке, в объектах 5-5, 6-5, 7-5, 8-5, 10-5 на брюках, обнаруживает полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО4, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,99999999999№ %. От ФИО1 происхождение исследованных следов крови человека в объектах 2-5, 4-5 на майке, в объектах 5-5, 6-5, 7-5, 8-5, 10-5 на брюках исключается. 

(т.1 л.д. 154-190)

- Протоколом осмотра предметов от 24.01.2024, согласно которому, осмотрены мобильный телефон «XiaomiMiA 3 AndroidOne», мобильный телефон «TECNOPova 3», смыв с правой кисти ФИО4, смыв с левой кисти ФИО4, одежда ФИО1 (два резиновых тапка и куртка черного цвета). 

(т.1 л.д. 80-84)

- Протоколом осмотра предметов от 10.02.2024, согласно которому, осмотрены нож, секатор (кусачки), монтировка, топор, одежда ФИО4 (майка, джемпер, брюки, кальсоны, трусы, носка), образец крови ФИО1, образец буккального эпителия ФИО4 

(т.2 л.д. 55-67)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2024, согласно которому вещественные доказательства: одежда трупа ФИО1 (куртка, два тапочка, брюки, кальсоны, джемпер, майка, трусы, два носка); одежда ФИО4 (майка и брюки); 2 мобильных телефона; два смыва с правой и левой рук ФИО1; топор; секатор (кусачки); монтировка; нож; образец слюны ФИО4; образец крови ФИО1, хранятся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по РО, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

(т.2 л.д. 68-69)

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО4, в совершении инкриминируемых ему деяний суд основывает: на признательных показаниях ФИО4, оглашенных в судебном заседании, оглашенных показаниях потерпевшей ФИО8, свидетелей обвинения, экспертов, на иных исследованных письменных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ; оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, показаний свидетелей в судебном заседании, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Анализируя занятую подсудимым ФИО4 и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его показания с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему органом следствия преступления.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО4, установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого ФИО4, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства. Представленные и исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО4, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, имеет постоянное место регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает в соответствии с положениями, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как следует из показаний самого подсудимого, повлияло на его поведение в момент совершения преступления 30 декабря 2023 года. Суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством - совершение ФИО4 преступления 30 декабря 2023 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении меры наказания ФИО4 суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние его здоровья, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. 

Поскольку у подсудимого ФИО4 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ ФИО4 не усматривается, поскольку склонность к противоправному поведению указывает на отсутствие возможности его исправления при назначении условного осуждения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 31.12.2023 года по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: одежда трупа ФИО1 (куртка, два тапка, брюки, кальсоны, джемпер, майка, трусы, два носка); одежда ФИО4 (майка и брюки); 2 мобильных телефона; два смыва с правой и левой рук ФИО1; топор; секатор (кусачки); монтировка; нож; образец слюны ФИО4; образец крови ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по РО, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, поручив это Советскому МСО СУ СК РФ по РО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Килафян Ж.В.