Дело № 2-2536/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: 

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е. 

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 1804/2000 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>; выделить ФИО1 - 902/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО4 - 902/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 49/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 49/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 49/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 49/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО5 В настоящее время между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Ранее имущество разделено не было, соглашение не заключалось. В период брака ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> и оформлена на имя супруги ФИО4 Указанная квартира была приобретена супругами за 

<

данные изъяты>, при этом сумма в размере 

<

данные изъяты> была оплачена наличными средствами за счет совместно нажитых средств, а сумма в размере 

<

данные изъяты> за счет кредитных средств ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию банка при заключении кредитного договора между ФИО1 II. и ФИО4 был заключен брачный договор ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 в реестре №. В соответствии с брачным договором обязанность по возврату заемных средств ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и приобретенное за их счет недвижимое имущество переходит в личную собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указанный брачный договор был расторгнут по соглашению сторон, удостоверенному нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 в реестре №. В указанном соглашении режим имеющегося имущества не определен. Таким образом, после расторжения брачного договора указанная квартира и обязательства но оплате кредитных средств вошли в состав общего совместного имущества супругов. От брака у ФИО1 и ФИО8 имеются два сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Был получен сертификат на получение материнского (семейного) капитала серии МК-3 №. Вышеуказанный ипотечный кредит но соглашению сторон был частично возмещен из средств материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты>. Все остальные платежи за указанную квартиру, включая первоначальный взнос и последующие кредитные платежи, производились за счет совместно нажитых средств. В ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью погашен, о чем банком ПАО «ВТК 24», являющимся на тот момент залогодержателем, было выдано уведомление. Также была погашена закладная. До сегодняшнего дня доли в указанной квартире, частично приобретенной на средства материнского (семейного) капитала, ответчиком истцам не выделены. 

Истец ФИО1 – законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.64), ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.62).

Представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года (л.д.38-копия), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.64), доказательств уважительности причины неявки суду не представила. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ФИО1 и ФИО10 (ранее - ФИО11) Ю.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-копия свидетельства о заключении брака).

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.6,7).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчиком была приобретена 

<

адрес> в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. (л.д.8-13-копия договора купли-продажи квартиры, копия передаточного акта жилого помещения).

29.10.2007г. ФИО4 зарегистрировало право собственности на спорную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14-копия).

Как следует из представленных материалов, 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена за счет кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.15-26-копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), и за счет совместно нажитых денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> что ответчиком не оспаривается.

В счет погашения задолженности по кредитному договору сторонами были внесены средства материнского (семейного) капитала в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.30,31-32-копии государственного сертификата и уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала).

Согласно уведомлению Банка ВТБ 24 (ЗАО), действующего от имени ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» на основании доверенности, являющегося залогодержателем спорной квартиры (л.д.34-копия), обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, в стоимость которой были вложены средства материнского (семейного) капитала, и ответчиком данные факты не оспариваются.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брачный договор, согласно которому недвижимое имущество, которое планируется приобрести на имя ФИО4 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4 (л.д.27-копия). Данный брачный договор заключен сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, зарегистрирован в реестре за №. Однако соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. данный брачный договор расторгнут; соглашение о расторжении брачного договора заключено сторонами в установленной законом письменной форме, подписано сторонами, удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, зарегистрирован в реестре за № (л.д.28-копия).

При таком положении, при определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд исходит из следующего.

Так, стоимость спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты>

Средства материнского капитала в силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" должны быть распределены, исходя из равенства долей родителей и детей на материнский капитал - по 1/4 доле каждому; в данном случае 2,45% от стоимости квартиры или 49/2000 доли на одного человека (

<

данные изъяты>).

Совместно нажитая доля супругов будет составлять 1804/2000 (2000/2000-49/2000х4); на одного – 902/2000 (1804/2000:2); суд полагает необходимым при разделе и определении доли в имуществе супругов признать их доли равными, так как оснований для отступления от начала равенства долей не имеется.

Таким образом, поскольку соглашение между родителями об определении долей в праве общей долевой собственности в отношении детей отсутствует, доля каждого несовершеннолетнего ребенка в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, будет составлять 49/2000, а доля каждого супруга – 951/2000 (902/2000+49/2000).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 1804/2000 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделив ФИО1 - 902/2000 доли, ФИО4 – 902/2000 доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 951/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 951/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 49/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 49/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2019 года

Судья (подпись) Ворслова И.Е. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2536/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0003-01-2019-001798-34

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 201 г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Адаричева А.В.