Дело № 2-2409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

29 августа 2017 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «Управдом-1» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что решением общего собрания, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве новой управляющей организации выбрана ООО «УК «Еврокомфорт САО», действие договора, заключенного с предыдущей управляющей организацией ООО «Управдом-1» прекращено.

Председателем многоквартирного дома избрана ФИО1, которая протоколом общего собрания, наделена полномочиями обращаться в суд и представлять интересы собственников многоквартирного дома по вопросам возврата неосвоенных и незаконно списанных денежных средств с ООО «Управдом-1». Этим же протоколом общего собрания, собственники помещений данного многоквартирного дома, приняли решение о перечислении неосвоенных денежных средств на счет ООО «УК «Еврокомфорт САО».

В адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием предоставления отчетов за 2016г. и 2017г., а также требование о перечислении неиспользованных денежных средств на счет ООО «УК «Еврокомфорт САО». В ответ на письмо ответчиком был направлен отчет о выполнении договора управления за 2016г. Отчет за 2017г. ответчиком предоставлен не был. При изучении представленного отчета было выявлено необоснованное списание денежных средств как за содержание и ремонт, так и по текущему ремонту многоквартирного дома. В добровольном порядке, ответчик не исполнил требование собственников о перечислении денежных средств на счет новой управляющей компании.

В отчете за 2016г. в п. 12 указано, что списаны денежные средства в размере 81508 руб. 64 коп. по статье расходов «прочие». Собственники не согласны со списанной денежной суммой, т.к. акты выполненных работ по данной статье председателем совета многоквартирного дома, а также иным уполномоченным лицом на подписание актов выполненных работ не подписывался. Также в отчете указано, что в 2016г. были запланированы работы по текущему ремонту на сумму 158025 руб. 44 коп., при этом фактически были выполнены работы на сумму 125109 руб. 64 коп. Фактически собственники дома согласны со списанием лишь денежных средств по текущему ремонту за работы, указанные в п. 7 отчета – электротехнические работы в размере 43601 руб. Учитывая, что в 2015г. имелся перерасход денежных средств, затраченных на текущий ремонт многоквартирного дома в размере 20958 руб. 63 коп., размер неосвоенных денежных средств за 2016г. по текущему ремонту составил 158025,64 – (125109,64 – 81508,64) – 20958,63 = 93466,01.

Также указывает, что взысканию подлежат денежные средства за не оказанные услуги по статье содержание общего имущества, а именно денежные средства в размере 14809 руб. 35 коп. В 2016г. ответчиком не проводился ряд работ, предусмотренных Приложением № к договору управления, заключенного с ответчиком. Собственники многоквартирного дома самостоятельно производили кошение травы на газонах, а также очищали козырьки у подъездов дома от снега. Уборка придомовой территории в апреле 2016г. не выполнялась. Акты выполненных работ по данным видам работ в адрес собственников не направлялись, собственник уполномоченный подписывать акты выполненных работ в них не расписывался.

В связи с тем, что договорные отношения между собственниками помещений многоквартирного дома и ответчиком прекратились, а ответчик продолжает удерживать неосвоенные денежные средства, с ответчика подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в общем размере 108275 руб. 36 коп.

Указывает, что ответчиком не в полном объеме передана техническая документация, а также документация по обслуживанию многоквартирного дома. Ответчиком до настоящего времени не переданы документы (за период времени, когда многоквартирный дом обслуживался ответчиком) акты проверок готовности к отопительному периоду; акты сезонных осмотров; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Просила взыскать с ООО «Управдом-1» денежные средства в размере 128275 руб. 36 коп., перечислив их на счет управляющей организации ООО «УК «Еврокомфорт САО», из которых 108275 руб. 36 коп. – сумма неосновательного обогащения, 20000 руб. – размер компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Управдом-1» штраф в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей». Обязать ООО «Управдом-1» передать ООО «УК «Еврокомфорт САО» техническую документацию на многоквартирный дом. Взыскать с ООО «Управдом-1» расходы на представителя в размере 10000 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Управдом-1» денежные средства в размере 128275 руб. 36 коп., перечислив их на счет управляющей организации ООО «УК «Еврокомфорт САО», из которых 108275 руб. 36 коп. – сумма неосновательного обогащения, 20000 руб. – размер компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Управдом-1» штраф в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «Управдом-1» расходы на представителя в размере 10000 руб. Обязать ООО «Управдом-1» передать ООО «УК «Еврокомфорт САО» следующие документы на многоквартирный дом:

документы, отражающие информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

документы о проведении ремонта установленных коллективных (общедомовых) приборов учета за весь период управления многоквартирным домом;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления многоквартирным домом;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) общедомовых инженерных коммуникаций, электрического, санитарно-технического и иного оборудования за весь период управления многоквартирным домом;

акты ежегодных осмотров и обследований конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома и т.д.) за весь период управления многоквартирным домом;

акты проверок готовности к отопительному сезону и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному сезону за три предшествующих года управления многоквартирным домом;

документы-основания для оформления лицевых счетов на квартиры №;

ежемесячные справки-отчеты о потреблении коммунальных ресурсов в соответствии с данными общедомовых приборов учета за 2016г. – 2017г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования только в части взыскания с ООО «Управдом-1» неосновательного обогащения в размере 108275 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Дополнительно суду пояснила, что собственники не согласны со списанной в 2016г. ответчиком суммой за текущий ремонт в размере 125109 руб. 64 коп., т.к. акты выполненных работ уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме подписаны не были. Собственники дома согласны со списанием денежных средств лишь по текущему ремонту за работы в размере 43601 руб. После ознакомления с предоставленным ответчиком отчетом за 2016г. ею было написано заявление руководителю ООО «Управдом-1» о внесении изменений в предоставленный отчет за 2016г., но ответ на указанное заявление ответчиком предоставлен не был. Она обращалась к ответчику в том числе за перерасчетом денежных средств по заработной плате дворника, поскольку в апреле 2016г. дворника в доме не было, он был трудоустроен только 25.04.2016г. 

Представитель истца ФИО2, допущенный судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал исковые требования в части взыскания с ООО «Управдом-1» неосновательного обогащения в размере 108275 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя. Суду пояснил, что на любые работы, выполняемые управляющей компанией, должны составляться акты выполненных работ, которые должны подписывать собственники помещений в многоквартирном доме. Поскольку акты выполненных работ ответчиком не предоставляются, поэтому нельзя точно сказать, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования не признал. Дополнительно сообщил, что отчеты о выполнении договора управления за 2015г. и 2016г. ответчик не оспаривает. До момента расторжения договора истец письменно не обращалась в ООО «Управдом-1» за предоставлением отчета. Собственники дома не обращались за перерасчетом в ООО «Управдом-1», о том, что денежные средства в размере 81508 руб. 64 коп., списанные ответчиком по статье расходов «прочие», истцом не принимаются, стало известно только в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «УК «Еврокомфорт САО» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Кроме того, собственники должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Статья 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу данной нормы закона условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, условие о порядке возврата уплаченных денежных средств) сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2015 года между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «Управдом–1» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация обязалась предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> от 10 января 2017 года собственниками помещений принято решение о расторжении с 01 февраля 2017г. договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управдом-1». Указанным решением с 01 февраля 2017г. в качестве управляющей организации многоквартирного дома избрано ООО «УК «Еврокомфорт САО».

Статьями 209, 291 Гражданского кодекса РФ и п.п. 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В связи с исполнением обязанностей не в полном объеме у ответчика перед собственниками помещений многоквартирного дома образовалась задолженность, которую истец, как уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома просит перечислить на расчетный счет ООО «УК «Еврокомфорт САО».

Частью 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при заключении собственниками помещений жилого дома договора управления с новой управляющей организацией у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, неизрасходованных по назначению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта многоквартирного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Пунктом 3.2.2, 3.2.7 договора управления от 01 августа 2015 года, заключенного между собственниками многоквартирного дома и ООО «Управдом–1» предусмотрено, что управляющая организация обязана предоставлять по запросам собственников информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работах. Истребуемая информация предоставляется в письменном виде или указывается сайт в сети «Интернет», на котором размещена необходимая информация, в сроки, установленные законодательством на момент обращения. Предоставить председателю совета дома, либо члену совета дома в первом квартале года, следующего за отчетным, письменный отчет об исполнении условий настоящего договора. Отчет должен содержать следующие сведения: сумма средств собственников, начисленных и поступивших управляющей организации в отчетный период, сумма задолженности по начисленным платежам, перечень исполненных обязательств (работ и услуг), а также предоставить информацию о средствах, полученных от использования общего имущества.

Судом установлено, что представитель собственников многоквартирного дома ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении отчетов о выполнении договора управления за 2015г.- 2017г. В ответ на указанное заявление ответчик предоставил отчеты о выполнении договора управления за 2015г. и 2016г. Достоверность указанных отчетов ответчик не оспаривал.

Поскольку правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на ремонт многоквартирного дома у ответчика отсутствуют, его обязательства перед собственниками многоквартирного дома прекратились 01.02.2017г., суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Согласно отчету о выполнении договора управления за 2016г., составленного ООО «Управдом-1», остаток неиспользованных денежных средств за 2015г. по статье «текущий ремонт» составляет -20985 руб. 76 коп., т.е. в 2015г. управляющей компанией были затрачены на текущий ремонт многоквартирного дома денежные средства в большем объеме, чем было запланировано. В 2016г. запланированы работы по текущему ремонту многоквартирного дома в размере 158025 руб. 64 коп., а расходы, понесенные ответчиком в 2016г., согласно указанному отчету, составляют 125109 руб. 64 коп. Таким образом, остаток неизрасходованных денежных средств за 2015г. - 2016г. составляет 11930 руб. 37 коп. (158025,64 – 125109,64 – 20985,63). 

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств выполнения принятых на себя обязательств проведения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в 2015г. и 2016г. и использования накопленных денежных средств непосредственно на текущий ремонт дома в размере 11930 руб. 37 коп. либо перечисления указанной суммы на счет управляющей организации ООО «УК «Еврокомфорт САО» не представил, в связи с чем заявленные требования в указанной части, подлежат удовлетворению. 

При этом суд также учитывает, что в период действия договора с ответчиком истец либо иные собственники не обращались по вопросу проведения перерасчета оплаты за предоставляемые услуги в связи с предоставлением услуг не надлежащего качества либо не предоставления услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор № на оказание юридических услуг, заключенный 23.07.2017г. между ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> (исполнитель), а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.07.2017г., выданная истцу 

<

данные изъяты> на сумму 5000 руб. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовке искового заявления, сбора доказательств для взыскания неосновательного обогащения с ООО «Управдом-1», а заказчик обязуется оплатить услуги, предусмотренные договором. Согласно п. 2.1 договора, заказчик обязуется выдать исполнителю доверенность на имя ФИО2 на представление в уде первой инстанции интересов заказчика. 

Из указанного договора следует, что договор заключен для представления интересов ФИО1 по иску к ООО «Управдом-1» о взыскании неосновательного обогащения, т.е. заключен в связи с рассматриваемым делом. Однако, истцом не представлены суду доказательства того, что ею была произведена оплата по договору № на оказание юридических услуг от 23.07.2017г. Представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру свидетельствует о том, что ФИО1 была произведена оплата по договору №, т.е. по иному договору, не связанному с рассматриваемым делом. 

При таком положении, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управдом-1» перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Еврокомфорт САО» - расчетный счет № в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 11930 руб.37 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. 

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г. Решение не вступило в законную силу.