Судья ФИО6 Дело № 22 - 704 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 10 августа 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е. 

при секретаре Черемухиной И.А.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

осужденной ФИО2

адвокатов Баталовой С.В., Погуляева Д.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО2, адвоката Баталовой С.В. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 13 июня 2023 года, которым ходатайство адвоката в интересах 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденной, адвокатов, прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2022 года ФИО2 осуждена по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч. ст.286, ч.2 ст.69 УК РФ (с изменениями) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока 22.08.2022г., конец срока отбывания наказания 24.05.2024 г.

05 мая 2023 года адвокат Баталова С.В. в интересах осужденной ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит постановление суда отменить, в связи с тем, что она не привлечена к труду по медицинским показаниям, что установил суд, в случае освобождения будет трудоустроена. Судом установлено ее положительное поведение, отсутствие поощрений не свидетельствует о ее отрицательном поведении, у нее отсутствуют взыскания. Судом ходатайство рассмотрено формально и несправедливо, она положительно характеризуется, ей должно быть обеспечено Конституционное право на освобождение.

В апелляционной жалобе адвокат Баталова С.В. так же просит отменить постановление суда, делает ссылки на законодательство и положения Пленума ВС РФ. ФИО2 выполняет все требования закона при отбывании наказания, взысканий не имеет, профилактические беседы не проводились, вежлива, корректна, освоила специальность швея, социальные связи поддерживает. Суд указал, что отсутствуют поощрения, отбытие наказания осуществляется в обычном режиме, администрация характеризует осужденную удовлетворительно. При этом судом не приведено фактических оснований исключающих возможность замены наказания. Осужденная на протяжении длительного времени положительно себя ведет, страдает рядом заболеваний, что следует из документов, нуждается в лечении вне колонии, не может работать в условиях колонии, что судом оставлено без оценки. 

В представленных возражениях прокурор просил постановление суда оставить без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и адвокаты поддержали жалобы по изложенным в них доводам. Прокурор в суде просил постановление суда оставить без изменения. 

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционных жалоб суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что ФИО2 не подлежит замене не отбытая часть наказания более мягким видом наказания. 

Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.

ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно на протяжении всего периода отбывания наказания, положительных характеристик не имела, нарушений режима нет, поощрений так же не имеет, содержится в обычных условиях.

Доводы ФИО2 и адвоката, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, по всем высказано мотивированное суждение. 

ФИО2 за время отбытия наказания не показала себя как лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, таких данных в материалах дела не имеется. 

Все данные, характеризующие поведение ФИО2, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. 

Доводы жалоб о положительном поведении осужденной противоречат представленным характеристикам, где осужденная характеризуется удовлетворительно. 

Данные о состоянии здоровья, которые содержаться в материалах дела, судом учтены. Осужденная может обратиться с ходатайством о проведении медицинского освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ ОСУЖДЕННЫХ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ К ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С БОЛЕЗНЬЮ»

Оценив в совокупности представленные материалы, отсутствие мер взыскания и поощрения, мнение представителя исправительного учреждения, оставившего принятие решения на усмотрение суда, мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство адвоката, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о том, что цели наказания в отношении ФИО2 в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Соблюдение режима отбывания наказания в силу ст.11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством об освобождении, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства являться не может.

Как следует из исследованных судом материалов, ФИО2 поощрений и взысканий не имеет, что не позволяет суду оценить поведение осужденной как стабильно положительное.

Иных данных, которые со всей очевидностью свидетельствовали о том, что осужденная может быть признано лицом, которое для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, отсутствие достаточных и убедительных данных о том, что ФИО3 полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд, вопреки доводам осужденной и адвоката, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания ее не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания не имеется, а потому обоснованно отказал в ходатайстве. 

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует фактически установленным обстоятельствам. Изложенный в нем вывод об отказе в удовлетворении ходатайства апелляционной инстанцией признается правильным и основанном на всестороннем анализе всех характеризующих осужденную сведений. 

Все доводы жалоб осужденной и адвоката направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, ввиду чего не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий______________________