Дело № 12-115/2017

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года город Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А., рассмотрев жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ПроДело» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА директор ООО «ПроДело» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при трудоустройстве в ООО «ПроДело» ДАТА ФИО предоставила работодателю свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ДАТА. Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течении предшествующих двух лет должности государственной службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии вины и состава административного правонарушения. Судом не было выяснено, когда ей стало известно относительно трудовой деятельности ФИО осуществляемой ранее, так как ФИО принималась на работу будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылку судьи на Приказ ФНС РФ от 25.08.2009г. № ММ-7-4/430@ считает необоснованной и не относящейся к обязанности работодателя, поскольку данный нормативный акт утверждает перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.

Старший помощник прокурора г. Саяногорска Погудин В.М. полагает доводы жалобы не обоснованными.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Саяногорска Погудина В.М., должностного лица ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско - правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином замещавшим должности государственной или муниципальной службы перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО с ДАТА (приказ от ДАТА №) до ДАТА (приказ от ДАТА №) занимала должность специалиста 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия.

На основании приказа (распоряжения) директора ООО «ПроДело» ФИО1 от ДАТА № ФИО принята на работу в указанную организацию на должность консультанта, о чем была сделана запись № в трудовую книжку.

Таким образом, доводы о том, что судом не было выяснено, когда ФИО1 стало известно относительно трудовой деятельности ФИО осуществляемой ранее, так как ФИО принималась на работу, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, нахожу несостоятельными. 

Доводы о том, что у работодателя отсутствовали сведения о замещении гражданином в течении предшествующих двух лет должности государственной службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, опровергаются материалами дела, в частности трудовой книжкой ФИО, согласно которой имеется запись № о расторжении служебного контракта и освобождении от должности федеральной государственной гражданской службы служащего.

Пояснения ФИО1 о том, что запись в трудовую книжку была сделана позже, лишь свидетельствует о нарушении «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», согласно которых все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Должность специалиста 1 разряда Приказом ФНС РФ от 25.08.2009 N ММ-7-4/430@ включена в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, о заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности, включенные в указанный Перечень, работодатель обязан сообщать представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Приказ ФНС РФ от 25.08.2009г. № ММ-7-4/430@ утверждает перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, основаны на неверном толковании закона.

Факт совершения директором ООО «ПроДело» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ образует бездействие работодателя, выразившееся в несообщении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

ФИО1 не выполнила объективную сторону вмененного ей административного правонарушения - в нарушение требований Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008г., не сообщила представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении договора в письменной форме.

Доводы изложенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о вине директора ООО «ПроДело» ФИО1, не влекут отмену постановления мирового судии, и не опровергают факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица, не усматривается.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА при рассмотрении жалобы не установлено, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ПроДело» ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Плетнева