Дело № 2-1823/2024

77RS0004-02-2024-006869-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 174 820,00 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 044,46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 359,32 руб.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел на инвестиционную платформу аналогичную АО с целью выгодного инвестирования, после чего с ним связался менеджер и предложил воспользоваться услугами их сервиса, им было рассказано много преимуществ пользования их услугами, что вызвало доверие к данной компании. Далее под руководством менеджера и будучи в веденным в заблуждении перевел через приложение денежные средства в общей сумме 2 174 820,00 руб., а именно:

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ФИО10 Я., номер карты получателя 

<

данные изъяты>, сумма 9 700 руб.;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7, номер телефона получателя 

<

данные изъяты>, сумма 100 000 руб., 570 руб. комиссия;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7, номер телефона получателя 

<

данные изъяты>, сумма 100 000 руб., 1000 руб. комиссия;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7, номер телефона 

<

данные изъяты>, сумма 100 000 руб., 1 000 руб. комиссия;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7, номер телефона получателя 

<

данные изъяты>, сумма 35 000 руб., 350 руб. комиссия;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7, номер телефона получателя 

<

данные изъяты>, сумма 100 000 руб., 1000,00 руб. комиссия;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7, номер телефона получателя 

<

данные изъяты>, сумма 100 000 руб., 1 000 руб. комиссия;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7, номер телефона получателя +

<

данные изъяты>, сумма 150 000 руб., 1 500 руб. комиссия;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Андрей ФИО8, номер карты получателя 

<

данные изъяты> сумма 100 000 руб., 1000 руб. комиссия;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Андрей ФИО8, номер карты получателя 

<

данные изъяты>, сумма 200 000 руб., 2000 руб. комиссия;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Андрей ФИО8, номер карты получателя 

<

данные изъяты>, сумма 350 000 руб., 3500 руб. комиссия;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Екатерина Владимировна М., номер карты получателя 

<

данные изъяты>, сумма 150 000 руб., 1500 руб. комиссия;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Екатерина Владимировна М., номер карты получателя 

<

данные изъяты>, сумма 100 000 руб., 1000 руб. комиссия;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Екатерина Владимировна М., номер карты получателя 

<

данные изъяты>, сумма 175 000 руб., 1750 руб. комиссия;

- перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Екатерина Владимировна М., номер карты получателя 

<

данные изъяты>, сумма 385 000 руб., 3 850 руб. комиссия.

Таким образом, неустановленное лицо обманным путем и без законным оснований обогатилось за счет истца на сумму 2 174 820,00 руб., вследствие чего был причинен крупный материальный ущерб истцу. 

Поняв, что с истцом были совершены мошеннические действия, истец обратился в полицию с заявлением о совершенных по отношению к нему преступных действий подтверждается талоном – уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП- №).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того, что приобретатель знал о неосновательности получения денежных средств с момента их перевода, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в общей сумме 57 044,46 руб.

Определением суда от 26.07.2024 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика ФИО5.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области

Определением суда от 30.09.2024 в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, судебные извещения направлены по последнему известном месту жительства ответчика.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика почтовым отправлением возвращены в суд с истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, судебные извещения направлены по последнему известном месту жительства ответчика.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика почтовым отправлением возвращены в суд с истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения направлены по последнему известном месту жительства ответчика.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика почтовым отправлением возвращены в суд с истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, судебные извещения направлены по последнему известном месту жительства ответчика.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика почтовым отправлением возвращены в суд с истечением срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной. С учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, что подтверждается в том числе отчётом об отправке электронного письма. Однако почтовую корреспонденцию направленную по адресу регистрации ответчик не получил, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений и приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик суду не представил, причину неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований, а также контр расчёт суду не предоставил. На основании изложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой конструкцией обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать приобретение или сбережение ответчиком за счет истца имущества, а на ответчике лежит обязанность доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, а также то, что истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного имущества в своих личных целях, действуя умышленно и целенаправленно, используя телефонную связь позвонило ФИО1 и ввело его в заблуждение, сознательно сообщив последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно об осуществлении различного рода инвестиций для получения дивидендов. Будучи обманутым, ФИО1. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 2 174 820 руб. на банковские счета, указанные неустановленным лицом. В результате своих преступных действий неустановленное лицо завладело денежными средствами в сумме 2 174 820 руб., принадлежащими ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в полицию, что подтверждается талоном – уведомление № (КУСП -№

Как следует из чека по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту бануа от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ФИО10 Я, номер карты получателя 

<

данные изъяты>, сумма 9 700 руб;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7 номер телефона получателя 

<

данные изъяты> сумма 100 000 руб., 570 руб. комиссия;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7 номер телефона получателя 

<

данные изъяты> сумма 100000,00 руб., 1000,00 руб. комиссия;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7 номер телефона получателя 

<

данные изъяты>, сумма 100 000 руб., 1 000 руб. комиссия;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7 номер телефона получателя 

<

данные изъяты>, сумма 35 000 руб., 350 руб. комиссия;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7 номер телефона получателя 

<

данные изъяты>, сумма 100000,00 руб., 1000,00 руб. комиссия;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7 номер телефона получателя 

<

данные изъяты>, сумма 100 000 руб., 1 000 руб. комиссия;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Виталий ФИО7 номер телефона получателя 

<

данные изъяты>, сумма 150 000 руб., 1 500 руб. комиссия;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Андрей ФИО8, номер карты получателя 

<

данные изъяты>, сумма 100 000 руб., 1 000 руб. комиссия;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Андрей ФИО8, номер карты получателя 

<

данные изъяты> сумма 200 000 руб., 2 000 руб. комиссия;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Андрей ФИО8, номер карты получателя 

<

данные изъяты>, сумма 350 000 руб., 3 500 руб. комиссия;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Екатерина Владимировна М., номер карты получателя 

<

данные изъяты>, сумма 150 000 руб., 1 500 руб. комиссия;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Екатерина Владимировна М., номер карты получателя ****

<

данные изъяты>, сумма 100 000 руб., 1 000 руб. комиссия;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Екатерина Владимировна М., номер карты получателя 

<

данные изъяты>, сумма 175 000 руб., 1 750 руб. комиссия;

Согласно чеку по операции ПАО Александр ФИО7 осуществил перевод клиенту банка от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Екатерина Владимировна М., номер карты получателя ****

<

данные изъяты>, сумма 385 000 руб., 3 850 руб. комиссия.

Как следует из отчета по банковской карте ПАО принадлежащей ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие переводы:

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 9700 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 570 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 100 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 1 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 100 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 1 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 100 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 350 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 35 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 1 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 100 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 1 500 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 150 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 1 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 100 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 1 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 100 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 200 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 2 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 3 500 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 350 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 100 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 1 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 150 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 15 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 1 750 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 175 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 3 850 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ с номера счета карты № был осуществлён перевод на сумму 385 000 руб. на номер карты получателя № данные получателя 

<

данные изъяты> ФИО4.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт перечисления денежных средств ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО5 в сумме 9 700 руб., установлен факт перечисления денежных средства ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО3 в размере 691 420 руб., установлен факт перечисления денежных средства ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 в размере 656 500 руб., установлен факт перечисления денежных средства ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО4 в размере 818 100 руб.

При этом, достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не представлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. 

В судебном заседании нашел подтверждение и не был опровергнут факт получения ответчиками денежных сумм в общем размере на 2 175 720 рублей без установленных правовых оснований.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. 

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиками представлено не было, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу за счет ответчика ФИО5 в размере 9 700 руб., за счет ответчика ФИО3 в размере 691 420 руб., за счет ответчика ФИО2 в размере 656 500 руб., за счет ответчика ФИО4 в размере 818 100 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 174 820 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исковые требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 2 174 820 руб. являются законными и обоснованными. 

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО5 В размере 9475 руб., с ФИО3 в сумме 691195 руб., с ФИО2 в сумме 656275 руб., с ФИО4 в сумме 817 875 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме перевода 2 174 820 руб. Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что проценты должны быть рассчитаны со дня, следующего за днем перевода и по ДД.ММ.ГГГГ год (согласно заявленным требованиям). Таким образом, с учетом привлеченных надлежащих ответчиков, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом. Судом произведен свой расчет, согласно которому:

Задолженность руб.

ФИО5

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Процентыруб.

с

по

дни

1

2

3

4

5

6

1*4*5/6

9475

24.02.2024

22.04.2024

59

16%

366

244,38

Задолженность руб.

ФИО3

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты руб.

с

по

дни

1

2

3

4

5

6

1*4*5/6

691195

23.03.2024

22.04.2024

31

16%

366

9 367,01

Задолженность руб.

ФИО2

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты руб.

с

по

дни

1

2

3

4

5

6

1*4*5/6

656275

24.03.2024

22.04.2024

30

16%

366

8 606,89

Задолженность руб.

ФИО4

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты руб.

с

по

дни

1

2

3

4

5

6

1*4*5/6

429250

26.03.2024

22.04.2024

28

16%

366

5254,21

388625

28.03.2024

22.04.2024

26

16%

366

4417,16

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244,38 руб. с ФИО5, в размере 9 367,01 руб. с ФИО3, в размере 8 606,89 руб. с ФИО2, в размере 9 671,37 руб. с ФИО4, поскольку именно они необоснованно обогатились и продолжают использовать денежные средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Так, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы, которые подтверждены представленными квитанциями, а именно с ФИО5 в размере 400 рублей, с ФИО3 6320 руб., с ФИО2 в размере 6320 руб., с ФИО4 в размере 6320 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 9 475 руб., начисленные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 691 195 руб., начисленные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 367,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320,00 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 656 275 руб., начисленные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 606,89 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6320 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 817 875 руб., начисленные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9671,37 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6320 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 02.11.2024 года.

Судья Кириллова Л.В.