Судья Бажин А.А. Дело № 22-1314/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 марта 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О., 

с участием: прокурора Голота А.В.,

адвоката Базавлук Н.В., 

осужденного ВСН 

(посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ВСН на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 16 декабря 2020 года, которым 

ВСН, 

<

Дата ...> года рождения, 

<

...> Белгородской 

<

...> военнообязанный, работающий разнорабочим в 

<

...>», зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимый:

- 

<

Дата ...> Ленинским районным судом 

<

Адрес...> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-

<

Дата ...> Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

Дата ...> освобожден условно-досрочно на основании постановления Промышленного районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> на неотбытый срок 1 месяц 24 дня, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

Дата ...>. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения ВСН под стражей с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения осужденного ВСН и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ВСН признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ВСН считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что во время нахождения в следственном изоляторе у него было выявлено тяжелое хроническое заболевание, для лечения которого он, находясь в местах лишения свободы, не сможет получать квалифицированную медицинскую помощь. Автор жалобы указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, частично погасил ущерб потерпевшему и попросил у него прощения, гражданский иск по уголовному делу потерпевший не заявлял. Указывая, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть, без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, приманив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ВСН рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.

Действия осужденного ВСН верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного.

Перечень обстоятельств, которые подлежат признанию смягчающими, предусмотрен положениями ч.1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, наличие заболевания.

Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, были учтены судом при определении вида и меры наказания, предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не указанных в приговоре, судом правильно не установлено. Не установлено таких оснований и при рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не установил оснований для применения к ВСН. положений ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ, также мотивировав свое решение в приговоре, верно сослался на ограничения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. 

Мера наказания определена судом в виде минимального срока лишения свободы, определенного с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено.

Как следует из приговора суда, срок отбывания постановлено исчислять с 

<

Дата ...>, то есть, с даты постановления приговора, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ), либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ). 

В связи с изложенным, приговор суда в этой части подлежит изменению с указанием на исчисление срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачет времени содержания под стражей в срок наказания с 

<

Дата ...> до дня вступления приговора в законную силу. 

Предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в остальной части, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Сочи от 16 декабря 2020 года в отношении ВСН Николаевича изменить.

Срок наказания исчислять с даты вступлении приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 

<

Дата ...> до вступления приговора в законную силу, то есть, до 

<

Дата ...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.