ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Минасовой Л.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Харченко О.Ю., предоставившей ордер от 17.07.2019 года № 60110, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, специального статуса не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского судебного района Ростовской области от 16.03.2015 года, вступившим в законную силу 27.03.2015 года, был привлечён к административной ответственности за то, что 06.11.2014 года в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абзац первый пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 

12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 13.03.2015 года в 13 часов 40 минут по 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишённым права управления транспортными средствами, чем нарушил абзац первый пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. 09.11.2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, а так же, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №, по улице 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области для проверки документов. В ходе проверки сотрудниками полиции у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы). От выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, показал, что автомобилем он не управлял, транспортное средство находилось под управлением ФИО11 В этот день он находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, где употреблял алкоголь. Поэтому попросил ФИО11 сесть за руль его автомобиля «ГАЗель» для поездки в магазин. Они видели от магазина стоящий патрульный автомобиль, но он убедил ФИО11 что причин для беспокойства нет. На обратном пути их машину обогнал и остановил патрульный автомобиль, сотрудники ГАИ пригласили в салон автомобиля его как водителя для составления административного протокола. Но он указывал, что транспортным средством не управлял, поэтому административные протоколы подписать отказался, проходить освидетельствование на состояние опьянения не согласился. В момент нахождения в салоне автомобиля «ГАЗель» он был одет в тёмный свитер, синие брюки, ФИО11 была одета в белую одежду. Проблесковых маяков на патрульной машине они не видели, предупредительных сигналов об остановке не слышали. В салоне автомобиля после остановки они с ФИО11 местами не менялись.

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 судом установлено, что 09.11.2018 года он совместно со старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району старшим лейтенантом полиции ФИО17 находился на смене. Около 18 часов 00 минут при патрулировании на 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №, двигавшийся из переулка, примыкающего к ул. Колхозная. Он вышел из салона автомобиля и предпринял попытку остановить данный автомобиль для проверки водителя, для чего подал жезлом сигнал остановки транспортного средства. Водитель проигнорировал его требование и продолжил движение, выехав на улицу Колхозная. Он сел в салон патрульного автомобиля, за рулём которого находился ФИО17 и они начали преследование вышеуказанного автомобиля. При этом на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки и подавался звуковой сигнал. Также он, используя СГУ, стал требовать от водителя автомобиля «ГАЗ 33023» остановиться. Поскольку водитель не реагировал на их требования, ФИО17 предпринимал попытки обогнать автомобиль, чтобы заблокировать ему движение, но водитель автомобиля «ГАЗ 33023» не позволял закончить обгон, двигаясь по дороге из стороны в сторону. Когда автомобиль «ГАЗ 33023» уже подъезжал к дому 

<

адрес>, ФИО17 обогнал его с правой стороны и заблокировал движение. После остановки он направился к водительской двери, полагая, что водитель предпримет попытку скрыться, но увидел, что находившийся за рулём автомобиля ФИО1 перелазит на пассажирское сиденье, а пассажир ФИО11 в свою очередь садится за руль, после чего он попросил их выйти из салона. На его вопрос о причинах игнорирования требования об остановке, ФИО1 пояснил, что он ничего не слышал и за рулём не находился. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Затем в салоне патрульного автомобиля он составил административный материал на ФИО1. При проверке базы ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишён права управления за управление транспортным средством в состоянии опьянения, таким образом, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, на место была вызвана СОГ. ФИО1 полностью отрицал свою вину и отрицал факт управления автомобилем; ФИО11 в свою очередь подтвердила, что за рулём была именно она. Подписывать протоколы, проходить освидетельствование ФИО1 отказался. Процесс отказа от освидетельствования и составления на ФИО1 протоколов записан на видео, а также имеется видео с камеры патрульного автомобиля, на котором зафиксирован процесс преследования и остановки указанного автомобиля. На видео есть момент, когда ФИО1, проигнорировав их требование об остановке, проезжает мимо, и сквозь окно виден его силуэт, что подтверждает факт управления автомобилем (л.д. 62-64).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО17 аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (л.д. 65-67). 

Из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что 09.11.2018 года в вечернее время она вместе с ФИО1 ехала в автомобиле «ГАЗ 33023» из магазина по 

<

адрес>. При этом на ФИО1 был надет свитер синий или коричневый с коричневыми рукавами, ближе к тёмному, а она была одета в светло-бежевую куртку, под которой был белый пуловер.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тарасовскому району от 09.11.2018 года, согласно которому 09.11.2018 года в 18 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району лейтенанта полиции ФИО2 о том, что был остановлен автомобиль «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2018 года, согласно которому 09.11.2018 года в 18 часов 00 минут ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №, поскольку водитель имел явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова лица, покраснение роговицы глаз. Подписывать протокол ФИО1 отказался (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.11.2018 года, согласно которому, что 09.11.2018 года в 18 часов 33 минуты ФИО1, управлявший транспортным средством «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №, был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова лица, покраснение роговицы глаз. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в данном протоколе ФИО1 отказался (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2018 года, согласно которому 09.11.2018 года ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, подписать протокол также отказался (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2018 года, согласно которому осмотрен участок грунтовой дороги напротив дома 

<

адрес>, на котором стоит автомобиль «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №. Согласно пояснениям участвующего в осмотре ФИО2, около 18 часов 09.11.2018 года им, совместно с ФИО3, был остановлен данный автомобиль под управлением ФИО1, при этом водитель имел явные признаки алкогольного опьянения (л.д. 9-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского судебного района Ростовской области от 18.02.2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.03.2015 года (л.д. 20-21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского судебного района Ростовской области от 16.03.2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу 27.03.2015 года (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018 года, согласно которому осмотрен кабинет № 310 ОМВД России по Тарасовскому району по адресу: ул. Ленина, 81, п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, в ходе которого ФИО2 выдал белый бумажный конверт с находящимся внутри оптическим диском на котором, с его слов, имеются видеофайлы, записанные на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля, которые содержат съёмку процесса преследования автомобиля «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и процесс составления административных протоколов (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2018 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с упакованным оптическим диском, выданный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району ФИО2. При осмотре оптического диска установлено наличие видеофайлов, которые содержат видеозаписи процесса преследования автомобиля «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и процесс составления административных протоколов (л.д. 68-82);

- протоколом очной ставки от 10.12.2018 года между свидетелем ФИО16 и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО16 подтвердил свои показания относительно факта управления автомобилем «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №, именно ФИО1, которого он видел за рулём указанного автомобиля, хотя после остановки автомобиля женщина, которая находилась в салоне, утверждала, что именно она управляла транспортным средством. Подозреваемый ФИО1 настаивал на своих показаниях, согласно которым транспортным средством он не управлял, за рулём автомобиля во время движения находилась ФИО11 подтвердил факт употребления алкоголя около 15 часов 09.11.2018 года в виде 1 литра пива. На наличие проблескового маячка и подачу звукового сигнала патрульным автомобилем внимания не обратил (л.д. 91-95);

- протоколом очной ставки от 10.12.2018 года между свидетелем ФИО17. и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО17 подтвердил свои показания относительно факта управления автомобилем «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №, именно ФИО1, которого он видел за рулём указанного автомобиля. Подозреваемый ФИО1 настаивал на своих показаниях, согласно которым транспортным средством он не управлял, за рулём автомобиля во время движения находилась ФИО11 отрицал факт употребления алкогольных напитков в этот день (л.д. 96-100);

- протоколом очной ставки от 10.12.2018 года между свидетелем ФИО16 и свидетелем ФИО11 в ходе которой свидетель ФИО16 подтвердил свои показания относительно факта управления автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, именно ФИО1, которого он видел за рулём указанного автомобиля. После остановки автомобиля ФИО11 которая находилась в салоне, утверждала, что именно она управляла транспортным средством. Факт управления автомобилем именно ФИО1 зафиксирован видеорегистратором, установленным в салоне патрульного автомобиля. При преследовании автомобиля в патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки. ФИО1 был одет в коричневый свитер, ФИО11 - в светлую куртку с капюшоном. Свидетель ФИО11 настаивала на своих показаниях, согласно которым именно она управляла транспортным средством, за рулём автомобиля во время движения ФИО1 не находился, поскольку ранее употреблял спиртные напитки. Местами они не менялись, патрульный автомобиль не видели, так как он стоял с выключенными фарами. ФИО1 был одет в тёмную куртку, она - в коричневую куртку (л.д. 101-105);

- протокол очной ставки от 10.12.2018 года между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО11 согласно которому свидетель ФИО17 подтвердил свои показания относительно факта управления автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, именно ФИО1, которого он видел за рулём указанного автомобиля. При преследовании автомобиля в патрульной машине были включены проблесковые маячки. ФИО1 был одет в коричневый свитер, ФИО11 в светлую куртку с капюшоном. От ФИО1 исходил запах алкоголя, речь была невнятной. У ФИО11 имелись такие же признаки алкогольного опьянения. Свидетель ФИО11 настаивала на своих показаниях, согласно которым именно она управляла транспортным средством, за рулём автомобиля во время движения автомобиля ФИО1 не находился, поскольку ранее употреблял алкоголь. Местами они не менялись, патрульный автомобиль не видели, так как он стоял с выключенными фарами. ФИО1 был одет в тёмную куртку, она - в коричневую куртку (л.д. 106-110);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2018 года, согласно которому осмотрен грузовой бортовой автомобиль «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №, кузов обтянут синим тентом, на котором имеются надписи «МАСТЕРОВИТ. Надёжно. Честно. В срок. ЗАБОРЫ от российского производителя», а также указан номер телефона и электронной почты. Кузов имеет повреждения в виде сколов и царапин лакокрасочного покрытия, на правой стороне кабины имеется вмятина (л.д. 111-121).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Суд не принимает во внимание показания в судебном заседании свидетеля ФИО11 согласно которым именно она управляла автомобилем. Суд критически относится к данным показаниям, поскольку они противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. При исследовании вещественного доказательства, установлено, что на видеозаписи зафиксирован факт управления автомобилем именно ФИО1, кроме того, во время составления административных протоколов ФИО11 одета в светлую куртку с капюшоном, что также противоречит её показаниям. Избранная свидетелем позиция фактически направлена на оказание помощи подсудимому с целью помочь ему избежать наказания за содеянное.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает и не имеет иных постоянных источников дохода, ранее не судим, также суд принимает во внимание состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.05.2019 года № 1902, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал ранее, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 217-218).

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде штрафа с назначением дополнительного наказания, согласно ст. 47 УК РФ, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, именно данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, при этом обязательные работы подсудимому не могут быть назначены в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, поскольку ФИО1 является инвалидом первой группы, лишение свободы не может быть назначено исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, а санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания. Определяя размер штрафа суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствовался п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело слушалось в общем порядке, подсудимый от участия адвоката в судебном заседании не отказался, однако он является инвалидом 1 группы, то есть нетрудоспособным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. 

Штраф должен быть внесён после вступления в законную силу приговора на счёт федерального бюджета, получатель - УФК по Ростовской области (отдел МВД России по Тарасовскому району): КБК 18811621040046000140 ИНН 

<

***> КПП 613301001 лицевой счёт 

<

***> расчётный счёт 

<

***> БИК 046015001 ОКТМО 60653453, отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по данному делу: указанное в постановлении от 08.12.2018 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; указанное в постановлении от 11.12.2018 года - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова