Дело № 2-2313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДАТА между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 631 300 руб. на улучшение жилищных условий, под залог, принадлежащий ответчику на праве собственности квартиры по адресу: АДРЕС. Начиная с апреля 2018 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно отчету об оценке НОМЕР-И от ДАТА, произведенного ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры составляет 968 569 руб.

Просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путем продажи ее с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 774 855 руб. 20 коп.; 

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 630 051 руб. 27 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита 563 257 руб. 85 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 44 130 руб. 76 коп., пени 22 662 руб. 66 коп., а также судебные расходы уплате государственной пошлины 15 500 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что извещен о рассмотрении дела, рассмотрение которого просил провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Исследовав материалы дела, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между АО «КБ ДельтаКредит» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, на улучшение жилищных условий, под залог, принадлежащий Ответчику на праве собственности квартиры по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 631 300 руб., срок кредита: 110 месяцев, процентная ставка: 18% годовых, полная стоимость кредита: 21,035% годовых, дата платежа: 16 число каждого календарного месяца.

Порядок внесения заемщиком ежемесячных платежей и размер ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в разделе 4 кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 2% процентов от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 6.3 кредитного договора).

ДАТА между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен договор об ипотеке НОМЕР в отношении квартиры площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 20-22). 

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная (л.д. 23-24).

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней (п. 5.4,1. п.п. «в» кредитного договора). 

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Начиная с апреля 2018 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 11-12), расчетом задолженности (л.д. 13).

ДАТА со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д. 57).

Сумма задолженности заёмщика перед банком по состоянию на ДАТА составила в размере 630 051 руб. 27 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита 563 257 руб. 85 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 44 130 руб. 76 коп., пени 22 662 руб. 66 коп. (л.д. 13).

Из материалов дела усматривается, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки (2% от просроченного остатка ссудной задолженности - основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки. Банк предъявил требования о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного договором.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В то же время ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности») (пункт 76 того же постановления).

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (вступил в силу 1 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку в рассматриваемом споре кредитный договор заключен ДАТА, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия данного соглашения должны подчиняться общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

При этом данное правило является императивным.

Из пункта 6.3 кредитного договору усматривается, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки. 

Согласно условиям кредитного договора, а также представленному истцом расчету, в период начисления данной неустойки начисляются проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что условие п. 6.3 кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, в части размера неустойки, превышающего установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки, является ничтожным, как нарушающее явно выраженный законодательный запрет.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Поэтому сумма неустойки подлежит перерасчету, исходя из размера 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составит 620,9 руб., исходя из следующего расчета.

Неустойка по состоянию ДАТА (дата составления расчета), исходя из сумм задолженности по основному долгу и процентам, представленным банком (3 230,32 руб., 6 738,41 руб., 9 968,73 руб., 13 476,82 руб., 16 707,14 руб.), использованных для начисления неустойки, составляет:

3 230,32 руб. * 30 * 20% / 365 дн. = 53,10 руб.

6 738,41 руб. * 33 * 20% / 365 дн. = 121,85 руб.;

9 968,73 руб. * 28 * 20% / 365 дн. = 152,95 руб.

13 476,82 руб. * 31 * 20% / 365 дн. = 228,92 руб.;

16 707,14 руб. * 7 * 20% / 365 дн. = 64,08 руб.

53,10 руб. + 121,85 руб. + 152,95 руб. + 228,92 руб. + 64,08 руб. = 620,9 руб.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, проверен судом и в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признается верным, так как соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 608 009 руб. 51 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита 563 257 руб. 85 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 44 130 руб. 76 коп., пени 620 руб. 90 коп.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для Удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Разрешая спор и установив, что обязательства по возврату кредитов ответчиком надлежащим образом не исполнены, при этом, нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей имели место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, просрочки имели место более трех месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества (с учетом досрочного истребования всей ссудной задолженности в требованиях от ДАТА, что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства по возврату полученного кредита), суд, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом, в порядке исполнения требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и способе реализации заложенного имущества - продажа через публичные торги.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. 

В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету НОМЕР-И от ДАТА, об оценке квартиры по адресу: АДРЕС, произведенного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры составляет 968 569 руб. (л.д. 28-63).

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из рыночной стоимости такого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 774 855,20 руб. (968 569 руб. – 20%).

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 96,5 % (608 009,51 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 630 051,27 руб. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 957,99 руб. из расчета: расчета (630 051,27 – 200 000) * 1% + 5 200 + 6 000 = 15 500,51 руб. * 96,5 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 608 009 (шестьсот восемь тысяч девять) руб. 51 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита 563 257 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят семь) руб. 85 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 44 130 (сорок четыре тысячи сто тридцать) руб. 76 коп., пени 620 (шестьсот двадцать) руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 957 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 99 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов на квартиру площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС; установить начальную продажную стоимость в размере 774 855 руб. 20 коп. 

В удовлетворении остальных требований акционерного общества «КБ ДельтаКредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий