<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года с. Кинель – Черкассы 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н. 

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н. 

подсудимой ФИО1

адвоката Поповой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 01.11.2023 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

25.01.2025 в вечернее время, ФИО1, заведомо зная о том, что 

<

данные изъяты>Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного лица, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя на своем мобильном телефоне мессенджер «Telegram», сделала заказ на приобретение наркотического средства – 

<

данные изъяты>–Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,22 грамма, для дальнейшего личного употребления, а затем, используя платежную систему «Киви кошелек» с помощью терминала, установленного на территории 

<

адрес>, произвела перевод денежных средств в размере 5000 рублей, по полученным в сообщении в мессенджере «Telegram» реквизитам и получила на свой мобильный телефон в мессенджере «Telegram» сообщение с изображением и координатами местонахождения указанного наркотического средства.

После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение указанного наркотического средства, 26.01.2025 в 00 часов 30 минут, по имеющимся данным о местонахождении наркотического средства - ?–Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, прибыла к гаражу №, расположенному в гаражном массиве напротив 

<

адрес>, где из-под кучи снега вблизи указанного гаража, руками извлекала сверток из изоленты желтого цвета, с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>–Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,22 г., совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Употребив на месте часть указанного наркотического средства, оставшуюся часть пересыпала в сверток из бумаги, находившейся при ней. Далее ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, убрала указанный сверток с его содержимым в одетое на нее нижнее белье, где хранила наркотическое средство до последовавшего ее задержания сотрудниками полиции. 

26.01.2025 в 02 часа 20 минут в ходе личного досмотра в смотровом кабинете ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» по ул. Алферова, 8 с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество массой 0,22 г., которое согласно справки об исследовании №4/80 от 26.01.2025 и заключению эксперта №4/91 от 04.02.2025 содержит 

<

данные изъяты>-пирролидиновалероферон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Показаниями ФИО1, которые были ею даны в ходе дознания и оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, из которых следует, что 25.01.2025 в вечернее время, она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В ее телефоне «Redme» в приложении «Telegram» в телеграмм-канале «Абсурд», с целью приобрести наркотики «соль» в количестве 0,5 г. она написала сообщение, в ответ на которое телеграмм-бот прислал ей реквизиты банковского счета для оплаты, которые она переписала на листочек. После этого она вызвала такси и поехала в 

<

адрес> для того, чтобы через терминал-киви кошелек оплатить сумму 5000 рублей, номер такси не сохранился и как выглядит водитель не помнит. Примерно в 22 часа 30 минут приехав в г. Отрадный в магазин «Пятерочка», перевела на счет, которые ей ранее прислали для оплаты денежные средства в размере 5000 рублей, отправила сообщение в телеграмм-канале сообщила, что произвела оплату, спустя некоторое время ей пришло сообщение с координатами, где находится закладка с наркотиками - 

<

адрес>, гаражный массив напротив кинотеатра 

<

данные изъяты>», куда она поехала на автомобиле такси к гаражу №. Под снегом увидела закладку, наркотики находились в изоленте желтого цвета, она взяла сверток с наркотиками и путем курения часть наркотиков употребила на месте, остатки наркотиков пересыпала в бумажный сверток белого цвета и спрятала в трусы, которые находились на ней. После чего она попросила таксиста отвезти ее домой, по дороге при въезде в 

<

адрес> автомашину - такси, в которой она находилась, остановили сотрудники ДПС, за отсутствие ремня безопасности, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, после чего инспектор ДПС сообщил, что поскольку у нее имеются явные признаки наркотического опьянения они доставили ее в приемный покой в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ», расположенный по адресу: 

<

...>, где предложили пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических веществ, на что она отказалась, в связи с этим на нее составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Там же сотрудник полиции представилась, спросила, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что она ответила, что имеются. Тогда сотрудник полиции попросила добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, она согласилась. В смотровом кабинете сотруднику полиции при двух понятых выдала сверток. Рассказала, что данный сверток приобрела в г. Отрадном для личного пользования. Также выдала свой сотовый телефон «Pedmе». Пока ехала с сотрудниками ДПС в Кинель-Черкасскую ЦРБ она удалила из своего телефона все сведения подтверждающие приобретения наркотического вещества, а также удалила приложение «Телеграмм», в журнале вызовов удалила историю звонков. Наркотик она незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д. 56-59).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в ночь с 25.01.2025 на 26.01.2025 она находилась на дежурстве, в ходе которого выезжала в ЦРБ Кинель-Черкасского района по адресу: с. Кинель-Черкассы, ул. Алферова, д. 8, куда была доставлена ФИО1, в отношении которой составлен административный протокол за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она проводила ее личный досмотр, поскольку имелись основания полагать, что при ФИО1 могут находиться запрещенные к гражданскому обороту вещества. Ей было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что ФИО1 ответила, что в одежде в нижнем белье у нее есть свёрток, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, который она приобрела для личного потребления. Также сообщила обстоятельства его приобретения. Свёрток был изъят и опечатан.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО5 показали, что принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО1, которая в их присутствии и присутствии сотрудника полиции в смотровом кабинете выдала свёрток, в котором находилось наркотическое средство, которое она приобрела в г. Отрадный и хранила для личного потребления. Сверток был изъят, упакован, о чем они расписались.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что он работает в такси «НовоеТимашевское» в с. Тимашево на принадлежащим ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 26.01.2025 примерно в 00 часов 30 минут ему позвонила диспетчер такси и сообщила, что необходимо забрать пассажира с г. Отрадный. Примерно в 00 часов 45 минут он подъехал по указанному диспетчеру адресу, его ожидала девушка Анастасия, которую знает, как жителя 

<

адрес>. Она села на переднее пассажирское сиденье, сказала, что необходимо проехать в гаражный массив 

<

адрес>, въезд в который осуществляется напротив здания кинотеатра «

<

адрес>. Он заехал в гаражный массив, свернул направо по ходу движения, Анастасия попросила остановить машину, вышла и скрылась за гаражами, при этом попросила его немного подождать ее. Анастасии не было примерно 5-10 минут, когда вернулась, то села в машину на переднее пассажирское сидень и сказала, что теперь необходимо ехать домой в 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес> автомашину такси, которой он управлял, остановили сотрудники ДПС, представившись и показав удостоверения, Анастасия, находясь на пассажирском сиденье, была не пристегнута ремнем безопасности. Сотрудники ДПС составили в отношении нее административной протокол за нарушение п. 5.1 ПДД РФ. Сотрудники ДПС попросили ее совместно проехать в с. Кинель-Черкассы для дальнейшего разбирательства, так как у нее имелись явные признаки наркотического опьянения (т.1 л.д.116-118).

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашены и исследованы в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в гаражном массиве вблизи с гаражом 

<

адрес>, поворот. Въезд в гаражный массив осуществляется с 

<

адрес>, поворот напротив здания кинотеатра 

<

адрес>». При въезде в гаражный массив, со слов ФИО1, вблизи с гаражом № в сугробе она обнаружила сверток в виде полимерного пакета в желтой изоленте с веществом зеленого цвета, который она подняла, распаковала и пересыпала находящееся внутри вещество в бумажный сверток, который спрятала в нижнем белье (т.1 л.д.12-21);

направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.01.2025 года на имя ФИО1, в котором она указала, что «Пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» (т.1 л.д. 4);

копией протокола об административном правонарушении 23№ от 26.01.2025 на имя ФИО1 по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (т.1 л.д.5);

протоколом личного досмотра № 

<

адрес> от 26.01.2025 в 02 ч. 20 мин., который составлен на ФИО1, в котором указано, что при личном досмотре при физическом лице обнаружен сверток из бумаги, внутри которого находится вещество зеленого цвета, мобильный телефон «Pedmе», упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 6), который впоследствии был осмотрен (т.1 л.д. 103-105);

справкой об исследовании №4/80 от 26.01.2025, согласно которой вещество массой 0,22 г. содержит 

<

данные изъяты>–Пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Остаток вещества после исследования- 0,20 гр. (т.1 л.д. 39-41);

заключением эксперта №4/91 от 04.02.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,20 г. содержит 

<

данные изъяты>–Пирролидиновалерофенон (РVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества после исследования составляет 0,18 г. (т.1 л.д. 99-100); которое приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.106);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Pedmе» с сенсорным экраном в корпусе золотистого цвета, без чехла, без защитного стекла. При осмотре телефона имеется приложение мессенджера «WhatsApp», в котором сообщения отсутствуют, приложения социальных сетей отсутствуют, в истории сообщения и звонки отсутствуют, при вводе на клавиатуре телефона числовую комбинацию *#06# появляется IMEI1: №; IMEI2: № серийный номер № (т.1 л.д.108-113), который впоследствии был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 114).

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов составлены полно, добыты с соблюдением требований УПК РФ, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. 

В судебном заседании установлено, что 25.01.2025 ФИО1, заведомо зная о том, что 

<

данные изъяты>–Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, используя на своем мобильном телефоне мессенджер «Telegram», сделала заказ на приобретение наркотического средства – 

<

данные изъяты>Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,22 г., для личного употребления, затем произвела перевод денежных средств в размере 5000 рублей и получила сообщение с изображением и координатами местонахождения указанного наркотического средства. После чего ФИО1 прибыла к гаражу №, расположенному в гаражном массиве напротив 

<

адрес>, где из-под кучи снега руками извлекала сверток из изоленты желтого цвета с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрела наркотического средства без цели сбыта. Употребив на месте часть указанного наркотического средства, оставшуюся часть стала хранить при себе до последовавшего ее задержания сотрудниками полиции. 26.01.2025 в 02 ч. 20 мин. в ходе личного досмотра в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество массой 0,22 г., которое согласно справки об исследовании №4/80 от 26.01.2025 и заключению эксперта №4/91 от 04.02.2025, содержит 

<

данные изъяты>-пирролидиновалероферон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере. 

Вид и размер наркотического вещества определен экспертным путем, с ним подсудимая полностью согласна и соответствует значительному размеру. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность виновной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях в ходе дознания, рассказавшей об обстоятельствах совершенного ею преступления правоохранительным органам, которые не были известны, ее помощь в проведении следственных действий – при проверке осмотра места происшествия, указала способ, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны правоохранительным органам, указывала на себя, как лицо, причастное к совершению расследуемого преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, суд признает исключительными обстоятельствами, существенном уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Положения ст. 64 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает, что подсудимой возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе дознания защиту ФИО1 осуществлял адвокат Попова М.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 6920 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, а также учитывая ее трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат рассмотрению после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что мобильный телефон принадлежит подсудимой, был изъят сразу после ее задержания, использовался ею в качестве орудия преступления (л.д. 56-59) – для приобретения наркотического средства и оплаты за него, он на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность Российской Федерации сотовый телефон марки «Redme 14С» IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Кинель-Черкасскому району. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в размере 6920 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: вещество массой 0,18 г. (остаток вещества после производства экспертизы), содержащее 

<

данные изъяты>–Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в комнате хранения наркотиков ОМВД России по Кинель-Черкасскому району – уничтожить.

Штраф перечислить на реквизиты: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО 36620000

р/счет 

<

***>, Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001, КБК 188 1 16 023125 01 0000 140

УИН: №.

Осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>