Уникальный идентификатор дела: 83RS001-01-2020-001330-59

Дело № 2а-938/2020 11 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием:

прокурора Канева К.Ф.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО2 о продлении административного надзора,

установил:

административный истец – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25.02.2019 по делу № 2а-318/2019 в отношении ответчика с 11.03.2019 сроком на 1 год был установлен административный надзор, впоследствии продленный на 6 месяцев (до 11.09.2020) на основании вступившего в законную силу решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18.02.2020 по делу № 2а-252/2020. Истец указывает, что за период нахождения под административным надзором на основании вступившего в законную силу приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10.07.2020 по делу № 1-142/2020 ответчик был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Кроме того, в период продления административного надзора ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. В связи с чем, как указывает административный орган имеются предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Закон об административном надзоре) основания для продления административного надзора.

УМВД России по Ненецкому автономному округу просит суд продлить административный надзор, установленный в отношении ответчика, сроком на 6 месяцев, т.е. до 11.03.2021.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что ранее определенный судом период продления срока административного надзора, установленного в отношении ответчика, истекает ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. Указал, что препятствия для продления ответчику срока административного надзора в обстоятельствах дела отсутствуют, при том, что имеются предусмотренные статьей 7 Закона об административном надзоре основания для продления административного надзора. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая факта привлечения его к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ на основании приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10.07.2020 по делу № 1-142/2020, а также привлечения в период продления административного надзора к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании прокурором предоставлено заключение о необоснованности исковых требований УМВД России по Ненецкому автономному округу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре, согласно которому административный надзор прекращается в связи с истечением срока административного надзора. Обращает внимание, что ранее определенный судом срок административного надзора, установленного в отношении ответчика, истекает ДД.ММ.ГГГГ – в период рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, требования органа внутренних дел о продлении административного надзора, срок которого истек, не основаны на законе. Указал, что истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями о повторном установлении в отношении ответчика административного надзора в пределах срока, установленного законом для погашения судимости. Считал иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего заявление необоснованным, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2а-252/2020 по административному исковому заявлению УМВД России по Ненецкому автономному округу к ФИО2 о продлении административного надзора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-318/2019 в отношении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год был установлен административный надзор, впоследствии продленный на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на основании вступившего в законную силу решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-252/2020.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается в связи с истечением срока административного надзора.

Как разъяснено в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона об административном надзоре). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом об административном надзоре, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона об административном надзоре не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств. В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре истечение срока административного надзора влечет его прекращение. С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Из материалов дела следует, что административный надзор был установлен в отношении ответчика, как лица, имеющего судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре). Срок погашения судимости ответчика – 14.05.2021.

Как предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации судебные акты по административным делам, вступившие в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения (часть 5 статьи 298 КАС РФ), а судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном КАС РФ и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 352 КАС РФ). 

Предусмотренных законом оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда по делу по иску органа внутренних дел о продлении административного надзора (статья 188 КАС РФ) в данном случае не имеется.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, срок административного надзора, ранее установленного в отношении ответчика, истекает в период рассмотрения судом настоящего дела о продлении административного надзора.

Указанное, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований УМВД России по Ненецкому автономному округу о продлении административного надзора, но при этом не препятствует обращению истца в суд с требованиями о повторном установлении в отношении ответчика административного надзора в пределах срока, установленного законом для погашения судимости.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что срок административного надзора, ранее установленного в отношении ответчика, не истекает в период рассмотрения настоящего дела по иску органа внутренних дел о продлении административного надзора, судом отклоняются, как основанные на ином толковании закона.

Суд учитывает, что истец не был лишен возможности своевременного обращения в суд с требованиями о продлении установленного в отношении ответчика административного надзора до истечения его (надзора) срока, при том, что в иске в обоснование требований о продлении административного надзора УМВД России по Ненецкому автономному округу ссылается на решения по делам об административных правонарушениях, а также приговор суда, вступившие в законную силу в июне 2020 года, а также июле 2020 года, соответственно, т.е. заведомо до истечения срока административного надзора, установленного в отношении ответчика до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку истечение срока административного надзора в период рассмотрения дела о его продлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о продлении административного надзора, суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по Ненецкому автономному округу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО2 о продлении административного надзора – оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.П. Парфенов