ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года город Саратов 

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: судьи Макарова С.С., при секретаре Землянниковой Г.А., с участием заместителя военного прокурора – войсковая часть 

<

данные изъяты> ФИО4, обвиняемого ФИО5, защитника - адвоката Костериной Т.А., представившей ордер № 666, рассматривая в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он, являясь начальником по воинскому званию для 

<

данные изъяты> ФИО6, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты>, то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, в нарушение требований ст. ст. 9, 10, 16, 24, 34-36, 41, 44, 75, 78, 79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 года, и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 года, в период времени с 23 ноября 2019 года по 24 ноября 2019 года, действуя из ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, с прямым умыслом, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в казарме войсковой части 

<

данные изъяты>, изъял у ФИО6 мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями, хранение которого на территории воинской части запрещено, а затем, скрыв от командования воинской части о совершенном ФИО6 дисциплинарном проступке, и желая выполнить ранее поставленную ему командиром войсковой части 

<

данные изъяты> задачу по ремонту казарменного помещения, через военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 довел до ФИО6 свое требование о безналичном переводе ему денежных средств в размере 3 000 рублей, за возвращение ранее изъятого у того мобильного телефона. После чего, ФИО6, находясь в служебной зависимости от последнего, а также желая возвратить свое имущество, прибегнув к помощи военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2., осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 3 000 рублей ФИО5 В дальнейшем ФИО5 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Этими противоправными действиями ФИО5 причинил имущественный ущерб потерпевшему ФИО6 в размере 3 000 рублей, а также нарушил установленный порядок прохождения военной службы, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном требовании им денежных средств у военнослужащего по призыву, который ему подчинен, подрыве авторитета воинского начальника, дискредитации властных полномочий и использовании их из иной личной заинтересованности. 

Указанные действия ФИО5 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов гражданина, и охраняемых законом интересов государства. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО5, в соответствии с положениями части 3 статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации), было заявлено ходатайство, поддержанное его защитником – адвокатом Костериной Т.А. о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания защитник – адвокат Костерина Т.А., указав, что ее подзащитный ФИО5 признает себя виновным в инкриминированном ему преступлении, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в полном объеме возместил потерпевшему ФИО6 причиненный преступлением вред, а также загладил вред, причиненный общественным отношениям, которые регулируют порядок прохождения военной службы, а также охраняемым законом интересам общества и государства, оказав благотворительную помощь детям – инвалидам и детям с ограниченными возможностями здоровья, которые находятся в ГБУ Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», заявила ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО5 поддержал заявленное его защитником – адвокатом ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 285 УК Российской Федерации, раскаивается в содеянном, квалификацию инкриминированного ему деяния не оспаривает, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, принес свои извинения потерпевшему ФИО6, возместил причиненный ему вред в размере 3 000 рублей. Также принес извинения командованию воинской части, личному составу воинской части, а также непосредственно провел лекцию на тему: «Злоупотребление должностными обязанностями». 

Потерпевший ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в него не прибыл, при этом в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, и дополнительно указал, что ФИО5 возместил ему в полном объеме причиненный материальный ущерб, в связи с чем, он не возражает против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО5 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Допрошенный, по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3 – заместитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> – начальник штаба, пояснил, что военнослужащего ФИО5, он может охарактеризовать только с положительной стороны. При этом, ФИО5 принес лично ему, а также командиру воинской части свои извинения за совершенное им деяние, которые он, а также командир войсковой части 

<

данные изъяты> приняли. Также ему известно о том, что ФИО5 принес свои извинения всему личному составу войсковой части 

<

данные изъяты>, и провел лекцию, направленную на профилактику и предупреждение преступлений. Полагает, что при таких обстоятельствах, возможно, применить в отношении ФИО5 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Заместитель военного прокурора – войсковая часть 

<

данные изъяты> возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, полагал, что вред, причиненный общественным отношениям, ФИО5 не заглажен в полной мере.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, принес свои извинения потерпевшему ФИО6, возместил причиненный ему вред в размере 3 000 рублей, что подтверждается, в то числе, заявлением потерпевшего от 16 июля 2020 года. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО5, принес свои извинения командованию войсковой части 95836, а также всему личному составу воинской части, провел с личным составом воинской части лекцию на тему: «Злоупотребление должностными обязанностями». Также ФИО5 оказал помощь ГБУ Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями».

Сведения об участии ФИО5 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного слушания, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО5, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Учитывая, что ФИО5, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему ФИО6, возместил причиненный ему вред в размере 3 000 рублей, также принес свои извинения командованию войсковой части 

<

данные изъяты>, а также всему личному составу воинской части, провел с личным составом воинской части лекцию на тему: «Злоупотребление должностными обязанностями», оказал помощь ГБУ Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», то суд, с учетом того, что устранен вред, причиненный как основному, так и дополнительному объекту преступления, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК Российской Федерации, определяя ФИО5 размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, нахождение на иждивении ФИО5 троих несовершеннолетних детей и неработающей супруги, положительную характеристику по месту прохождения им военной службы, а также возможность получения указанным лицом денежного довольствия.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: 

- сотовый телефон марки «iPhone SE», серийный номер: 

<

данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности ФИО6

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации, после уплаты судебного штрафа арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО5 – мобильный телефон марки «Samsung SM-A505FN/DS 64 GB», imei: 

<

данные изъяты>, imei: 

<

данные изъяты> подлежит отмене. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236 и 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

ИНН 

<

***>

КПП 667001001

расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

УИН «0»

Лицевой счет 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета

Код бюджетной классификации (КБК): 41711603130010000140.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: 

- сотовый телефон марки «iPhone SE», серийный номер: 

<

данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности ФИО6

После уплаты судебного штрафа арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО5 – мобильный телефон марки «Samsung SM-A505FN/DS 64 GB», imei: 

<

данные изъяты> imei: 

<

данные изъяты>, отменить.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, надлежит оставить без изменения. 

На постановление могут быть подана апелляционная жалоба, представление в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.