дело №

Решение

<

адрес>ёзово 04 декабря 2019 года

Судья Берёзовского районного суда 

<

адрес> – Югры Ланин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

индивидуальный предприниматель ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в Берёзовский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в отношении него ОМВД России по 

<

адрес> вынесло три решения о привлечении его дважды к административной ответственности и один раз к уголовной ответственности, за одно и то же нарушение. Одно и тоже нарушение в рамках нарушения идентичных норм права и законодательства образуют одно правонарушение, и лицо. Совершившее одно правонарушение несет ответственность единожды. То есть не может быть привлечено за одно и тоже нарушение дважды.

В судебное заседание привлечённое лицо и должностное лицо административного органа, принявшее оспариваемое постановление, будучи надлежащим образом уведомлённые, не явились. С ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. 

В силу того, что не имеется оснований признать обязательной явку в судебное заседание лица, привлечённого к административной ответственности, и должностного лица административного органа, принявшее оспариваемое постановление с учётом положений ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участвующих лиц.

Исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 имеется составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут им же ФИО1 по адресу грузовой причал 

<

адрес> ХМАО-Югры транспортного средства Mercedes Benz Sprint, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району капитаном полиции ФИО4 за номером 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 уже в качестве юридического лица признан виновным по ст.12.32 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. При этом, как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства того, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут по адресу грузовой причал 

<

адрес> ХМАО-Югры допустил эксплуатацию транспортного средства Mercedes Benz Sprint, государственный регистрационный знак 

<

***>, под собственным управлением, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования ч.4 ст.20, ч.3 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.4 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Из примечания к ст.12.32 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В силу абз.2 п.1 ст.20 Закона № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет водителю: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного; наркотического или иного).

В силу п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, под допуском понимается разрешение должностного лица, ответственного за техническое состояние транспортного средства, на выполнение водителем функций по управлению транспортным средством.

В данном случае ИП ФИО2 какого-либо разрешения водителю не давал, так как фактически сам являлся водителем, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ. 

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 осуществлял управление транспортным средством при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В нарушение требований ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, при принятии обжалуемого постановления, данным обстоятельствам, с учётом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, оценки не дал. Следовательно, само постановление не может быть признано законным и обоснованным.

С учётом изложенного вывод должностного лица административного органа о доказанности состава административного правонарушения предусмотренного статьёй 12.32 КоАП РФ в действиях ИП ФИО1 не нашёл своего объективного подтверждения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица индивидуального предпринимателя ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путём подачи жалобы в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры или непосредственно в Суд 

<

адрес> – Югры.

Судья Ланин А.Н.

Копия верна

Судья Ланин А.Н.

оригинал решения подшит в дело об административном правонарушении №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес>-Югры