Дело № 2-1037/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при помощнике судьи Шестакович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феник» (далее по тексту – ООО "Феникс"), обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО1, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.06.2011 года за период с 15.08.2013 года по 24.04.2015 года включительно в размере 115141,39 руб., из которых: 74723,70 руб. основной долг; 35497,69 руб. проценты на непросроченный основной долг; 620 руб. комиссии; 4300 руб. штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502,83 руб., а всего 118644,22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.06.2011 года ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 115141,39 руб. за период с 15.08.2013 года по 24.04.2015 года.

24.04.2015 года банк уступил права требования на взыскание с ответчика задолженности, которая образовалась за период с 15.08.2013 года по 24.04.2015 года по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку последняя операция по внесению наличных денежных средств, в счет оплаты кредита была совершена им 12.07.2013 года и после указанной даты, операции по счету не осуществлялись. Следовательно, именно с 12.07.2013 года истец узнал о нарушении своего права на получение от него денежных средств. Таким образом, полагает, что срок исковой давности, в силу положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ истек 13.07.2016 года.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обозрев материалы гражданского дела №2-1307/2018 год, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 12.06.2011 года ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в ОА «Связной Банк» на заключение кредитного договора.

В этот же день, т.е. 12.06.2011 года, между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен Договор кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 20000 руб., впоследствии сумма лимита изменялась и составляла: с 23.12.2011 года - 30000 руб., с 23.10.2012 года- 50000 руб., с 22.05.2013 года- 75000 руб., с процентной ставкой 36%, минимальный платеж 3000 руб., срок платежа каждое 15-е число месяца, начало использования карты 12.06.2011 года.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с 12.07.2013 года ФИО1 платежи прекратил.

24.04.2015 года банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.04.2015 года №1/С-Ф и актом приема - перехода прав (требований) от 23.04.2015 к договору уступки прав (требований).

24.04.2015 года ООО «ФЕНИКС» направило заемщику ФИО1 по месту его жительства требование о полном погашении задолженности по договору, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 115141,39 руб. в течение 30 дней, указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 115141,39 руб. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права кредитор АО "Связной Банк" узнал с даты последнего платежа, после чего 24.09.2014 года выставил ФИО1 заключительный счет с истребованием суммы задолженности по состоянию на 24.09.2014 года в размере 115141,39 руб., из которого следовало, что ФИО1 в срок до 06.11.2014 года, с момента выставления заключительного счета, обязан был оплатить образовавшуюся задолженность, что ФИО1 не было сделано.

Таким образом, с 06.11.2014 года в течение трех лет у АО "Связной Банк" имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до 06.11.2017 года.

На основании договора цессии от 24.04.2015 года №1/С-Ф АО "Связной Банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору № от 12.06.2011 года в размере 115141,39 руб.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного ООО "Феникс" могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 06.11.2017 года.

И.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 08.08.2018 года отменен судебный приказ №2-1307/2018 года от 27.07.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12.06.2011 года, заключенному с АО «Связной Банк» за период с 15.08.2013 года по 24.09.2014 года в размере 115141,39 руб., в связи с поступлением возражения ФИО1, относительно его исполнения.

Из материалов деда установлено, что ООО "Феникс" обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Гурьевский районный суд Калининградской области (07.05.2019 года), так и к мировому судье (24.07.2018 года) по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору № от 12.06.2011 года был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1, о взыскании задолженности.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.06.2011 года, в размере 115141,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3502,83 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 16.09.2019 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.