Дело №2–2061/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «09» апреля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Бирюковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 21 ноября 2022 года между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №... в соответствии с которым застройщик обязался не позднее "."..г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: однокомнатная квартира, проектный №..., этаж расположения: 4, второго подъезда, второй секции, проектная общая площадь: 34,50 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> договора установлена сторонами в размере 3 718 312 рублей, передача объекта долевого строительства участнику осуществляется в срок "."..г.. Стоимость квартиры оплачена дольщиками в полном объеме. Согласно п.2.7 и 2.8 договора участия в долевом строительстве планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен "."..г.. Срок передачи объекта участнику – "."..г.. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Квартира передана по акту приема-передачи от "."..г.. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплаты неустойки осталась без удовлетворения. Застройщик в установленный договором срок объект долевого строительства заявителю не передал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 337 036 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования признал частично, указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, его следует производить из расчета 7,5%. Кроме того, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, отказать во взыскании штрафа, а также снизить судебные расходы, а в случае взыскания неустойки и штрафа предоставить отсрочку до "."..г..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент, в пределах этого срока.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.4 ФЗ от "."..г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от "."..г.г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 той же статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от "."..г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.), при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 указанного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 (участник долевого строительства) заключила с ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» (застройщик) договор участия в долевом строительстве №... что подтверждается договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от "."..г..

Согласно пунктам 2.1, 2.2 данного договора, застройщик ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, а именно: многоквартирный жилой 

<

адрес> проектная декларация №... от "."..г., площадью 5580 кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства (однокомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже второго подъезда проектный №..., общей площадью 34,50 кв.м, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта.

В соответствии с п.2.7 договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на "."..г.. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Пунктом 2.8 договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – "."..г.. Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.5.2 договора цена настоящего договора (стоимость указанной квартиры) определена по соглашению сторон и составляет 3 718 312 рублей.

Цена договора является твердой, изменению не подлежит.

Оплата по настоящему договору осуществляется участником долевого строительства за счет собственных (557 748 рублей) и кредитных средств (3 160 564 рублей), предоставленных участнику долевого строительства ПАО Банк «ФК Открытие» на счет эскроу, открываемый в ПАО БАНК «ФК Открытие», в течение не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора (п.5.2.1).

Со своей стороны истец полностью исполнила своё обязательство по оплате цены договора, что не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта (акта приема-передачи).

Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Застройщик передает квартиру участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно п.п. 2.7, 2.8 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – "."..г., срок передачи участнику – "."..г..

В установленный договором срок квартира истцу не была передана, фактически передача объекта долевого строительства состоялась "."..г., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от "."..г..

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства, однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 4 этаже второго подъезда многоквартирного жилого 

<

адрес> и ключи от объекта переданы ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» ФИО1 "."..г..

Указанные доводы не оспорены ответчиком в письменных возражениях на иск.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило, в установленный срок объект долевого строительства ФИО1 не передан.

"."..г. ФИО1 в адрес ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» направлена претензия о взыскании неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что исследованные доказательства по делу свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, в силу указанных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии с представленным расчетом, за период с "."..г. по "."..г. в сумме 337 036 рублей 84 копейки, из расчета: 3 718 312руб.х117дн.х2х1/300х13%.

Вместе с тем, по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона N214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором участия в долевом строительстве.

С учётом изложенного, примененный истцом расчёт неустойки нельзя признать правильным (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от "."..г. №... поддержанной также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.№...

По состоянию на "."..г. (на день исполнения обязательства ответчиком) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.

Суд производит расчет неустойки за период с "."..г. по "."..г.: 3 718 312 руб.(цена договора) х 117дн. х 2 х 1/300 х 7,5% = 217 521 рублей 25 копеек.

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки, посчитав её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от "."..г. N 263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности - определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае имело место уклонение ответчика от исполнения в надлежащий срок обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Действительно, неустойка является средством компенсации за нарушение исполнения обязательств, однако с учетом допущенного периода просрочки в исполнении обязательств застройщиком, с учетом того, что ответчик является профессиональным участником рынка строительства, суд не считает, что взыскиваемая неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 217 521 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения срока передачи объекта долевого строительства право истца как потребителя были нарушены.

Однако, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона N214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N214-ФЗ.

Абзацем 1 п.6 ст.13 Закона РФ от "."..г.г. №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий выплате истцу за счет ответчика, составляет сумму 111 260 рублей 63 копейки (217 521,25руб.+5 000руб.)х50%).

Из приведенных выше правовых норм следует, что штраф, подлежащий взысканию с застройщика, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлен на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Поскольку, вышеназванными нормами права и разъяснениями Конституционного суда РФ, суду предоставлено право установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой штрафа, при этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафа, суд не находит по делу оснований для отказа во взыскании штрафа.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от "."..г. N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предоставляется отсрочка до "."..г. годв включительно.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии №... №....

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем истца работы, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в заявленном размере отвечающим принципу разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 217 521 рублей 25 копеек (сумма материальных требований).

Как следует из абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 5 375 рублей 21 копеек (217 521,25руб.–200 000руб.)Х1%+5 200руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данные требование носят неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит обложению государственной пошлиной в размере 300 рублей, исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 675 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...> неустойку в размере 217 521 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 111 260 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,– отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (

<

...>) в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 5 675 рублей 21 копейка.

Исполнение настоящего решения суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 неустойки в размере 217 521 рублей 25 копеек и штрафа в размере 111 260 рублей 63 копейки отсрочить до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 15 апреля 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-2061/2024

УИД 34RS0011-01-2024-001935-70