Дело № 2-1205/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Сучковой Л.В..

с участием истца ФИО1.

представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ООО «Цифроном холдинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 165000 рублей.

В обоснование иска указано, что в июне 2016 года между истцом и ФИО3, представившимся сотрудником ООО «Цифроном холдинг», была достигнута договоренность о выполнении ответчиком работ с металлоконструкциями. По просьбе ФИО3 истец перечислил ему на счет денежные средства в счет оплаты за работы и материалы: 14.04.2016 года – 50000 рублей, 16.04.2016 года – 50000 рублей, 12.08.2016 года – 30000 рублей, 03.09.2016 года – 35000 рублей, всего 165000 рублей. Однако, обещанные работы ФИО3 не выполнил, письменный договор с ООО «Цифроном холдинг» не представил, от контактов стал уклоняться. Направленное в его адрес от имени жены истца требование о возврате денег не выполнил. 

Производство по делу в отношении ООО «Цифроном холдинг» прекращено определением суда в связи с отказом истца от данной части исковых требований и принятием отказа судом. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в тексте иска, указав, что ФИО3 должен был выполнить по его заказу работы по устройству перил. Ответчик приезжал на объект, осматривал его. Была согласован объем работ, их стоимость, а так же определен срок выполнения - 4,5 месяца. ФИО3 обязался подготовить письменный договор от лица ООО «Цифроном холдинг» либо от ИП, но получив аванс и деньги на приобретение материала прекратил контакты. Требование возвратить денежные средства он не выполнил, сославшись на сложную материальную ситуацию.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив изложенные в тексте иска обстоятельства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Учитывая мнение истца, такое поведение данного участника процесса дает суду право разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В судебном заседании установлено, что в 2016 году ФИО1 были перечислены на счет ответчика ФИО3 денежные средства в общей сумме 165000 рублей, а именно 14.04.2016 года – 50000 рублей, 16.04.2016 года – 50000 рублей, 12.08.2016 года – 30000 рублей, 03.09.2016 года – 35000 рублей.

Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются представленными суду распечатками чеков из системы «Сбербанк Онлайн», а так же справкой ПАО «Сбербанк России» об операциях по карте, принадлежащей ФИО1 

Из объяснений истца ФИО1, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком, следует, что перечисление им денежных средств было обусловлено достигнутым сторонами соглашением о заключении договора подряда на изготовление металлоконструкций. Однако, фактически договор подряда заключен не был, ответчик к выполнению работ не приступил, на требования о возврате денежных средств не отреагировал.

Доказательств обратному ФИО3 в суд не представил. 

При изложенных обстоятельствах, когда истцом ответчику в качестве аванса за проведение работ были переданы 165 000 рублей, но обязательство между ними так и не возникло, встречного представления не поступило, со стороны лица, получившего соответствующую сумму, имеет место неосновательное обогащение.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 165000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, что подтверждается квитанцией. Данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 165 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей 00 копеек, всего 169 500 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /

<

данные изъяты>/ Е.Ю.Цветков