Дело № 1-228/2025

УИД 66RS0007-01-2025-000898-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Максимчук Е.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Шульц Л.А., имеющей регистрационный номер 66/1884 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 1254 и ордер № 399648 от 13 февраля 2025 г.,

потерпевшей ФИО4, 

при секретаре Щербе С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

07 января 2025 г. около 21:13 у ФИО3, находившегося с ФИО1 и Свидетель №1 в 

<

адрес>, получившего во временное пользование принадлежащий ФИО8 сотовый телефон 

<

данные изъяты> и увидевшего в онлайн-приложении 

<

данные изъяты> наличие на банковском счете потерпевшей №, открытом в 

<

данные изъяты>, денежных средств, возник умысел на тайное хищение денег с банковского счета ФИО8. Реализуя преступное намерение, воспользовавшись тем, что ФИО8 и Свидетель №1 за его действиями не наблюдают, ФИО3 перевел с банковского счета ФИО8 в 

<

данные изъяты> деньги в сумме 

<

данные изъяты> по номеру своего телефона на свой банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитил. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для потерпевшей значительным. Похищенными деньгами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и Свидетель №1 распивали спиртное в квартире последнего. Потерпевшая рассказала, что дала знакомому в долг деньги и последний отказывается их вернуть. Решив помочь ФИО8, взял у последней телефон и начала вести переписку с тем человеком. Через какое-то время, решив удостовериться, что ФИО8 действительно переводила деньги в долг, он попросил показать историю движения денежных средств в мобильном приложении. ФИО8 разблокировала телефон, открыла онлайн-приложение 

<

данные изъяты> и передала ему телефон. Увидев, что на счете потерпевшей имеются деньги, он решил похитить 

<

данные изъяты> с банковского счета ФИО8. В это время ФИО8 и Свидетель №1 общались между собой. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей, он перевел на свой счет в 

<

данные изъяты> по номеру телефона 

<

данные изъяты> со счета потерпевшей. Телефон вернул ФИО8. Через некоторое время он, ФИО8 и Свидетель №1 пошли в сауну. Там ФИО8 зашла в онлайн-приложение 

<

данные изъяты> на своем телефоне и выявила факт хищения им денег со счета. Отказавшись вернуть деньги, он ушел 

<

данные изъяты>

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и Свидетель №1 распивали спиртное в квартире последнего. Она рассказала, что дала знакомому в долг деньги и последний отказывается их вернуть. ФИО3, сказав, что поможет вернуть долг, взял ее телефон и начала вести переписку с тем человеком. Через какое-то время, решив удостовериться, что она действительно переводила деньги в долг, ФИО3 попросил показать историю движения денежных средств в мобильном приложении. Она разблокировала телефон, открыла онлайн-приложение 

<

данные изъяты> и передала телефон подсудимому. Далее, она продолжила общаться с Свидетель №1 и за действиями ФИО3 не наблюдала. Разрешение на перевод денег со своего счета она подсудимому не давала. Телефон ФИО3 ей вернул. Через некоторое время она, ФИО3 и Свидетель №1 пошли в сауну. Там она обнаружила пропажу своей банковской карты, которую Свидетель №1 нашел в вещах ФИО3. Она зашла в онлайн-приложение 

<

данные изъяты> на своем телефоне и выявила факт хищения подсудимым денег в сумме 

<

данные изъяты> с ее счета. Отказавшись вернуть деньги, ФИО3 ушел. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> является для нее значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет от 

<

данные изъяты>, иных источников дохода не имеет. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, охарактеризовав ФИО3 с положительной стороны, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и ФИО3 распивали спиртное в его квартире. Потерпевшая рассказала, что дала знакомому в долг деньги и последний отказывается их вернуть. Решив помочь ФИО8, ФИО3 взял у потерпевшей телефон и начала вести переписку с тем человеком. В это время он и ФИО8 общались между собой. Что делал подсудимый с телефоном потерпевшей, он не видел. Через некоторое время он, ФИО8 и ФИО3 пошли в сауну. Там ФИО8 обнаружила пропажу своей банковской карты, которую он нашел в вещах ФИО3. Также потерпевшая выявила факт хищения ФИО3 денег со своего счета. Отказавшись вернуть деньги, подсудимый ушел 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра представленных потерпевшей ФИО8 выписки по счету, скриншота по операции, ДД.ММ.ГГГГ в 21:13 со счета ФИО8 в 

<

данные изъяты> переведены деньги в сумме 

<

данные изъяты> по номеру телефона 

<

данные изъяты>

Из протоколов осмотра представленных ФИО3 справки о движении средств 

<

данные изъяты> и скриншота о переводе следует, что на счет подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в 21:13 поступили деньги в сумме 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления считает доказанной. 

Из приведенных доказательств следует, что ФИО3 тайно похитил деньги с банковского счета ФИО8.

Деньги незаконно переведены подсудимым с банковского счета ФИО8. Изъятие совершалось без ведома потерпевшей, при этом ФИО3 осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество ФИО8. Изложенное позволяет квалифицировать действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества.

Изъяв принадлежащие собственнику деньги, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер похищенной денежной суммы установлен со слов потерпевшей ФИО8, подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым и сомнений у суда не вызывает.

Ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, причиненный потерпевшей ФИО8, суд признает значительным, так как средний ежемесячный заработок потерпевшей составляет от 

<

данные изъяты>, иных источников дохода не имеется.

Поскольку деньги похищены ФИО3 путем перевода с банковского счета ФИО8 на свой банковский счет, кража квалифицируется судом как совершенная с банковского счета.

Вина ФИО3 в совершении преступления помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах хищения денег с ее банковского счета, выписками движения денежных средств по счетам потерпевшей и подсудимого.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО3 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно. Также судом учитывается мнение потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на строгом наказании. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом учитывается: написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний.

ФИО3 ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 ноября 2023 г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений. Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО3 наказания необходимо руководствоваться частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 

<

данные изъяты>. Материальный ущерб состоит из похищенной денежной суммы. Иск на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний по приговорам Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2025 г. и Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 января 2025 г. назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: выписку по счету, скриншот об операции, реквизиты счета, представленные потерпевшей ФИО1, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле 

<

данные изъяты> справку о движении денежных средств, скриншот, представленные ФИО2, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле 

<

данные изъяты> сотовый телефон, переданный на хранение ФИО1, оставить в ее распоряжении 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО3 – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков