Дело № 

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рулёва А.И.,

при секретаре судебного заседания Долговой С.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6 на праве собственности, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Центр судебных экспертиз» был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и расходов на услуги независимого эксперта. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении о страховой выплате было указано, что транспортное средство исключает возможность его участия в дорожном движении и находится в отдаленной местности в Волгоградской области г.Урюпинск. Однако страховщик не осмотрел транспортное средство в установленный законом срок, в связи с чем для определения стоимости причиненного вреда ООО «Центр Судебных Экспертиз» обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

Истец фио1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причине неявки не уведомил, доверил представлять свои интересы фио2

Представитель истца фио2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с нарушением порядка действий потерпевшего при наступлении страхового случая, установленным законодательством об ОСАГО.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. (ред. от 28.03.2017) 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

По настоящему делу судом установлено.

15 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО6 на праве собственности, причинены механические повреждения. 

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2016 года, составленному водителем ФИО6, ДТП произошло с участием водителя ФИО8, управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО6 на праве собственности. Виновником является водитель ФИО8, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности ФИО6 по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, согласно п. 6 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2016 года, составленного водителем ФИО6 и подписанного участниками ДТП - указанное транспортное средство может передвигаться своим ходом.

20 декабря 2016 года между ФИО6 и ООО «Центр судебных экспертиз» был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и расходов на услуги независимого эксперта. 

21.12.2016 года ООО «Центр судебных экспертиз» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. В заявлении было указано, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, исключает возможность его участия в дорожном движении, кроме того поврежденное транспортное средство находится в отдаленном районе. В связи с чем просят страховщика провести осмотр по адресу: 

<

адрес>. Однако, подтверждающих доказательств о наличии повреждений исключающих возможность участия указанного транспортного средства в дорожном движении предоставлено не было. Кроме того, в заявлении не было указано дата и время проведения осмотра.

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, в связи с чем для определения стоимости причиненного вреда ООО «Центр Судебных Экспертиз» обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке составили 

<

данные изъяты> рублей. 

22.01.2017 года ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» возвращено без рассмотрения заявление о страховой выплате со всеми предоставленными документами ООО «Центр судебных экспертиз», в связи с непредставлением поврежденного автомобиля на осмотр.

10.03.2017 года ООО «Центр Судебных Экспертиз» в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия с приложением отчета независимого оценщика.

29.03.017 года между ООО «Центр Судебных Экспертиз» и фио1 был заключён договор уступки права требования по данному ДТП.

Вместе с тем, суд принимает во внимания доводы ответчика о том, что поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО6 на праве собственности к осмотру представлено не было. В заявлении о страховом случае было указано, что транспортное средство исключает возможность его участия в дорожном движении и находится в отдаленной местности. Однако согласно п. 6 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2016 года, составленного водителем ФИО6 и подписанного участниками ДТП - указанное транспортное средство может передвигаться своим ходом.

В силу ст. 12 п. 10 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со п.3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Пункт 47 вышеуказанного Пленума гласит, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Доводы представителя истца о том, что в заявлении 

<

данные изъяты> о страховой выплате по ОСАГО от 20.12.2016 года было указано, что транспортное средство исключает возможность его участия в дорожном движении опровергаются п. 6 Извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2016 года, составленного водителем ФИО6 и подписанного участниками ДТП, в котором указанно, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № может передвигаться своим ходом. Доказательств, опровергающих этот факт, материалы дела не содержат. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что поведение 

<

данные изъяты>» и фио1 при наступлении страхового случая не может быть признано добросовестным и свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку имело место уклонение от осмотра, что не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме. 

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд исходя из фактических обстоятельства дела полагает справедливым освободить страховщика от уплаты всех расходов по данному страховому случаю.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: Решение принято в окончательной форме 08 июня 2017 года. 

Судья: А.И. Рулёв