РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Габагуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ "АКАДЕМИЧЕСКОЕ" о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд с иском к ТСЖ "Академическое", просит о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 13100 руб.

Свои требования мотивировал тем, что работал в ТСЖ "АКАДЕМИЧЕСКОЕ" с ДД.ММ.ГГГГг. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. дворником, ДД.ММ.ГГГГг. был уволен по собственному желанию. При увольнении ему не была выдана трудовая книжка, в связи с чем просит возместить ему компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в сумме 13100 руб.

В ходе судебного разбирательства направил по электронной почте письменные уточнения по иску, в которых просил взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 22185 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу был уведомлен по месту жительства и регистрации, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, суду пояснила, что истец неоднократно уведомлялся по телефону как лично, так и через его мать, однако за трудовой книжкой не явился, трудовая книжка была передана через его мать ФИО1 Письменное уведомление ему не направлялось.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее по тексту Правила), оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

С учетом изложенных выше положений истец при поступлении на работу к ответчику обязан был предъявить трудовую книжку, соответственно, ответчик имел право потребовать ее предъявления (доказательств предъявления истцу соответствующего требования не представлено) и в случае отсутствия у истца трудовой книжки должен был не позднее недельного срока со дня приема на работу истца оформить в ее присутствии трудовую книжку.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя. 

Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО2 и ТСЖ "АКАДЕМИЧЕСКОЕ" заключен трудовой договор б/н. от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО2 принят на должность дворника с оплатой труда 8500 руб.

Судом установлено, что на основании личного заявления ФИО2 трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ему трудовая книжка не выдана.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу неоднократно посредством телефонограмм, было предложено забрать трудовую книжку. Однако трудовая книжка была передана лишь в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство не оспаривалось истцом, подтверждено также и тем обстоятельством, что истец просил выдать трудовую книжку на руки его матери, которая доверенности от него не имеет.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

Вместе с тем, суд считает, что истец фактически уклонился от получения трудовой книжки, поскольку не сообщил работодателю адрес фактического места жительства, просил не направлять документы по месту его регистрации в связи с непроживанием там, просил выдать трудовую книжку на руки заведомо зная, что выбыл на постоянное место жительства в другой город, о чем также свидетельствуют и представленные суду железнодорожные билеты.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд не находит, что действия работодателя по не выдаче истцу трудовой книжки в период после увольнения истца носили виновный характер, напротив, в действиях истца имеют место признаки злоупотребления предоставленными ему правами, что является недопустимым и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части компенсации за невыдачу трудовой книжки.

Однако суд также учитывает, что ответчиком не был соблюден порядок выдачи трудовой книжки.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не просил о внесении записи в трудовую книжку, при поступлении на работу не указал, что ему требуется внести запись в трудовую книжку, т.к. он являлся работником по совместительству, судом приняты быть не могут, поскольку обязанность по внесению записей в трудовую книжку возложена на работодателя, при этом трудовой договор не содержит сведений о том, что ФИО2 принят на работу по совместительству.

В связи с чем, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, не представившего доказательств объективно подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременной выдаче истцу трудовой книжки, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ "АКАДЕМИЧЕСКОЕ" о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "АКАДЕМИЧЕСКОЕ" в пользу ФИО2 500 руб. - компенсацию морального вреда.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Болдохонова С.С.