23RS0058-01-2019-001946-69

Дело №2-1627/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 июля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Реутской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга в размере 2929000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550654 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактически исполненного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 25598 рублей 27 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. перечислил З. денежные средства на карту сбербанка в размере 100000 рублей и 470000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на карту сбербанка в размере 700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на карту сбербанка в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на карту сбербанка в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на карту сбербанка в размере 1559000 рублей. Все денежные средства истец направил ответчице в долг, выручив ее в трудной жизненной ситуации.

Истец 13.04.2019г. направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако денежные средства ответчик не возвратил. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2019г., в размере 550654,20 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец и представитель истца извещены о времени и месте слушания дела надлежаще. Представитель истца Б. в судебное заседание не явилась, просила отложить слушание делав в связи с тем, что у нее сломался автомобиль. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в связи с тем, что они надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, исковые требования изложены четко и понятно.

Ответчица З. неоднократно извещалась о времени и месте слушания дела, однако в суд не является, от получения судебных повесток уклоняется. Как видно из материалов дела, требование истца о возврате суммы долга направлено им ответчице по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-17) и получено ею лично (л.д. 18-19). По этому же адресу ответчице направлено судебное извещение о времени и месте слушания дела, однако конверт вернулся в суд по истечении срока хранения. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, поэтому дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 50 ГПК РФ, суд считает необходимым назначить ответчику адвоката в качестве его представителя. Представитель ответчика адвокат Н. исковые требования не признала, пояснив, что ей неизвестна позиция ответчицы.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Как установлено из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истца денежные средства в размере 2 929 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской и письмом сбербанка о зачислении денежных средств на счет З.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, исходя из буквального содержания требования о возврате суммы долга, полученного ответчицей, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в подтверждение оспаривания достигнутого соглашения о займе денежных средств, доказательств не представлено.

Таким образом, суд исходя из представленных сторонами доказательств, признает требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2019г. в размере 550654,20 рублей, а также представлен расчет.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по следующим основаниям.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Однако день фактического исполнения обязательства суду неизвестен, кроме того, истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы.

В соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив указанный расчет, суд принимает его в качестве верного и удовлетворяет данное требование в полном объеме. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25598,27 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2929000 (два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550654,20 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25598 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 24 июля 2019 года.

Председательствующий И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.