<

данные изъяты>

дело № 1-54/19

УИД 66RS0024-01-2019-000179-83 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 февраля 2019 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Дианова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 10 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

2. 02 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 10 ноября 2015 года к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2018 года около 10:00 ФИО2 дома по 

<

адрес> употребил пиво, после чего около 14:00 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак №, и в 14:45 в районе дома № 123 по просп. Успенский допустил наезд на стоящее впереди транспортное средство и был задержан сотрудником Госавтоинспекции.

При наличии признаков алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО2 отказался 27 декабря 2018 года в присутствии двух понятых.

При этом приговорами мировых судей от 10 ноября 2015 года и от 02 августа 2016 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником ФИО2 свое ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное небольшой тяжести преступление против безопасности дорожного движения.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что ФИО2 характеризуется положительно, разведен, имеет малолетнего ребенка, со слов – состоит в фактических брачных отношениях, совместно проживает с ребенком сожительницы от первого брака, не трудоустроен, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, обратился за медицинской помощью по проведению противоалкогольной блокады, дважды судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течение 2018 года 45 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание то, что ФИО2 дважды судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказаниям, не связанным с лишением свободы, и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, а также личность виновного, в частности наличие у ФИО2 двух судимостей по ст. 264.1 УК РФ; его поведение до совершения преступления, выразившееся в многократном нарушении Правил дорожного движения, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, склонность к употреблению алкоголя, суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную ему меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения он, с учетом назначенного наказания, может скрыться, и тем самым воспрепятствовать исполнению приговора.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 87). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 02 августа 2016 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова