УИД 03MS0065-01-2023-001815-50

Дело № 12-1275/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 декабря 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан ФИО1, действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «СТРОЙТЕХУФА» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «СТРОЙТЕХУФА» ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > руководитель ООО «СТРОЙТЕХУФА» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, руководитель ООО «СТРОЙТЕХУФА» ФИО2 обратился в суд с жалобой.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Определением Советского районного суда г.Уфы от 

<

 дата > руководителю ООО «СТРОЙТЕХУФА» ФИО2 восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель ООО «СТРОЙТЕХУФА» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 

<

 дата > названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии п.п.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиком сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) или налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. 

Из материалов дела об административном нарушении следует, что ФИО2, будучи руководителем ООО «СТРОЙТЕХУФА», 

<

 дата > к 15:00 час., согласно уведомления ... от 

<

 дата >, не явился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан для дачи пояснений по ведению финансово-хозяйственной деятельности, чем нарушил п.п.4 п.1 ст.31, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

<

 дата > должностным лицом Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан в отношении руководителя ООО «СТРОЙТЕХУФА» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неявка ФИО2 

<

 дата > в инспекцию послужила основанием для его привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное постановление от 

<

 дата > нельзя признать законным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, т.е. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не явился 

<

 дата > к 15:00 часов в Межрайонную ИФНС №1 по Республике Башкортостан для дачи пояснений по ведению финансово-хозяйственной деятельности. 

Таким образом, срок привлечения к ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться с 

<

 дата > и заканчивается 

<

 дата > 

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «СТРОЙТЕХУФА» ФИО2 вынесено 

<

 дата >, то есть за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «СТРОЙТЕХУФА» ФИО2 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу руководителя ООО «СТРОЙТЕХУФА» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «СТРОЙТЕХУФА» ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.С. Егорова