Дело № 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «КБ «Солидарность» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014 года.

Исковые требования аргументированы тем, что 04.12.2014г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В соответствии с п. 5 Заявления на выдачу кредита, заемщиком ФИО2 дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством. 03 апреля 2014 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы ФИО2 выдан кредит в размере 119189 рублей 51 копейка, со сроком погашения кредита 84 месяца, под 29,04% годовых. Кредитные средства заёмщику ФИО2 были выданы. Согласно ч.2 Заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки. Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Количество дней просрочки на 14 декабря 2016 года составляет 551 день. Последний платеж произведен01 октября 2015 года. По состоянию на 14 декабря 2016 года задолженность ФИО2 перед ОАО КБ «Солидарность» составляет 159673 рубля 78 копеек, состоящей из основного долга в размере 111097 рублей 39 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 16199 рублей 18 копеек, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 14452 рубля 38 копеек, пени по просроченным процентам в размере 17 925 рублей 01 копейка. Истец прости суд расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2014 года, взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на14 декабря 2016 года в сумме 159673 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4393 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие. Представителем истца ФИО3 в суд направлены возражения на заявления ответчика о снижении неустойки, просит в удовлетворении требований ответчика об уменьшении неустойки отказать, поскольку доказательств её несоразмерности не представлено.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1 в судебном заседании пояснила, что основной долг не оспаривает, просит снизить размер неустойки, указывая на то, что долг образовался из-за незаконных действий банка по переуступке прав, о которой ФИО2 не была уведомлена и впоследствии не знала, куда оплачивать кредит, в связи с чем ей были начислены пени. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № 47 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

03 апреля 2014 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы ФИО2 выдан кредит в размере 119189 рублей 51 копейка, со сроком погашения кредита 84 месяца. Кредит выдан под 29,04% годовых.

В соответствии с п. 5 Заявления на выдачу кредита, заемщиком ФИО2 дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Кредитные средства были выданы заёмщику. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, Заемщик ФИО2 обязалась ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Заемщиком ФИО2 был нарушен график внесения платежей, в связи с чем ей были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Количество дней просрочки на14 декабря 2016 года составляет 551 день. Последний платеж произведен01 октября 2015 года.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Таким образом, заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает. Утверждения представителя ответчика о том, что её доверитель в связи с переуступкой прав требования не знала на какой счет перечислять денежные средства в погашение кредита, суд отвергает, так как данные утверждения голословны, доказательствами не подтверждены.

По состоянию на14 декабря 2016 года задолженность ФИО2 перед ОАО КБ «Солидарность» составляет 159673 рубля 78 копеек, из них: сумма основного долга - 111097 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом - 16199 рублей 18 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом – 14452 рубля 38 копеек; пени по просроченной плате - 17925 рублей 01 копейка.

Представленный расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Представитель ответчика ФИО1 просит снизить размер неустойки, указывая на её несоразмерность, а также на то, что пени образовались из-за незаконных действий банка по переуступке прав, о которых ФИО2 не было известно, в связи с чем у неё образовался долг. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки по доводам представителя истца, суд исходит из того, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Учитывая размер неустойки, предусмотренной договором, которая оставляет 180% годовых; размер неустойки, заявленной к взысканию истцом; размер процентов по договору, суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов до 4000 рублей, что по мнению суда будет отвечать при разрешении настоящего дела принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленум Верховного ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4393 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 03 апреля 2014 года ФИО2 с ЗАО «Национальный Банк сбережений». 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Солидарность» по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года: 111097 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 16199 рублей 18 копеек - проценты за пользование кредитом, 14452 рубля 38 копеек - проценты за пользование основным просроченным долгом, пени по просроченной плате 4000 рублей, возврат госпошлины 4393 рубля 48 копеек, а всего 150142 (сто пятьдесят тысяч сто сорок два рубля) 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2017 года.