Дело № 2-790/2025

25RS0010-01-2025-000111-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика – адвоката ФИО9 (удостоверение адвоката, ордер, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), 

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время проживает в жилом помещении (комнате) по адресу: 

<

.........>, площадью 12,1 кв. м, с кадастровым номером: №. Указанное жилое помещение за деньги было передано истцу ответчиком, который переехал в Соединённые Штаты Америки.

Истец просит признать право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

.........>, ком. 27, в порядке приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседание поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края. 

Представитель ответчика адвокат ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация Находкинского городского округа, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц. 

В порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

.........>, кроме неё в жилом помещении зарегистрирован её сын ФИО3 (с ДД.ММ.ГГ.).

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была зарегистрирована по адресу: 

<

.........>, ком. 27, убыла в Соединённые Штаты Америки.

В соответствии со свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГ., регистрационный журнал №, ФИО2 Дьюлейн и Франьянц ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГ., супруге присвоена фамилия ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле следует, что истец с 1999 года добросовестно пользуется и владеет жилым помещением, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО6, свидетель ФИО7 также пояснила, что истец передала ответчику денежные средства за жилое помещение.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», добровольный выезд гражданина с места его постоянной регистрации в другое место жительства приравнивается к фактическому отказу от своих прав на прежнее жилое помещение.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, оспаривания владения истцом данным объектом, заявления ответчиком о своём праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В пункте 20 указанного Постановления пояснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Данные выводы следуют в том числе из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2020 года № 4-КГ20-16, 2-1368/2018.

Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорный объект, истец лишён такой возможности, в то время как статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что право истца не может быть защищено и достоверно подтверждено во внесудебном порядке либо путем судебной защиты права истца в рамках дела по иску с иным предметом, а норма статьи 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданского права путём признания права в судебном порядке, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 – 30, 32 – 34, 36, 38 ГПК РФ направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесённые в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. Не подлежат также распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку рассмотрение данного дела направлено на определение правового режима имущества истца, не обусловлено нарушением ответчиком прав истца, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО4 (

<

данные изъяты>) право собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: 

<

.........>, площадью 12,1 кв. м, с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев