Судья Позднякова Т.Н. материал №22-392-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 26 марта 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, ранее судимого, 

осужденного 27 июля 2016 года приговором Калужского районного суда Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

по приговору Калужского районного суда Калужской области ФИО1 отбывает наказание в виде 4 лет лишения свободы за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – автомобиля марки ГАЗ 330210 стоимостью 100000 рублей и за угон автомобиля марки ВАЗ 21099.

Срок наказания исчисляется с 27 июля 2016 года.

В ходатайстве осужденный ФИО1 просил суд заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, полученные им 2 взыскания в настоящее время погашены, имеет 4 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно не принял во внимание данные, характеризующие его в настоящее время с положительной стороны. 

Просит отменить постановление суда, заменить неотбытое наказание в виде лишение свободы на более мягкое.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Хотя ФИО1 и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким, однако само по себе данное обстоятельство является лишь одним из условий для рассмотрения ходатайства осужденного и не является определяющим при разрешении данного вопроса.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с 2 сентября 2016 года, был трудоустроен швеем на основном швейном производстве, с 2 ноября 2017 года по 8 ноября 2018 года им были получены 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

В то же время в период содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области 1 апреля 2016 года за нарушение режима ФИО1 был объявлен выговор.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области 11 февраля 2017 года осужденным было допущено нарушение порядка отбывания наказания в виде высказывания недовольства режимом нецензурной бранью, за что он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Взыскания в установленном порядке обжалованы и отменены не были.

Указанные взыскания хотя и являются погашенными, однако свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

При таком положении, с учетом поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, оснований для пересмотра вывода суда об отсутствии достаточных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, которое может быть заменено более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено. 

Ходатайство судом было рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и соблюдением прав сторон.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская